da TADEU VALADARES*

Considerazioni basate sull'articolo di Vladimir Safatle

“Il nostro ventesimo secolo doveva essere migliore degli altri./Ora non c'è via d'uscita,/gli anni sono contati,/i passi vacillanti,/il respiro corto./Troppe cose sono successe,/che non dovevano accadere, / e ciò che doveva essere / non è stato. (Wisława Szymborska, tramonto del secolo).

Caro M.,

Molte grazie per aver inviato il breve saggio di Vladimir Safatle, “Usare la forza contro la forza”. Sai, mi piace molto leggere Safatle, un pensatore che ammiro. Le sue formulazioni, sempre stimolanti. L'eleganza della scrittura, l'invariabile piacere della lettura. Con questo testo è stato anche così.

Non stupitevi, M., ma per me Safatle ha qualcosa del giovane Marx, dello studente di giurisprudenza all'Università di Berlino, del membro di spicco, dal 1838 in poi, del Club dei medici, un piccolo gruppo di sinistra hegeliani. Per me, entrambi sono guidati dalla stessa passione essenziale. In essi possiamo vedere la passione e la filosofia finemente articolate, dialetticamente tese e, insieme ad esse, la ricerca dei mezzi che permettano di lasciarsi alle spalle la miseria storica generata e mantenuta dal capitalismo.

Nel caso del giovane Karl, che allora, come me oggi, sapeva poco di economia classica, si trattava di superare la miseria politica tedesca incarnata nella natura reazionaria dello Stato prussiano. Nel caso del Vladimir maturo, si tratta, a mio avviso, di cercare le radici che sostengono la nostra miseria per illuminare meglio i nostri dilemmi attuali, per comprendere meglio la realtà presente, per agire efficacemente nella congiuntura, cioè per agire senza illusioni.

Lui, pienamente consapevole che la miseria che oggi ci opprime è antica quanto la nostra storia; che il presente è segnato in modo indelebile dal terribile peso del patrimonio schiavista coloniale che, aggiornato, è ancora con noi. Perché è così, non credo di essere infedele a Safatle se le dico, M., che al limite si potrebbe forse dire che la struttura e la dinamica delle trasformazioni del Brasile come stato giuridicamente indipendente dal 1822 sono ancora con noi, per quanto trasformati possano essere.

In altre parole, ciò che ci trattiene oggi è ciò che ci ha plasmato nella schiavitù originaria, il mondo costruito dai portoghesi, la miseria che non è stata effettivamente lasciata alle spalle. Quanti cambiamenti sono avvenuti da allora, quanti aggiornamenti ai sistemi di sfruttamento economico uniti a riforme delle strutture di dominio. Impianti e strutture rinnovati, come scrive di Lampedusa, per garantire l'essenziale. La storia, dunque, come successive forme rinnovate del medesimo che, per questo, è anche un altro. Se pensiamo solo al Brasile República, forse alcuni anni hanno la capacità, insieme, di indicare una fila di avatar: 1889, 1922, 1930, 1937, 1945-1946, 1950, 1954, 1964, 1988, 2002, 2013, 2016 , 2018 e ora.

Veniamo, quindi, con questo quadro in mente, al Safatle di "Usare la forza contro la forza".

L'articolo, M., come tutto quello che ho letto di Safatle, è acuto all'estremo, un preciso esercizio critico-chiarificante, un brillante testo di combattimento. Funziona come un potente monito contro i pericoli che gran parte della sinistra brasiliana ignora o ha trascurato. Non potrebbe, quindi, essere più opportuno. Eppure, o proprio per questo, alla fine della lettura ho inteso il saggio come una manifestazione di raffinatissimo volontarismo, a lungo riflettuto, qualcosa sulla falsariga di “incoraggiare uno sforzo pour être révolutionnaire”. Volontariato, caro M., che è forse il tratto distintivo del filosofo, attivista politico, musicista, intellettuale pubblico ed esperto polemista.

La diagnosi che ha elaborato è stata affascinante, coerente e mobilitante. Il testo si muove in vari registri, da quello storico a quello psicologico sociale. Tuttavia, come arma qual è, è centrata sulla congiuntura politica che è stata rivelata a tutti noi almeno dallo scorso ottobre, un periodo unico carico di aspettative, pericoli e ansie. L'analisi, il taglio. Le recensioni sono preziose.

Tuttavia, le due proposte pratiche, enunciate dall'autore in vista di assicurare un cambiamento qualitativo alla nostra situazione precaria, mi sembrano più problemi che soluzioni trovate. Il primo, lo scioglimento della polizia militare, in quanto non era polizia di stato, ma fazione armata. Il secondo, rimuovere immediatamente i massimi comandanti delle tre Forze Armate, trasferirli in riserva.

"Alcuni potrebbero trovare tali proposte irrealistiche", afferma Safatle. Sono d'accordo con lui e mi considero parte dei "pochi". Entrambe le proposizioni o proposte, se lette in chiave realistica – vedrai che sono troppo anguste e convenzionali (vero?) date le urgenze del momento – mi sembrano avulse dal gioco di forze che caratterizzerà , forse, l'intero terzo mandato di Lula come presidente. Questo, nonostante il riflusso bolsonarista che stiamo vedendo e apprezzando in questi giorni, essendo state trascurabili le manifestazioni dello scorso 11 gennaio.

So che alcuni potrebbero pensare che io stia semplificando eccessivamente, che stia speculando senza una base sicura. Ma penso che dopo la vittoria di Lula al primo turno, una vittoria un po' frustrante, abbiamo iniziato a entrare in un, andiamo, realtà effettuale qualcosa di diverso. Lo scarso impulso, generato nel primo round, nel secondo si è trasformato in una vittoria sul filo del rasoio, insieme minima e gigantesca. Il nostro spirito, energizzato a tal punto da trasformare il primo gennaio in un'entusiasmante catarsi democratico-popolare. La festa era così grande che, per molti, ha agito come una fabbrica di illusioni. Ha fabbricato l'idea che i problemi fossero superati, che il Paese stesse tornando alla normalità – qualunque cosa ciò significhi –, che la storia dei nostri fallimenti, che risale al giugno 2013, al massimo, fosse stata definitivamente corretta. O quasi.

L'8, il giorno dell'infamia, lezione di realtà abissale per tutti i brasiliani Soderini e Candide, di sempre. Picco, fino ad ora, della barbarie neofascista che si è rafforzata negli ultimi nove anni e, peggio, prova che questa barbarie, avendo messo radici profonde in campo popolare, sarà difficile da estirpare. Difficile perché, lo sappiamo tutti, le radici vanno ben oltre il suo elemento bolsonarista. Sono molto più che polizia antisommossa. Sono colture che hanno raccolto molti semi, sono il risultato di un'operazione di classi e frazioni che hanno il potere di incidere sull'intero corpo sociale.

M. caro, v. sai, sono solo un lettore che, combattendo l'età, cerca di essere attento. Non sono uno scienziato sociale, né uno storico, tanto meno un filosofo. Potrei quindi sbagliarmi completamente nel mio “sentire il mondo” che si riferisce, molto direttamente, a una certa concezione della storia. Ma credo che le due proposizioni di carattere pratico-superiore, formulate da Safatle, lascino a distanza il realismo, sì, a favore di quello che Jean Paul Dollé chiamava “il desiderio di rivoluzione".

Quindi, entrambe le proposte non possono essere adottate dall'unico attore capace di assumere questi gesti, il presidente Lula. Oserei dire che non verranno adottati adesso, all'inizio del governo, nonostante il capo dell'esecutivo sia all'apice del suo potere, anche a seguito dell'8 gennaio e delle reazioni della società civile, l'altro due poteri costituzionali, i governatori dei 26 stati e il governatore ad interim del Distretto Federale, per non parlare dei media mainstream...

Impossibile anche adottarli in seguito, credo, perché il vertice è un vertice proprio perché è transitorio. Quello che si prospetta, con il governo di Lula e Geraldo Alckmin frutto della costruzione di un fronte molto ampio, non può non essere un processo di relativa usura dell'esecutivo, di cui seguiremo con maggiore o minore intensità nel corso di quattro anni, a meno che non ci sia un improbabile successo di governo vicino all'assoluto, che non è nelle carte del nostro mazzo.

M. Non voglio confonderti: entrambe le proposte sono corrette, viste da un punto di vista logico. Ma a me sembrano troppo astratte perché mancano delle mediazioni che assicurino la loro trasposizione dal piano intellettuale propositivo alla sfera dell'agire pratico. Questa lacuna, se non è una mia finzione, se effettivamente esiste, è ciò che a mio avviso rende impossibile, nel breve termine di giorni o settimane, e ancor più nella durata costituzionale del governo, la sua adozione da parte di Lula- Alckmin.

Per attuarli subito, come suggerito, mi pare di capire, da Safatle, o anche molto più tardi, il clima e le aspettative create dall'inizio della campagna elettorale, rafforzate il XNUMX° gennaio, dovrebbero essere totalmente diverse. Altri ancora, il nostro margine di azione legale-costituzionale, la nostra forza in termini politico-partitici, la nostra influenza ideologica nel mondo del lavoro, nella società civile e all'interno dello Stato come apparato di indirizzo, trasformazione e coercizione. Altrettanto altre, la nostra capacità di mobilitazione sociale permanente e per questo modo di esercitare ciò che ci sfugge, l'egemonia sia partitica, sindacale e studentesca, per restare solo in quelle che potremmo formalmente considerare forze d'avanguardia della sinistra.

Se la situazione fosse questa – cosa che non è – allora sì, ci sarebbe modo di andare oltre il più esigente registro teorico-politico-critico, trasformandolo in pratica democratica-rivoluzionaria. Questo stesso primato è quello che alla fine rischia di depauperarsi, invece di rafforzarsi, se si allontana troppo dalle attuali rivendicazioni popolari, in gran parte o per lo più esplicitate durante la passata campagna elettorale. La teoria, di cui più organici sono gli intellettuali più ne sanno, può essere piena o vista come tale. Ma la capacità di trasmutarla in pratiche può rivelarsi insufficiente in ogni situazione, e anche per periodi di tempo più lunghi. Certo, a volte 10 giorni scuotono il mondo. Ma solo qualche volta.

Questa distanza tra intenzione e gesto, e tutti i rischi che ne derivano, si alimenta anche di un fatto ineludibile: quello che abbiamo vissuto con la vittoria di Lula-Alckmin con un piccolo margine è l'attento rimontaggio, esaustivamente negoziato”.con la cima”, di un classico progetto socialdemocratico; progetto che attinge a diversi riferimenti/esperienze europee e americane (nord, centro e sud…) di costruzione di welfare state. Tutti, peraltro, di fronte a maggiori o minori difficoltà, forti segnali di un possibile esaurimento, superabile o meno, del modello venuto dall'Europa del secondo dopoguerra e che oggi si incarna, piuttosto debilitato, in tutte le sue principali varianti, che siano europei o meno.

Ma non dimenticare: questo rilancio 'aggiornato' di un processo riformista criminalmente attaccato sei anni fa ha una grande zavorra, l'accumulo di successi ed errori prodotti da 14 anni di governi del PT. In questo contesto, non credo sia un'esagerazione affermare che un tale sforzo, proclamato ideologicamente come civilizzante, viene portato avanti molto bene da Lula. Di più: che ci piaccia o no, è proprio questo rinnovato tentativo di modernizzazione capitalistica in un grande Paese periferico, legittimato, nella retorica e nella realtà, da tante politiche progressiste di giustizia sociale redistributiva, che sarà sostanzialmente in gioco fino al fine 2026. , non necessariamente positivo.

In altre parole, i risultati raggiunti nel precedente ciclo di PT vengono attentamente riesaminati, trasformati, preservati hegelianamente. I fautori di questo unico Sollevamento i tropicali naturalmente non vogliono essere solo un governo. Vogliono essere l'inizio di un nuovo ciclo. Vogliono di più: nell'orbita delle ambizioni massimaliste, non vogliono essere un governo o un ciclo, ma una spirale che, dispiegandosi a lungo, finisce per portarci nel 'mondo dei sviluppati'.

Il giovane Marx si chiederebbe certamente: che senso ha tutto ciò? Safatle, immagino anch'io. Io certamente. In ogni caso, nell'immediato pratico, il futuro, misurato in quattro o più anni, dipenderà dall'andamento del governo del “fronte largo”, anch'esso carico di germi di dissenso e di conflitti che già cominciano a manifestarsi. Qualcuno è sorpreso?

Inoltre, amico M., il pericolo neofascista non svanirà, il punto di non ritorno non è stato neanche lontanamente raggiunto. Il punto critico, se mai arriverà, sarà solo così lontano nel futuro da essere fuori portata per quelli della mia generazione. Il neofascismo brasiliano è una corazzata che seguirà la sua fanatica sconfitta fino al totale naufragio che, io ho fede, io, miscredente, non mi limiterò al senso navale del termine.

Questo progetto di presa del potere, di distruzione di ogni tipo di democrazia, di trasformazione di un popolo in costruzione in masse di schiavi schiavi postmoderni, continuerà ad essere, con i minimi indispensabili aggiustamenti, quello che è stato fin dalle sue origini nell'integralismo. : progetto miserabile, forte, selvaggio, ululante, massiccio, mortalmente pericoloso. Sono certo che nel breve termine, terminato il periodo di regolamento interno dei conti tra i boss mafiosi, e dopo il relativo arretramento a cui subiranno i loro capi e militanti per effetto della catena dei recenti fallimenti, i bolsonaristi e i loro gli alleati cercheranno di tornare all'Altopiano'con la forza o con la forza'. Adatto il motto cileno, tanto più diretto del nostro, in parte 'Comteano'.

D'altra parte, tutti noi che non siamo né bovini né struzzi ci rendiamo conto di quanto sarà problematica la nostra situazione sia a livello nazionale che internazionale.

A livello internazionale, il Brasile non ha come realtà circostante solo il Sudamerica, ma il mondo in generale. La miseria brasiliana, pienamente denunciata da Safatle, si intreccia con il reale corso del mondo, così valorizzato da Hegel. Corso reale e mondo reale, non così Hegel così, sono le nostre circostanze.

Viviamo da più di quattro decenni, eravamo quattro miliardi nel 1980 e oggi siamo più di otto, lungo periodo di crisi generale. Storia di lunga durata caratterizzata da una crisi geopolitica, accentuata dalla dissoluzione dell'URSS e dall'attacco alle torri di New York; crisi geoeconomica, segnata almeno dal 2007/2008 da successive “si blocca' neoliberisti; crisi di transizione, data l'ascesa cinese, da un tipo di attore egemonico a un altro in un ordine internazionale anch'esso in crisi; crisi di trasformazione del sistema internazionale; crisi di ristrutturazione del capitalismo globale che colpisce sia quello che i russi chiamano "l'Occidente collettivo" sia l'Eurasia di Putin, Xi e Modi. Una crisi ambientale, il catastrofico punto di non ritorno che si avvicina, che diventa potenzialmente realizzabile alla fine di questo secolo.

Noi, Brasile, esploriamo sentieri in questa giungla selvaggia, sperando che non scompaiano nel cuore della foresta. Noi, sapendo che con il nostro stesso peso, e con quello che rappresentiamo per il Sudamerica e anche per il Centroamerica e il Messico, siamo in grado di formulare ed esercitare una politica estera (relativamente) autonoma, anche se meno assertiva, forse, di quanto quella del ciclo PT precedente. Le circostanze sono diverse...

La “nuova Guerra Fredda”, un processo ambiguo che ha cominciato a delinearsi con maggiore chiarezza a partire dal 2014, promette di sottoporre paesi come il nostro a una prova cruciale: bisogna saper resistere alle pressioni'tutt'attorno', sia a livello multilaterale che bilaterale, sia a livello latinoamericano che regionale globale. Il più pericoloso di loro, senza dubbio e in tutti i piani, la pressione multiforme che verrà da Washington, indipendentemente dal fatto che i Democratici rimangano o meno a capo dell'esecutivo, altri due anni. È essenziale essere noi stessi, ma senza perdere le opportunità ampiamente conosciute per il commercio, gli investimenti e la cooperazione, quelle che si dimostrano chiaramente vantaggiose per noi. 'Più facile a dirsi che a farsi'.

Tante crisi finalmente ne fanno una, M., amico. La sua complessa dinamica indica l'espansione di una struttura più o meno coerente, sempre più squilibrata, ogni volta più impegnativa. Struttura di cui fanno parte elementi soggetti a forme e ritmi propri. Struttura che è sciarada. Dinamiche “elementari” sempre sorprendenti.

Ciò che appare chiaro: la dimensione conflittuale del sistema internazionale tende a prevalere brutalmente su quella cooperativa. Un forte esempio di questa tendenza è la guerra in Ucraina, la sua dimensione esistenziale sia per l'Ucraina che per la Russia. E le conseguenze più preoccupanti per tutti noi, mese dopo mese, sono aumentati i rischi di una guerra generale europea in cui l'uso di armi convenzionali potrebbe rivelarsi insufficiente, il che aprirebbe la finestra per l'uso di armi nucleari, tattiche o strategiche.

Tale è lo stato del mondo. Tale è lo stato del nostro paese. Tale è lo stato delle cose, il primo quarto di secolo non si è ancora concluso. Szymborska…

Cordiali saluti M.

*Tadeu Valadares è un ambasciatore in pensione.

Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come