da JEAN MARC VON DER WEID*
Pensaci bene, rifletti molto e dimentica le tue antipatie, critiche e rivolte, sicuramente simili alle mie
Ho votato per Ciro Gomes tre volte, ma non in queste elezioni. D'altra parte, ho votato per Lula solo al primo turno nel 1989 e due settimane fa. Penso che Ciro Gomes avrebbe dovuto essere il candidato dei Democratici nel 2018 e, il rifiuto del PT di sostenerlo, ci ha portato a una sconfitta dell'estrema destra che poteva, forse, essere evitata. Avrebbe potuto liberarci dagli orrori che abbiamo vissuto in questi quattro anni e che non ho intenzione di sfatare qui. Se avete votato per Ciro Gomes o Simone Tebet, non avrò bisogno di dimostrare tutte le barbarie che ha commesso. Non fai parte di quelli che pensano che Jair Bolsonaro sia bravo, ma capisco perfettamente che esiti a dare il tuo voto a Lula. Questo è esattamente ciò di cui voglio discutere.
PT e Lula ricordano i loro otto anni al governo come se avessimo vissuto in paradiso e promettono lo stesso. Non penso che fosse il paradiso, figuriamoci che quella ricetta è applicabile in questo momento. Ma penso che Lula (meno Dilma) abbia avuto un governo per molti aspetti abbastanza buono, in particolare per l'economia nel suo complesso e, soprattutto, per i più poveri. Ho numerose critiche in relazione a questioni specifiche dello sviluppo sostenibile, le stesse che ho mosso ai governi di Fernando Henrique Cardoso, il mio defunto professore alla Sorbona di Parigi. Ma rispetto alla totale cattiva gestione di Jair Bolsonaro, i ricordi dei tempi di Lula sono davvero paradisiaci.
So che molti di voi sono preoccupati di non dare quello che definite un "assegno in bianco" affinché un nuovo governo Lula faccia ciò che vuole. L'assenza di un programma più chiaro con una definizione delle priorità di bilancio sarebbe fondamentale. Ciro Gomes si è preoccupato di formulare un programma completo e preventivato e, sebbene abbia diversi disaccordi con le sue proposte, credo abbia inaugurato una procedura che dovrebbe essere obbligatoria nelle nostre elezioni. I candidati dovrebbero presentare programmi e budget da esaminare agli elettori, evitando ciò che si vede ora, quando la luna o molto in paradiso sono promessi, senza alcun collegamento con la realtà.
Simone Tebet ha allineato alcuni punti programmatici, così come Marina Silva e il PDT, a nome di Ciro Gomes. Questi erano punti importanti che Lula ha inserito nei punti generici del proprio programma indicativo. Niente di tutto ciò sostituisce un programma articolato e preventivato (è nel budget che si distingue, infatti, cosa è prioritario e cosa è promessa di campagna). Ma è troppo tardi perché questo venga formulato in dettaglio e negoziato tra coloro che si schierano contro Bolsonaro. E diciamocelo, questo non è un "assegno in bianco".
L'alleanza tra la lista di Lula e i suoi nuovi alleati dovrà concentrarsi sulla definizione delle priorità e dei mezzi per realizzarle subito dopo le elezioni e questa non sarà solo una decisione di Lula o del PT, ma dovrà anche incorporare la posizioni di altri partiti che non si sono allineati con l'attuale presidente, tra cui, ovviamente, se lo desiderano, Ciro Gomes e Simone Tebet. Sarà una trattativa complessa e difficile con UB, MDB, PSDB, PDS e altri minori. Ma questa composizione è un'imposizione della realtà del Congresso eletto, dove il bolsonarismo estremista avrà una forza significativa, e anche il Centrão sarà rafforzato, con l'uso illimitato del "bilancio segreto", che viene soprannominato "bolsolão".
La mia aspettativa è la formazione di un governo di salvezza nazionale, che unisca sinistra, centrosinistra, centrodestra e destra non bolsonarista. E penso che dovremmo riconoscere, in tutta onestà, che Lula è il politico più pragmatico e capace di costruire questo fronte. Non sarà un governo “rosso”, anche se questo colore predomina nelle manifestazioni a sostegno di Lula, per ora. Sarà un governo conservatore che dovrà camminare sui gusci delle uova senza romperli.
Lula ha già dimostrato di essere capace di unire interessi contraddittori come quelli di agricoltori familiari e agroalimentari, salariati, industriali e banchieri. Sarà più difficile a causa delle circostanze dell'eredità lasciata da Jair Bolsonaro, che ha rovinato l'economia e distrutto i servizi pubblici nell'istruzione, nella sanità e nella ricerca, oltre a indebolire la nostra ricca produzione culturale. Lo Stato disgregato e indebitato dovrà essere ricostruito e i bisogni più importanti della popolazione impoverita, disoccupata e affamata dovranno essere affrontati con un focus preciso.
Non credo di dover soffermarmi sull'altro “assegno in bianco”, il voto per Jair Bolsonaro. Anche Jair Bolsonaro non ha presentato un programma di governo. Come Lula, quello che deve mostrare sono i risultati del suo governo e la promessa di qualcosa di più dello stesso. Se nel caso di Lula possiamo discutere i pro ei contro, sfido chiunque possa indicarmi un punto positivo nei quattro anni di governo di Bolsonaro. Economia paralizzata, tesoreria rotta, gigantesca distruzione ambientale, assurda "gestione" nella pandemia COVID, che ha prodotto quasi 700 morti, più della metà dei quali prevenibili, corruzione dilagante nel governo e nella famiglia del presidente, smantellamento dell'istruzione a tutti i livelli, declino avvilente della ricerca scientifica, il numero degli affamati è triplicato e il numero dei malnutriti è raddoppiato, raggiungendo rispettivamente 33,1 milioni e 94 milioni, cultura scoraggiata, baraccopoli raddoppiate, disoccupazione, sottoccupazione e scoraggiamento, fino a raggiungere il 65% della popolazione attiva , un calo costante aumento del reddito familiare, l'80% delle famiglie in debito, con il 30% in default, un aumento dei crimini d'odio contro donne, neri, lgbtqia+, sostenitori dell'umbanda, ecc. In altre parole, non c'è paragone possibile.
Un'altra obiezione che so che ti disturberà e ti renderà difficile votare per Lula è la questione della corruzione nei governi del PT. Voglio ricordarvi alcuni fatti concreti su questo argomento. La prima è che c'era corruzione nei suddetti governi. La seconda è che, contrariamente alla propaganda anti-Lula e PT, questa corruzione non è stata inaugurata in questi governi ed è stata anche molto meno significativa che nei governi precedenti e molto più piccola che nei governi di Michel Temer e, soprattutto, Jair Bolsonaro.
È bene anche ricordare che è stato nei governi Lula e Dilma che si sono creati strumenti per il controllo della corruzione che hanno finito per rivoltarsi contro di loro. Ma né Lula né Dilma hanno costretto la PGR o la polizia federale a proteggere i loro governi e le loro famiglie. Lo stesso non si può dire del governo e della famiglia di Bolsonaro. Quanto alla condanna che ha portato Lula in carcere, è stata il risultato di un processo giudiziario penale finito per essere squalificato nei termini di legge.
Tutto ciò non mi porta a credere che Lula e Dilma Rousseff non fossero responsabili della indennità mensile e del petrolão, anche solo perché presiedevano il Paese. Se Lula fosse stato giudicato per essere stato indulgente con tutti i suoi alleati, compresi i partiti che poi si sono schierati con Bolsonaro, direi che giustizia è stata fatta. Ma il processo che ha condannato Lula è stato un'ovvia messa a punto dell'operazione di autolavaggio, che ha perso l'occasione di ripulire la politica brasiliana usando l'apparato giudiziario per attaccare un avversario politico.
Ma tornando alle prospettive di un nuovo governo Lula, devo dire che per l'ex presidente e per il PT sono diventati evidenti i rischi di "fare quello che si è sempre fatto in Brasile", ovvero garantire la maggioranza al congresso attraverso la corruzione, soprannominata casella due. D'altra parte, questo governo sarà sottoposto a severi controlli sia da parte della giustizia che da parte della popolazione, e non credo in nuove deviazioni. Nel caso di un governo di Jair Bolsonaro, la pratica degli ultimi quattro anni ha dimostrato che aveva la forza di paralizzare gli innumerevoli processi aperti in casi di gigantesca corruzione nella sanità, nell'istruzione, nella difesa e nel bilancio segreto, o bolsolão.
Infine, voglio dire che il motivo più importante per votare per Lula non sarà il suo programma, ma cosa significa l'elezione di Lula dal punto di vista della difesa della democrazia. La senatrice Simone Tebet, nel discorso in cui ha dichiarato il proprio sostegno a Lula al ballottaggio, ha detto tutto. La posta in gioco è la continuità delle istituzioni democratiche e le libertà fondamentali del popolo. Bolsonaro non ha mai nascosto di essere un difensore delle dittature e, per quanto attacchi le cosiddette dittature di sinistra, come il Nicaragua e il Venezuela, elogia e cerca neodittatori come Vladimir Putin (che ironia!), Viktor Órban e il principale autoritario, Donald Trump Trump, che non è diventato un dittatore perché le istituzioni democratiche americane sono riuscite a contenerlo.
La scelta che abbiamo davanti a noi in questo secondo turno è immensamente più grande di qualsiasi restrizione che possiamo imporre a Lula. Jair Bolsonaro non nasconde la sua intenzione di domare l'STF, un grande baluardo, anche se a volte vacillante, contro alcune delle peggiori proposte di Jair Bolsonaro. Per avere in mano l'STF, Bolsonaro ha già annunciato che chiederà l'impeachment di Morais, Fachin e Barroso, e proporrà una modifica della costituzione per portare a 15 il numero dei ministri, con i 4 nuovi da lui nominati. Con la composizione del congresso a lui favorevole, tutto ciò è del tutto possibile.
Per i prossimi quattro anni, Jair Bolsonaro controllerà i rami esecutivo, legislativo e giudiziario. Il passo successivo è proporre un emendamento costituzionale per consentire la sua rielezione a tempo indeterminato, come hanno fatto Putin e Órban. O, ironia della sorte, Ortega e Maduro. Le dittature, di destra e di “sinistra” (le metto tra virgolette perché non credo che questi due dittatori abbiano tratti socialisti), hanno questo profilo in questi tempi. Apparentemente sono democrazie perché le istituzioni repubblicane continuano ad esistere, ma comanda il dittatore.
È questo che vogliamo per il Brasile? Un governo che ha raso al suolo il Paese prolungato all'infinito? Pensa che in questo modello autocratico la libertà di stampa sarà rispettata? O che i diritti di manifestare o scioperare saranno mantenuti?
Nei suddetti paesi tutto questo è scomparso e la repressione è la nota dominante della politica. Non solo vivremo in uno stato di paura permanente, come durante la dittatura militare che Jair Bolsonaro tanto ammira, ma assisteremo anche all'escalation di arresti, torture e omicidi di oppositori politici ripetuti. Ricordiamo che Bolsonaro ha già difeso la tortura e ha detto che la dittatura ha sbagliato a non aver ucciso “circa 30”. Non si può dire che il presidente nasconda le sue idee e le sue intenzioni.
Con tutte le critiche che abbiamo contro Lula ei governi del PT, il fatto è che non sono mai stati una minaccia per la nostra democrazia e certamente non lo saranno. Voglio vedere tutti i tipi di opinioni, di destra o di sinistra, potersi esprimere senza paura o repressione. Voglio poter oppormi al presidente in carica senza temere per la mia libertà e nemmeno per la mia vita, come avveniva durante la dittatura militare. Lula è garanzia di libertà per tutti, anche per i bolsonaristi che lo combattono.
E se qualcuno di voi pensa che l'economia possa andare avanti nel quadro di un regime autoritario, come fu (per un breve 6 anni) durante la dittatura militare, ricordi che all'indomani del “miracolo economico” (1967/1973 ) dei militari fu un'immensa disparità di reddito e una brutale crisi economica, che portò alla caduta del regime nel 1985. Nel momento internazionale in cui oggi viviamo, non sarà possibile nemmeno questa possibilità di una crescita accelerata e fugace , perché gli investimenti esteri spariranno, alla ricerca di luoghi meno tossici. Basta leggere giornali e riviste economiche di tutto il mondo per sapere che i sostenitori di Bolsonaro hanno l'avallo dei grandi capitalisti. Avremo la nostra economia strangolata dalle restrizioni sugli investimenti e sulle importazioni dei nostri prodotti.
Qui arriviamo all'ultimo punto della mia argomentazione. Potresti non essere informato sul riscaldamento globale e potresti persino pensare, come Bolsonaro, che non esista. Ma sicuramente avrai già sentito parlare dei movimenti sempre più diffusi, sia tra i consumatori che tra i finanzieri in Europa, Giappone e Stati Uniti, che credono che il riscaldamento globale esista e che la deforestazione e gli incendi in Brasile abbiano una responsabilità importante nella sua crescita. E, come non si può ignorare, Bolsonaro ha dato il suo pieno sostegno all'azione predatoria di taglialegna, accaparratori di terra, allevatori, agricoltori e minatori, provocando record di deforestazione e incendi in Amazzonia, Cerrado, Pantanal, Caatinga e Foresta Atlantica. Il presidente nega l'ovvio e squalifica le organizzazioni statali che registrano scientificamente questi fatti, ma i satelliti della NASA hanno le stesse informazioni dell'IMPE, e anche più accurate.
Potresti non preoccuparti di queste cose che vanno via dalla tua vita quotidiana. Il fumo degli incendi potrebbe non soffocarti. Potresti non vedere che il futuro della nostra agricoltura è minacciato dal cambiamento climatico che sta già accadendo e sta accelerando. Potresti anche pensare che tutto questo impiegherà del tempo per diventare un problema diretto per te, come iniziare a rimanere senza acqua potabile nelle città. È un errore, perché questa realtà sta arrivando al culmine. Il cosiddetto punto di non ritorno in Amazzonia, il momento dal quale la foresta non riesce più a rigenerarsi e collassa per diventare, in meno di una generazione, una savana semi-arida, dipende solo da altri 4 o 5 anni all'attuale tasso di deforestazione. E con l'Amazzonia secca, l'umidità che produce non porterà più pioggia nel resto del Brasile. Con Bolsonaro al potere, questa catastrofe, non solo per noi, ma anche per il mondo, sarà garantita.
Spero di aver aiutato nella riflessione su chi votare e soprattutto su chi non votare il 30. Pensaci bene, rifletti tanto e dimentica le tue antipatie, critiche e rivolte, sicuramente simili alle mie. Non abbiamo altra scelta, se vogliamo avere un futuro, in questo paese che è già stato soprannominato il “paese del futuro”.
*Jean Marc von der Weid è un ex presidente dell'UNE (1969-71). Fondatore dell'organizzazione non governativa Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
