da HENRI ACSELRAD*
Gli usi della cartografia per l'appropriazione del linguaggio cartografico da parte di gruppi non dominanti
La nozione di territorio era, nelle sue origini, strettamente legata alle modalità di esistenza dello Stato. All'ordine del giorno c'erano le rappresentazioni dello spazio in cui lo Stato avrebbe esercitato il suo potere e la sua sovranità. Nelle monarchie europee la conoscenza del territorio serviva al Principe per meglio dominare lo spazio. Questa conoscenza è stata prodotta in diversi modi: attraverso la ricerca per individuarne il patrimonio; dal viaggio del sovrano, che affermava la sua presenza nei luoghi dove riscuoteva le tasse; e anche sulla mappa, che mostrava lo spazio del Regno. La conoscenza del territorio era, quindi, inseparabile dall'esercizio stesso della sovranità statale.
La prima descrizione spaziale dei territori elencava i nomi dei fiumi e dei confini. Quindi, la mappa è diventata un mezzo per affermare ambizioni e volontà politiche. Cominciò a prestare servizio in guerra e nella propaganda delle glorie del Regno. Avere informazioni geografiche significava affermare autorità esponendo i propri domini, proteggendo le ricchezze che contenevano e assicurandosi che nessuno si impossessasse delle informazioni su di essi. Non fu così, ad esempio, nel 1502, quando, sulla base dei rilievi di Pedro Álvares Cabral e Vasco da Gama, fu rubata a Lisbona l'unica copia del planisfero reale raffigurante le Indie e il Brasile.[I]
Ma è importante ricordare che le mappe non hanno solo una funzione pratica. Hanno anche una funzione simbolica: diffondono schemi di percezione dello spazio, e queste percezioni finiscono per diventare realtà, diventando un mezzo per produrre territorio. Un recente esempio di ciò è stato il divieto, da parte del governo indiano, alle delegazioni straniere alla riunione del G20 di Nuova Delhi, nel settembre 2023, di entrare nel paese con mappe di origine cinese che collocano lo stato indiano dell'Arunachi Pradesh entro i confini della Cina.[Ii]
Questa geografia subliminale delle cartografie contiene spazi, valori, credenze, ma anche silenzi. Questi spazi vuoti e silenziosi sulle mappe sono, in realtà, affermazioni affermative e non lacune passive nel linguaggio, poiché tutta la cartografia implica dichiarazioni di appartenenza ed esclusione. Tra le modalità di questo “silenzio”, il modo in cui i gruppi etnici non dominanti vengono resi invisibili, quando i loro monumenti vengono ignorati, quando i loro punti di riferimento culturali distintivi vengono “cancellati dalla mappa” imponendo il simbolismo di un gruppo, la cultura o la religione risaltano dominanti.
La letteratura sociologica sulle pratiche e gli usi della cartografia discute se sarebbe possibile per i gruppi non dominanti appropriarsi del linguaggio cartografico. Brian Harley, un autore che lavorò sul rapporto tra conoscenza cartografica e potere, era pessimista, affermando l'impossibilità di una cartografia popolare. Per lui “le mappe sono essenzialmente un linguaggio di potere e non di contestazione”; “i processi di dominio attraverso le mappe sono sottili”. E ha proseguito: “la cartografia resta un discorso che reifica il potere, rafforzandolo status quo e congelare le interazioni sociali entro confini ben definiti.[Iii]
Ora, c’è una letteratura più recente che ha definito il processo di demarcazione e di titolazione delle terre che ha coinvolto, a partire dagli anni ’1990, le comunità e i popoli tradizionali dell’America Latina come “svolta territoriale”. A questi processi si associano spesso esperienze di cosiddetta mappatura partecipativa o cartografia sociale. A partire dagli anni Novanta si è verificata la rottura del monopolio statale nella produzione delle mappe, con l’instaurarsi di una sorta di “insurrezione nell’uso” delle mappe associata alle richieste di rappresentazione e produzione di nuovi territori.
La diffusione della cartografia sociale in America Latina è avvenuta insieme ad altri tre processi: (i) in campo giuridico – con la ratifica della Convenzione 169 dell’ILO sui popoli indigeni nel 1989 e la sua incorporazione in numerose riforme costituzionali nella regione dal 1990 in poi; (ii) da una crescente dinamica di autorganizzazione di queste persone all'interno di movimenti e alleanze; (iii) con le possibilità aperte dalle nuove tecnologie geomatiche. Pertanto, nuove mappe dei popoli indigeni e tradizionali affermavano territorialità e attribuivano potere. I geografi confermano che “molti territori indigeni sono stati recuperati attraverso queste mappe”.[Iv]
Vale la pena chiedersi: Brian Harley avrebbe torto? Non esattamente. Nonostante il suo pessimismo, egli stesso sottolineava che “i meccanismi di dominio operati dal discorso cartografico potevano essere compresi solo nelle loro particolari situazioni storiche” e che le controversie simboliche e cognitive potevano perfettamente emergere, come in effetti avvenne, attorno alla conoscenza cartografica. Le controversie territoriali possono, quindi, essere collegate a controversie cartografiche.
Qual è la situazione concreta configurata con l’emergere di dispute simboliche dagli anni ’1990 in poi con l’emergere della cosiddetta “svolta territoriale”? Per quanto riguarda i popoli indigeni, la politicizzazione delle loro lotte ha portato alcuni gruppi ad appropriarsi di strumenti come le mappe. João Pacheco de Oliveira (2006) aveva già evidenziato come, nel caso della demarcazione delle terre indigene in Brasile, si fosse verificato un processo di politicizzazione delle pratiche di appropriazione territoriale.[V] Il carattere politico al quale vengono subordinate le tecniche di rappresentanza territoriale ai fini della delimitazione e delimitazione delle terre indigene è stato a lungo oscurato, fino al 1995, quando le cosiddette demarcazioni “partecipative” furono valutate come capaci di rafforzare le organizzazioni indigene nel processo di controllo ... e l'appropriazione sociale dei limiti delle loro terre. Poi, dice, “si è costruita una nuova realtà socio-politica in cui un soggetto storico è entrato in un processo di territorializzazione, ha cominciato a essere riconosciuto sotto la propria modalità di cittadinanza”.[Vi]
Mac Chapin, un antropologo e attivista americano presente all’inizio delle esperienze di automappatura delle terre indigene in Canada, riconobbe che i suoi colleghi avevano ignorato “le profonde implicazioni politiche della mappatura territoriale”, e che il ritmo accelerato della mappatura ha preso li di sorpresa, in cui le popolazioni indigene cominciarono a trarre beneficio dall’etnomappatura. Ciò che era iniziato come un esercizio accademico di cartografia ambientale si trasformò rapidamente in una forma di cartografia politica.[Vii]
D'altra parte, nonostante la diffusione della mappatura partecipativa e delle pratiche di cartografia sociale, le tesi di Brian Harley sulle difficoltà di implementazione della cartografia popolare risuonano ancora. Da un lato, persiste, tra gli agenti della cosiddetta “mappatura partecipativa”, la percezione che si tratti di un ossimoro, data la distanza tra l’universo simbolico dei popoli indigeni e tradizionali e quello innescato dalle tecnologie di mappatura convenzionali. È anche chiaro che nella maggior parte delle esperienze vi è un forte ruolo svolto dai mediatori e dalle istituzioni finanziatrici.
Sorge allora la domanda: quando potremmo dire che esiste effettivamente un controllo politico sulla mappatura da parte delle comunità stesse? A quali condizioni il pessimismo di Brian Harley può essere messo concretamente in discussione? Nelle esperienze conosciute si osserva che il protagonismo dei gruppi stessi tende a realizzarsi quando la mappatura appare come un ampliamento del repertorio di azioni già vissute dagli stessi e non attraverso una semplice possibilità di “partecipazione” offerta da enti esterni ai gruppi .
Così eIn contesti di conflitto reale o potenziale, la mappa apparirebbe come uno strumento tra gli altri. E in ogni contesto e situazione, i gruppi si chiederanno se sono effettivamente interessati alla mappatura o meno, cosa mappare e perché mappare, quali tecniche utilizzare, come controllare i risultati della mappatura e come proteggere i dati e le tecnologie tradizionali. conoscenza che contengono... Cercherebbero così di conoscere la filiera degli attori, detentori di tecnologia, mediatori e finanziatori coinvolti nella mappatura, per poter, di fatto, “sentirsi proprietari della mappa”, cercando di far capire chi è il soggetto politico della mappatura. mappatura e qual è il grado della loro autonomia. Se consideriamo il contesto conflittuale in cui si collocano gran parte delle esperienze della cartografia sociale indigena e dei popoli tradizionali, questi soggetti sono spesso portati a rispondere alla domanda istigante: “chi mappa chi”[Viii]?
La distanza tra i diversi linguaggi di rappresentazione spaziale è evidente. Turnbull sottolinea come le mappe indigene nascondano esplicitamente ciò che, da una prospettiva indigena, non dovrebbe essere mostrato.[Ix] Le mappe occidentali, a loro volta, si presentano come trasparenti, ma nascondono i loro presupposti. Martin Vidal Tróchez, leader dell’etnia Nasa in Colombia, sottolinea come “sulla mappa occidentale, il misurabile tende a soppiantare l’incommensurabile”,[X] ammettendo che l'inclusione dei popoli indigeni negli spazi istituzionali statali li ha portati a utilizzare strumenti “più tecnici”, tralasciando i loro metodi: “quando era necessario fare mappe, le facevamo con un bastoncino per terra e poi le memorizzavamo così per non lasciare prove”.
Nella prospettiva della lotta per il riconoscimento dei diritti territoriali dei popoli indigeni e tradizionali, Tróchez offre una risposta originale al dilemma formulato da Harley, sostenendo l’importanza del ricorso dei gruppi indigeni alle mappe “occidentali” ai fini delle loro “politiche esterne”. ” di rivendicare territori, riservando le loro mappe tradizionali per quelle che considerano le loro “politiche interne” di affermazione e riproduzione culturale[Xi].
*Henri Acselrad è professore ordinario in pensione presso l'Istituto di Ricerca e Pianificazione Urbana e Regionale dell'Università Federale di Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
[I] P. Rekacewicz, La cartografia, tra scienza, arte e manipolazione, Il mondo diplomatico, febbraio 2006.
[Ii] MCFernndes, l'Ucraina e l'assenza di Xi Jiping sfidano il G20, Valore economico, 7-8/9/2023
[Iii] B. Harley, Cartes, savoir, pouvoir, In: P. Gould. & A. Baully (a cura di) Il potere delle carte – Brian Harley e la cartografia. Anthropos, Parigi, 1995, 48, 49 4 51.
[Iv] B. Nietschmann, "Difendere le barriere coralline di Miskito con mappe e GIS: mappatura con vela, immersioni subacquee e satellite". Trimestrale sulla sopravvivenza culturale 18 (4) 1995.
[V] J.Pacheco de Oliveira, C’era un’antropologia dell’indigenismo, Rio de Janeiro: quarta di copertina, 2006, p. 86.
[Vi] J. Pacheco de Oliveira. operazione. cit. Pag. 174-175
[Vii] M Chapin e B. Threlkeld. Paesaggi indigeni. Uno studio in etnocartografia. Arlington, Virginia: Centro per il sostegno delle terre native, 2001.
[Viii] Offensivo. K. Mapeas o te mapean: Mappa indigena e nera in America Latina, Cattedra Fulbright, Universidad del Norte, 10 e 11 agosto 2004, Barranquilla.
[Ix] D. Turnbull, Massoni, imbroglioni e cartografi. Routledge, Londra, New York, 2000.
[X] MV Tróchez “Alcune riflessioni sull'esperienza nell'applicazione della cartografia sociale e dei sistemi informativi geografici partecipativi nelle comunità indigene e contadine di el Cauca – suroccidente de Colombia”, Seminario sulla Cartografia Sociale in America Latina. Rio de Janeiro: IPPUR/UFRJ, 2010.
[Xi] MV Trochez, op. cit.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
