da Tarso Genero*
La pandemia avrà più influenza nel Brasile del futuro della “corsa di cavalli” tra Moro e Bolsonaro, che si accusano a vicenda di essere banditi dopo la luna di miele.
La mediatizzazione del processo penale continua a pesare sulla demoralizzazione delle istituzioni giudiziarie, ma ora sta attraversando un processo innovativo. Nel conflitto tra Sergio Moro e il Presidente della Repubblica, il Rede Globo bisogno di schiacciare uno di loro, Bolsonaro. Nella stessa misura in cui ha bisogno di tutelare l'altro, Moro, strumento sicuro della “eliminazione” del PT dalla leadership elettorale e della sottrazione di Lula alle elezioni del 2018.
La teoria dei “due estremi”, con la quale una persona visibilmente squilibrata con un passaggio squalificato nell'Esercito Nazionale si contrapponeva a un Professore che era stato un brillante Ministro dell'Educazione nel Paese – oltre che un grande sindaco di San Paolo – è stata la psicologia ingegneristica che ha conquistato ampi settori sociali per l'avventura di Bolsonarica, che oggi umilia il Brasile su scala mondiale.
In questo momento, la situazione è critica per il Rede Globo: se il processo penale non viene mediatizzato all'estremo, fino a convincere la società "del bene", che la disputa non è tra due delinquenti, ma tra un giudice immacolato che è stato ingannato e un presidente maledetto - che era buono solo quando di fronte a Haddad – cadrà a terra tutto il lavoro svolto dalla Rete, insieme a Moro, per ripulire il Brasile dal PT “corja”.
Ma, come fare, se entrambi si accusano a vicenda di delinquenti, se hanno lavorato insieme e si sono tollerati mentre avevano unità di intenti immediati in politica? C'è solo una via d'uscita: porre il conflitto tra loro come se fosse una corsa di cavalli, cioè uno dei due deve perdere. E in questa circostanza rischia di perdere Bolsonaro, almeno nel “debito processo legale” dei media, che ha avuto un'enorme influenza sui processi elettorali e su molte decisioni della Magistratura.
In questa mediatizzazione compaiono giuristi “senza alcuna formazione giuridica” – sugli stand televisivi e sui giornali tradizionali – che costruiscono vere e proprie dottrine nel campo del diritto penale, che aiutano i “giuristi con formazione giuridica” a formulare le loro risposte sempre secondo la linea editoriale scelto inoltre per affrontare le complicate questioni di diritto processuale e sostanziale, presenti nei concreti conflitti in esame. Fu un'esperienza di successo all'epoca in cui Lula fu amareggiato in carcere per i provvedimenti presi da un giudice che ora viene definito bugiardo e disonesto dallo stesso Presidente della Repubblica, da lui accusato di essere un criminale.
Sabato 2 maggio, alle 16:XNUMX in poi Notizie Globo due “giuristi con formazione giuridica”, prima di rispondere alle innocenti domande dei giornalisti-giuristi, hanno reso omaggio alla commentatrice Ana Flor, per l'opportunità e l'importanza della domanda posta, fino a che lei – inavvertitamente – fa una sintesi straordinaria della linea editoriale scelto per l'approccio tematico. Ha detto, confrontandosi con Moro e Bolsonaro, qualcosa del tipo vediamo "chi vincerà e chi perderà", come se fosse una corsa di cavalli. Improvvisamente ci troviamo tutti di fronte a una lite privata tra due attori politici, in cui l'uno sconfiggerà l'altro, non più in presenza di una questione di Stato, in cui si verificherebbe se l'uno, l'altro, o entrambi, abbiano commesso gravi reati, che potrebbero sfociare in una crisi di Stato, come giustamente provocato dal Procuratore Generale della Repubblica.
Centinaia di articoli, conferenze virtuali, libri individuali e collettivi, stanno già circolando sulle reti che prevedono come sarà il Brasile e il mondo nel tempo post-pandemia. Nutro una sincera ammirazione per chi azzarda diagnosi o previsioni di questo genere, che sarebbero più opportune – credo – per cercare di addentrarsi nella Storia in momenti di maggiore stabilità, in cui si potrebbero affrontare cicli più lunghi o quasi circolari. Comprendere i momenti storici – frammentari ed esplosivi – in cui si concentra la vita reale, smontando le narrazioni più ardite o “scientifiche”, credo richiederebbe una maggiore distanza temporale.
Le lunghe narrazioni – fino agli anni '60 – erano ancorate a reazioni sociali e politiche più prevedibili ea conflitti storici più ordinati e visibili, come la “Guerra Fredda” e il passare del tempo era più lento di oggi. La velocità del tempo storico è determinata dalla velocità con cui i fatti entrano nella nostra vita e la nostra comprensione del tempo non è centrata sui cicli della luna e delle maree, né sul nostro orologio biologico, ma sui flussi di indeterminazione che i fatti concentrati provocano nelle nostre vite la nostra immaginazione. Ad esempio, tutte le narrazioni della congiuntura, che prevedevano gli sviluppi del governo Bolsonaro, erano precarie con le dimissioni del ministro Moro.
La pandemia avrà più influenza nel Brasile del futuro rispetto alla “corsa di cavalli” tra Moro e Bolsonaro, che si accusano a vicenda di essere banditi dopo una luna di miele con i loro disordini finora clandestini. Mi sembra che la manipolazione che Rede Globo questa disputa plasmerà il nostro destino più delle brutali disgrazie della pandemia. Nella postmodernità, le disgrazie concentrate nei rapporti tra criminali – dico solo quello che l'uno dice dell'altro – a volte hanno più potere di fare la Storia delle disgrazie universali che coprono lunghi periodi della Storia.
Riducendo il focus per il nostro Paese, in relazione alla Pandemia, penso anche che qualsiasi cambio di direzione nel nostro Paese dipenderà più da chi vincerà le elezioni negli Stati Uniti che dal numero di morti che causerà in Brasile, in questo concorso funebre universale, in cui sono in gioco le vite di centinaia di migliaia di brasiliani, senza tetto e ignari della tragedia che ci attanaglia. I cortei contro l'isolamento dimostrano che i settori che più si fanno opinione nel nostro Paese sono riusciti ad abituare milioni di persone a pensare che la vita degli altri, quando non c'è una minaccia collettiva diretta, non ha valore.
E le persone non lo fanno perché sono “cattive”, e nemmeno perché desiderano la morte degli altri, ma perché sono state abituate – dal modo di vivere realmente esistente, in cui il mercato e il consumo forgiano la moralità alienata – che hanno il diritto a proteggersi come vogliono, anche a costo della vita di migliaia di altre persone, in una rottura radicale con i rapporti di solidarietà costruiti artificialmente dall'umanesimo illuminato. I tempi sono duri. Ripeto una frase di Steinbeck, che mi ha sempre fatto riflettere, presa dal suo libro Grappoli d'ira: "le terre dell'Occidente si muovono come cavalli prima della tempesta". Tanto più terribile ora che i cavalli sono banditi che non possono offrire tutta la verità sui loro crimini.
* Tarso in legge è stato Governatore dello Stato del Rio Grande do Sul, Sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile.
