da MARJORIE C.MARONA*
Celso de Mello è questo decano: quello di una Corte Suprema che ha rischiato un ruolo di primo piano esercitato, più volte, a discapito della legittimità del sistema politico, e che ora si unisce alla coalizione di resistenza democratica di fronte a un governo che era gestato dalla politica di crisi che ha contribuito a costruire
Celso de Mello va in pensione il prossimo novembre dopo aver prestato servizio per oltre 30 anni come ministro della Corte suprema federale. La storia del ministro Celso de Mello nell'STF va di pari passo con quella della Costituzione del 1988, non solo per la quasi coincidenza di date tra la sua nomina e la promulgazione della lettera che ha inaugurato l'ultimo periodo democratico in Brasile, ma anche per la sua prestazione improntata alla difesa – definita da alcuni intransigente – delle libertà individuali.
Il suo mandato, tuttavia, è trascorso in anni in cui non tanto l'esercizio della giurisdizione costituzionale, ma, soprattutto, la competenza penale del STF hanno caratterizzato il protagonismo del tribunale. Celso de Mello è diventato decano della STF nel 2007; il membro più anziano della Corte, nell'anno in cui è iniziata la sentenza dell'Azione Penale 470 – l'indennità mensile. Comprendere l'operato di un ministro al di là delle sue decisioni e dei suoi voti, in particolare quello istituzionale di Celso de Mello, come decano dell'STF, non è un compito semplice. In primo luogo, perché un'analisi di questo tipo non può essere facilmente catturata dai modelli esplicativi disponibili, basati su alcune assunzioni sulla motivazione dei ministri e sul restrizioni ai loro comportamenti, che non sono necessariamente verificabili per il contesto brasiliano perché sono stati forgiati in un altro – gli Stati Uniti.
Inoltre, il motivazione dei ministri è concepito in termini di preferenze politiche - fondamentalmente osservabile nella loro voti; e il restrizioni ai loro comportamenti sono meglio compresi in termini di regole del gioco (nel campo dell'istituzionalità formale). Di conseguenza, gli studi sul comportamento giudiziario si concentrano sulla comprensione del ruolo dei ministri nei registri e fai luce meccanismi istituzionali formali che ne vincolano/opportunizzano le prestazioni.
Sono noti lavori preziosi che prestano attenzione ai poteri individuali dei ministri STF, focalizzati sulla definizione dell'ordine del giorno, la segnalazione delle preferenze e, soprattutto, il processo decisionale. Ma ci dicono poco o nulla sull'operato istituzionale del decano della Cassazione. Questo perché la posizione istituzionale espressa dal Preside della Suprema Corte aggiunge poche prerogative – a differenza di quanto accade, ad esempio, con il Presidente della Corte o con il Presidente delle Camere – per cui la comprensione del ruolo istituzionale del Preside della STF richiede un approccio relazionale, che ingloba la dimensione informale delle negoziazioni, dei rapporti interpersonali e politici, presupponendo il riconoscimento di una sorta di autorità arendtiana – il riconoscimento reciproco della loro legittimità.
Celso de Mello è riconosciuto dai suoi pari come leader, cosa non da poco in un tribunale dove ogni ministro ha poteri eccezionali, che possono essere esercitati senza molto controllo reciproco o esterno. Innumerevoli le manifestazioni dei colleghi che lo riconoscono come una sorta di “riserva morale” della STF – il riferimento nei momenti difficili, fonte di consigli. Il rettore, quindi, non solo guida la fila dei ministri quando entrano in Plenaria - una delle prerogative dettate dall'anzianità -, o gode della comodità di ascoltare le argomentazioni dei suoi colleghi prima di esprimere il proprio voto. Celso de Mello è stato attivo nel portare l'STF alla condizione di attore politico fondamentale nella storia recente del Paese.
E questa storia non può essere raccontata senza considerare l'esercizio della competenza penale della Suprema Corte come elemento costitutivo di una specifica strategia di contrasto alla corruzione che ha avuto il suo culmine di istituzionalizzazione con Lava Jato. Ebbene, a Celso de Mello è arrivata la Presidenza quando era in corso il “big bang” della Corte Suprema Federale: il processo dell'assegno mensile, quando il tribunale ha inquadrato, in maniera inedita, gruppi e attori politici, allontanandoli dalle azioni retail che hanno caratterizzato le dinamiche istituzionali della lotta alla corruzione fino all'inizio dei governi del Partito dei Lavoratori nel 2003.
L'indennità mensile ha posto il tribunale al centro del dibattito pubblico. Dopo l'indennità mensile, l'STF si consolidò come “un vortice attorno al quale ruotavano i conflitti della vita istituzionale del Paese” (Recondo, Weber, 2019). Inoltre, la sentenza Ação Penal 470 è un evento fondamentale per comprendere i processi di cambiamento istituzionale che l'STF ha attraversato per diventare il tribunale che è oggi. In questo senso, Lava Jato può essere considerata, nella traiettoria della Corte, in linea con il processo dell'indennità mensile. E Celso de Mello, in qualità di decano, ha unito gli sforzi, in particolare con i presidenti e i relatori che si sono succeduti nei processi penali per corruzione che l'STF ha iniziato a ospitare, per aprire la strada alla Corte Suprema nell'affermazione della sua competenza penale.
Come decano, ha avuto un ruolo fondamentale nei momenti di profonda crisi interna che ha attraversato l'STF, in particolare come pacificatore nei conflitti tra il relatore e il revisore dell'azione penale 470 - i giudici Joaquim Barbosa e Ricardo Lewandowski. A Lava Jato ha agito in sintonia con il primo relatore, il ministro Teori Zawaski, con il quale ha tenuto incontri privati sul caso; offrendo, più di una volta, il suo sigillo di approvazione per le decisioni chiave. In pubblico, era decisamente a favore dell'operazione. È stato direttamente coinvolto nelle trattative interne alla STF – e tra il Tribunale e la PGR – che hanno portato all'allargamento del perimetro di azione della più grande manovra anti-corruzione del Paese, inaugurando un nuovo momento nei rapporti di forza a Brasilia.
Nel novembre 2015 Zavascki ordinò l'arresto cautelare dell'allora senatore Delcídio do Amaral, leader del governo Dilma, non prima però di aver negoziato l'appoggio dei suoi colleghi, per i quali fu fondamentale l'intermediazione del decano. L'arresto di un parlamentare in quelle circostanze ha imposto un'operazione di creativa ermeneutica costituzionale giustificata dalla presunta necessità di un mutamento dell'assetto istituzionale del Paese. Celso de Mello non ignorava le polemiche in gioco. Nella sessione di giudizio in cui è stata approvata la decisione, ha utilizzato la sua posizione istituzionale per accogliere le opinioni degli altri ministri e rendere la decisione comprensibile al pubblico - utilizzando slogan e un linguaggio più immediatamente comprensibile.
Celso de Mello è stato contattato nuovamente da Zavascki, cercando il supporto necessario per rimuovere Eduardo Cunha dal mandato e dalla presidenza della Camera, che si è presentata come un'opportunità per replicare, su scala più ampia, la soluzione Delcídio do Amaral. Non ha deluso. La carica di preside lo aiuterebbe anche nella costruzione di soluzioni di fronte ai momenti di crisi che la morte di Zavascki ha inaugurato nell'STF di Lava Jato: Celso de Mello diventa una voce autorevole di fronte a teorie, manovre e letture di parte del reggimento al fine di trovare il modo migliore per sostituire il relatore.
A quel punto, l'agenda criminale era già diventata un'enorme fonte di attrito tra la Corte Suprema e il mondo politico, e si può dire che il rettore sia stato attivo durante tutto il processo, anche se non sempre ha avuto successo. Forse il caso più espressivo è quello dell'esecuzione di una sentenza prima che diventi definitiva, politicizzata a causa della situazione dell'ex presidente Lula. Celso de Mello ha fatto un intervento importante per evitare l'usura che l'imminente scontro tra il ministro Marco Aurélio Mello e l'allora presidente Carmem Lúcia sull'ordine del giorno del processo avrebbe imposto all'immagine pubblica dell'STF.
Il rettore ha suggerito un incontro informale per la negoziazione interna di una soluzione di fronte al rifiuto del presidente di guidare due Azioni Dichiarative di Costituzionalità (ADC) che hanno sostituito la questione sulla costituzionalità del carcere in seconda istanza, probabilmente cambiando la recente comprensione di la Corte. La ribellione di Carmen Lúcia sfociò, in subordine, nel giudizio di a habeas corpus presentata dalla difesa di Lula. La sentenza del caso concreto, considerato il peso politico di Lula, ha spinto la Corte a mantenere la sua recente posizione per la costituzionalità dell'arresto prima della decisione definitiva e inappellabile della condanna. Lula è rimasta in carcere e l'episodio, infatti, ha eroso l'immagine pubblica del tribunale.
Celso de Mello si è lamentato di quella che ha descritto come la politicizzazione dell'agenda della Corte e ha reagito alle informazioni riportate dalla stampa secondo cui aveva fatto pressioni sull'allora presidente Carmen Lúcia affinché mettesse all'ordine del giorno la questione della detenzione dei condannati in secondo grado, presumibilmente per favorire Lula. Infatti, anche se il giudizio em tesi (ADCs) potrebbe avvantaggiare l'ex presidente, staccando i dibattiti dalla sua particolare situazione, la traiettoria di Celso de Mello non autorizzava sicuramente critiche di parzialità a favore di Lula. Congetture sulla loro preferenze politiche la prestazione del rettore sembra indicare, infatti, persistenti sforzi per ampliare il ruolo istituzionale della Corte (quando il contesto lo permetteva) e per difenderne il posto istituzionale (quando la situazione cominciava a richiederlo).
Attualmente, quando già ci si poteva aspettare che preparasse i suoi ultimi atti in vista dell'imminenza del suo pensionamento, Celso de Mello ha riaffermato il suo status istituzionale di decano, in particolare nella difesa dell'STF di fronte ai successivi attacchi esterni all'istituzione e suoi ministri. Di fronte all'inerzia di Dias Toffoli, Presidente del Tribunale, è stata sua iniziativa reagire alla manifestazione pubblica di intimidazione del generale Villas Bôas, sempre nel 2018. In seduta plenaria, ha classificato la pronuncia come inammissibile, strana e lesiva per ortodossia costituzionale; una pratica tipica di un “pretorianesimo da respingere”. In un altro episodio, quando un soldato della riserva offese sui social network la ministra Rosa Weber, allora presidente del TSE, Celso de Mello fece nuovamente pubblicità, respingendo gli attacchi, che classificò come sporco, sordido e disgustoso. Con ciò ha creato una rete di solidarietà tra i suoi colleghi, che hanno deciso di deferire il caso alla Procura della Repubblica.
Di fronte ai virulenti attacchi che si sono accumulati durante la campagna di Jair Bolsonaro per la presidenza della Repubblica – e, ancora una volta, sfidati dal silenzio della presidenza della Corte – Celso de Mello ha reagito ancora una volta. Questa volta ha fatto ricorso alla stampa – che non è da lui – per classificare la dichiarazione di Eduardo Bolsonaro sulle possibilità di chiudere la Corte Suprema, “inconseguente e complotto golpista”. Di fronte alla nomina del generale Fernando Azevedo a consigliere dell'ufficio del presidente della Corte, Dias Toffoli, il rettore è stato critico, anche se la maggior parte dei ministri non ha riscontrato alcun problema con la novità: un militare all'interno dell'STF.
Dias Toffoli ha anticipato la vittoria di Bolsonaro e ha dato indicazioni di una dinamica conciliativa, di dialogo, tra Corte e Palazzo Planalto, ma il rettore, in opposizione, ha continuato a far valere la sua leadership interna contro possibili battute d'arresto. Lo ha fatto aggiungendo all'autorità di preside le prerogative di relatore nel caso di criminalizzazione dell'omofobia. Guidare questo processo andrebbe contro i piani di pace politica recentemente annunciati da Toffoli, ma, come affermano alcuni ministri del tribunale, la richiesta di Celso de Mello non può essere respinta – e il rettore lo ha formalmente fatto. Celso de Mello ha poi guidato l'STF nel garantire il sostegno alla criminalizzazione, attraverso i tribunali, dell'omofobia, segnando una presa di posizione di fronte a un nuovo Congresso più conservatore, ma, soprattutto, all'agenda doganale estremamente conservatrice del governo Bolsonaro.
A capo dei processi in corso nell'STF e che mettono sotto sospetto il governo Bolsonaro, Celso de Mello ha ampliato un fronte di resistenza allo smantellamento del Palácio do Planalto. Un dato curioso è che uno di questi processi – proprio quello che oppone Sérgio Moro a Jair Bolsonaro, è stato additato dagli specialisti come una “trappola” per la Corte Suprema Federale, in quanto riverbera il cinghiale che ha catturato l'agenda della moralizzazione politica in Brasile; che, nella giurisprudenza della Corte, la politica era criminalizzata; e che era la base di appoggio dello stesso governo Bolsonaro.
Celso de Mello è questo decano: quello di una Corte Suprema che ha rischiato un ruolo di primo piano esercitato, più volte, a discapito della legittimità del sistema politico, e che ora si unisce alla coalizione di resistenza democratica di fronte a un governo che era gestato dalla politica di crisi che ha contribuito a costruire.
* Marjorie C.Marona è professore presso il corso di laurea in scienze politiche presso l'UFMG. Ricercatore presso l'Istituto per la Democrazia e la Democratizzazione della Comunicazione (INCT/IDDC)
