Di Fernando Sarti Ferreira*
Commento al recente incontro sugli scritti di Carlos Marighella organizzato da Vladimir Safatle
La collana “Explosante” della casa editrice Ubu, coordinata da Vladimir Safatle, ha portato alla luce una serie di scritti di Carlos Marighella, cercando di ricostruire il suo percorso di rottura con il PCB e di adesione alla lotta armata nella seconda metà degli anni Sessanta. Scritto dal leader comunista, “Appello al popolo brasiliano” riproduce una serie di testi e documenti di intervento scritti dopo il golpe del 1960, oltre al libro “Perché ho resistito al carcere”, testo pubblicato nel 1964 e rieditato con l'introduzione di Antonio Candido e la prefazione di Jorge Amado per l'Università Federale di Bahia in collaborazione con Editora Brasiliense nel 1965.
Come afferma il coordinatore della raccolta, il momento politico in cui viviamo, soprattutto a partire dalla crisi dei governi del PT, è quanto mai opportuno per noi rivolgerci alle nostre lotte e ai nostri combattenti del passato, cercando nelle loro riflessioni lezioni sulle continuazioni e trasformazioni della società del conflitto nel nostro paese. L'iniziativa ha un tale successo ed entusiasmante che meritava di essere ampliata: dovremmo ripubblicare, rileggere e ridiscutere tutta la nostra tradizione storica di lotta. Cosa ne pensavano i marinai e i sergenti che tra il 1961 e il 1963 presero le armi per difendere le Riforme Fondamentali? E che dire dei dirigenti sindacali – comunisti e varguisti – che insorsero a San Paolo durante gli scioperi generali del 1957 e del 1953? Quali furono le principali proposte dei consiglieri e deputati comunisti eletti nel 1946? Non ci sarebbe in germe un altro progetto di paese alternativo, abortito dalle classi dominanti e dalle burocrazie di partito? E per quanto riguarda i lavoratori? Non hanno pensato a niente? L'Alleanza di Liberazione Nazionale? Non sarebbe interessante pensare che le critiche all'autoritarismo e all'immobilità stalinista mosse da Marighella possano dialogare con quelle mosse da Antônio Bernardo Canellas al neonato PCB? Ci sarebbero pagine e pagine che elencherebbero la necessità di riscattare le riflessioni fatte dagli anarco-sindacalisti, dal movimento nero nelle sue fasi più distinte, dal movimento femminista e dagli abolizionisti radicali del 1880.
Tornando alla pubblicazione, il punto di partenza di questa ricostruzione del viaggio di Marighella è l'elettrizzante “Perché ho resistito al carcere”. Divisa in due parti, Marighella narra dapprima lo scandaloso attentato che subì da parte della Polizia Civile di Rio de Janeiro nel maggio del 1965. L'aneddoto di questo episodio, narrato in forma di poliziesco in prima persona, dice più di quel che sembra, soprattutto in questi tempi in cui il Presidente della Repubblica è vicino di casa e amico dei miliziani: la diligenza poliziesca che per poco non lo uccise, per esempio, era guidata da un tizio che non era un poliziotto - il nipote del capo Cecil Borér, João Macedo, una specie di Carlucho ante litteram. La descrizione dell'operato di questi agenti della repressione è sorprendentemente attuale: un sinistro miscuglio di un esercito Brancaleone senza fronzoli con agenti della Gestapo di quint'ordine.
La narrazione dell'attentato e successivo arresto di Carlos Marighella rende espliciti i metodi utilizzati dagli apparati repressivi dello Stato brasiliano fino ad oggi: frode, paramilitarismo, violenza, tortura, ecc. – e introduce la seconda parte del suo libro, dedicata all'analisi del significato e delle conseguenze del golpe dell'aprile 1964. Molte delle idee elaborate in questa seconda parte sono fondamentali per i testi di intervento scritti negli anni successivi. Senza perdere il ritmo del thriller, Marighella fa un bilancio forte e didascalico dell'esperienza 1946-1964, coniando una caratterizzazione della democrazia brasiliana di fondamentale importanza e di terribile attualità: questa sarebbe una democrazia razionata. Secondo lo stesso Marighella, era così, perché “(…) i diritti individuali erano almeno rispettati, ma le restrizioni alla partecipazione del popolo a questa democrazia erano flagranti. E ingiusto",. Le masse, se avevano conquistato dei diritti in questo regime democratico istituito dalle classi dominanti, lo avevano fatto grazie alle loro lotte. Il regime inaugurato nel 1946 aveva come caratteristica fondamentale la “(…) ostentata emarginazione delle grandi masse sfruttate, il proletariato cresceva senza mai raggiungere l'integrazione dei diritti richiesta dal suo ruolo nella produzione. E i contadini completamente fuori, paria della democrazia, sotto l'oltraggiosa giustificazione della loro condizione di arretratezza e di supremo asservimento agli interessi dei proprietari terrieri”,. La maggior parte della razione offerta dalla Costituzione del 1988, in molti casi, non era nemmeno regolamentata, e in molti altri, soprattutto dopo il colpo di stato parlamentare del 2016, è stata addirittura ridotta.
Questo concetto e le riflessioni presenti nel resto del testo hanno conseguenze molto importanti per i prossimi passi di Marighella nel suo processo di rottura con il riformismo che allora dominava il PCB. Per il rivoluzionario, era questa democrazia che, per la sua stessa struttura, “costituiva di per sé un ostacolo alla realizzazione delle riforme sociali – le cosiddette riforme di base”. L'avanzamento pacifico di queste riforme in questo contesto era impossibile, una realtà che si è tragicamente imposta con il golpe dell'aprile 1964. e in tutti i testi di intervento, illusioni rivisse dalla sinistra durante il golpe del 2016 e ancora oggi molto forti di fronte al esplosioni del fascismo bolsonarista.
L'illusione che l'espansione di alcuni elementi della modernità borghese fosse una tappa fondamentale per la costruzione del socialismo, anche se in modo meramente formale, era molto antica all'interno del PCB. Luís Carlos Prestes, di fronte alla cancellazione della registrazione del PCB da parte del TSE nel 1947, scrisse: “Per noi le armi della democrazia sono sufficienti per combattere la dittatura. È rigorosamente all'interno della Costituzione che indichiamo al popolo il cammino da seguire per ristabilire l'ordine costituzionale nel Paese”,. Quasi vent'anni dopo, nel 1966, Marighella interpella il Comitato Esecutivo del PCB: “L'esecutivo pensa ancora a infliggere sconfitte elettorali capaci di indebolire la dittatura. E dà grande importanza alla MDB, additandola come capace di permettere l'aggregazione di larghe forze contro la dittatura (...) Non è questo volersi sbarazzare della dittatura senza intoppi, senza offendere i golpisti, unendo greci e troiani ?",. Si vede che le strategie di José Eduardo Cardozo nel 2015 e 2016 e dello stesso PT nel 2018, ma anche dei vari settori che credono ancora nella necessità di ricostruire il centro per fronteggiare il cane rabbioso della borghesia brasiliana, sono basato su una vasta esperienza perdendo la storia.
Di fronte ai limiti della democrazia razionata e della sua infida istituzionalità, era fondamentale per Marighella, quindi, rompere con la concezione che la Rivoluzione brasiliana avrebbe avuto come soggetto la borghesia nazionale. Di fronte all'opportunità di realizzare la sua rivoluzione democratica e antimperialista durante il governo Jango, ha “perso la rivoluzione”. Come spiega Marighella nei suoi testi di intervento, l'assenteismo è avvenuto perché non esisteva più (è interessante pensare che allo stesso tempo Caio Prado affermava nel suo “La rivoluzione brasiliana” che non sarebbe mai esistito). Questa era un'altra delle tante illusioni che Marighella segnalava e che sono ancora terribilmente attuali nella sinistra brasiliana, sia attraverso le politiche economiche dei governi del PT sia nell'alternativa-frode cirista: l'esistenza di settori della business community nazionale che erano impegnata in un progetto di sviluppo nazionale indipendente e socialmente progressista. La borghesia brasiliana, intreccio di grande industria, latifondisti e sistema finanziario, non era e non è nazionale, né progressista. Era ed è uno strumento storico secolare del colonialismo e dell'imperialismo, sia esso portoghese, britannico o americano. Il suo apparato repressivo, il fascismo militare, come lo caratterizza Marighella, è stato forgiato a sua immagine e somiglianza: è autoritario, crudele, ignorante e razzista, respingendo, quando possibile, l'opzione del dominio per consenso. La dittatura militare brasiliana, in questo senso, era il governo aperto della borghesia, senza intermediazioni o contrappesi di altri settori e classi sociali. Moreira Salles, Ermírio Morais, Gastão Vidigal, assomigliavano più a Sérgio Paranhos Fleury che a Rockefeller o Krupp. La Dittatura, e perché no il Bolsonarismo, sono le vere espressioni dell'azione storica di questa classe.
Denunciando la necessità di abbandonare l'alleanza immaginaria con la borghesia nazionale, in quanto questa non esisteva come gruppo nazionale, ma come classe parassitaria e intermedia dell'imperialismo, Marighella indicava che la Rivoluzione brasiliana doveva avvenire attraverso un'alleanza tra lavoratori e contadini, spostando il suo centro d'azione nelle zone rurali. Qui abbiamo anche un'altra suggestione interessante e molto attuale: mentre l'industrializzazione brasiliana veniva celebrata come una realtà imprescindibile, Marighella evidenziava la necessità di spostare il centro della disputa politica nelle campagne, dando maggiore centralità alla questione agraria. Dopo un altro ciclo di ascesa delle merci, di approfondimento dei legami tra capitale finanziario e produzione agricola, nonché un altro colpo di stato, non dovremmo rivalutare ancora una volta la centralità della questione agraria? Questo tema è di enorme importanza non solo perché è la pietra angolare della riproduzione delle disuguaglianze brasiliane, ma anche per la questione nuovissima ed estremamente urgente legata al collasso ambientale causato dall'estrattivismo imperialista.
Infine, c'è un'ultima, attualissima lezione che ci ha lasciato Marighella. I poveri brasiliani nelle campagne e nelle città saranno gli unici soggetti della loro emancipazione. È nei complessi residenziali, negli slum, nei mocambos e nelle malocas e non nelle commissioni parlamentari o negli uffici di mandati che bisogna ricostruire la sinistra che è stata “uccisa”. E “morirà” tante volte finché crederà di poter modulare il cane rabbioso con le istituzioni canine. In questo esercizio di riflessione storica sulle nostre sconfitte provocate dal libro e dal momento del suo lancio, dobbiamo rammaricarci: ciò che manca è l'audacia di un pensiero come quello di Marighella unito a un'altra grande esperienza costruita dalla sinistra brasiliana: la capillarità sociale del P.T.
*Fernando Sarti Ferreira Master in Storia presso l'Università di San Paolo (USP)
Riferimento
Carlo Marighella. Appello al popolo brasiliano. Organizzazione: Vladimir Safatle. San Paolo, Ubu, 320 pagine (https://amzn.to/3KIALQ3).
,[1] “Perché ho resistito all'arresto” (1965), p. 114.
, Ibidem, pag. 115.
, CARONE, E. La Repubblica liberale – Istituzioni e ceti sociali (1945-1964), p. 346 (https://amzn.to/44fDVl1)
, “Lettera al Comitato Esecutivo del Partito Comunista Brasiliano” (1966), p. 224.
