da GILBERTO LOPES
Gabriel Boric cerca un allineamento politico che si è rivelato impossibile in Cile
Sembrava che esistesse: un diritto democratico. “Ma era perché avevano il controllo, il potere di veto”. “Quando hanno visto che la democrazia poteva permettere ad altri di prendere il controllo, allora si sono opposti alla democrazia”, ha detto Fernando Atria. Sono di nuovo seduto con Fernando Atria, avvocato costituzionalista, ex elettore, nella sua casa di Santiago, in una conversazione che dura da sei anni. Lo stesso filo conduttore di sempre.
“La forma politica cilena è decaduta il 18 ottobre 2019, quando sono scoppiate grandi proteste per l’aumento dei trasporti pubblici, che si sono presto trasformate in una vera e propria esplosione sociale”, mi disse il 21 maggio, quando era deputato alla Costituente. Assemblea. . Tre anni prima, quando cercò senza successo un seggio alla Camera dei Deputati – e Sebastián Piñera vinse il suo secondo mandato presidenziale – parlò di un cambio di epoca nella politica cilena, dopo le proteste del 2011. Si rese conto che il paese era soggetto a una forma di governo incapace di produrre le trasformazioni significative di cui aveva bisogno.
Una crisi irrisolta
Sei anni fa, nel 2017, mi dicesti che c’era stato un “cambio epocale” nella politica cilena. Ma le richieste di sfidare il modello neoliberista non potrebbero essere soddisfatte senza una nuova costituzione. Ci sono stati progressi in questa direzione, ma penso che pochi immaginassero che saremmo arrivati al punto attuale, con il processo costituente nelle mani del pinochetismo. “E adesso?”, gli ho chiesto alla vigilia delle celebrazioni del 50° anniversario del colpo di stato contro l’Unità Popolare, quando la stesura di una nuova proposta di Costituzione è entrata nella fase finale.
“Continuo a credere che il Cile abbia bisogno di una trasformazione e che la Costituzione lo impedisca”, ha affermato Fernando Atria. “Ciò che questa situazione ha prodotto è stata una progressiva delegittimazione, fino all’esplosione del processo. Solo allora si è aperta la possibilità di una vera trasformazione. Questa possibilità è venuta meno e non si concretizzerà ora. Uno dei motivi è che è arrivato troppo tardi. La crisi rimarrà irrisolta”.
In un Consiglio costituzionale di 50 membri, la destra ha un’ampia maggioranza. Solo i repubblicani, guidati da José Antonio Kast, hanno 22 rappresentanti, a cui si aggiungono sei dell'UDI e cinque del Rinnovamento Nazionale-Evopoli. Dal 16 settembre votano (e approvano) praticamente tutte le riforme che il gruppo ha apportato nel testo più consensuale preparato da un comitato di esperti.
“Coloro che controllano la maggioranza in questo processo stanno trasformando il loro progetto di Costituzione in una fonte di odio settario e di meschinità”, ha affermato il 21 settembre Álvaro Ramis, rettore dell’Università Academia de Humanismo Cristiano. “Quello che vediamo al Consiglio è una palude in cui sguazzano personaggi mediocri”. Alla fine, il 17 dicembre, i cileni dovranno recarsi nuovamente alle urne per approvare o respingere il testo loro presentato, la cui radicalità ha cominciato a creare disagio in settori della stessa destra.
50 anni dopo il colpo di stato
Cinquant’anni dopo il golpe, sembra che il Cile abbia bisogno di riprendere il percorso di riforme interrotto dalla dittatura. La figlia di Allende, la senatrice Isabel Allende, ha difeso il lavoro di suo padre e il programma di Unità Popolare nel suo discorso dell'11 settembre. La destra ha risposto a questo programma con un colpo di stato, che lo ha sospeso negli ultimi 50 anni. Non credi che sia necessario riprendere questo filo politico? ho chiesto a Fernando Atria all'inizio della nostra conversazione.
"Sì, naturalmente. Dobbiamo rimetterci in carreggiata. Continuare la costruzione di questo Stato sociale, è ciò di cui il Cile ha bisogno”, mi ha detto. "Ma questo non è il 12 settembre 73", ha aggiunto. “Il programma di Allende, l’esperienza UP, deve essere visto nel contesto dello sviluppo cileno nel XX secolo. Negli anni Sessanta, durante il governo Frei (1960-64), si tentò di ridefinire il ruolo della proprietà e la presenza dello Stato nell'economia. Ciò aveva a che fare con la proprietà come mezzo per ridistribuire il potere ed era esplicito nel caso della riforma agraria”.
La senatrice Isabel Allende ha ricordato questo processo storico parlando a La Moneda l'11 settembre. “Mio padre ha viaggiato per tutto il Cile, ha viaggiato per il Paese per più della metà della sua vita, dalle catene montuose e dalle valli al mare, dal deserto ai ghiacci della Patagonia. Ha rappresentato il Nord, il Centro e il Sud al Congresso come rappresentante e senatore; e, nelle sue quattro campagne presidenziali, ha ascoltato le voci di migliaia di persone e ha incoraggiato la costruzione di movimenti sociali ampi, diversi e plurali”. “In quegli anni il 60% delle famiglie guadagnava il 17% del reddito nazionale, mentre il 2% delle famiglie controllava il 46% del reddito nazionale. La mortalità infantile superava i 200 decessi prima dell’anno di età ogni mille nati vivi, la povertà era brutale e, ovviamente, multidimensionale”.
“Il governo di Unità Popolare ha adottato il suo pensiero”, ha ricordato. “Nonostante le difficoltà e gli errori, ha ridistribuito il reddito, aumentato significativamente il salario minimo e le pensioni, democratizzato il credito, nazionalizzato le principali risorse naturali del paese, approfondito la riforma agraria, combattuto la malnutrizione, aperto spazi di partecipazione ai processi decisionali, raddoppiato il congedo di maternità , stabilì la parità di retribuzione tra uomini e donne che lavoravano nello Stato, incrementò le borse di studio e i programmi speciali per i lavoratori e le donne nelle università, promosse la cultura, la lettura e la medicina sociale, regalò scarpe a tutti i bambini che ne erano sprovvisti, tra i tanti altri successi”.
“Quello che è successo in Cile in quegli anni”, ha detto Isabel Allende, “è diventato parte della storia di vita di milioni di cittadini che si sono sentiti sfidati e mobilitati in molti modi, ispirati da Allende”. “Oggi questa destra cerca di distorcere i fatti per incolpare l'UP e il presidente Allende del colpo di stato. Ma i veri responsabili – ha aggiunto – sono stati coloro che hanno rotto il sistema istituzionale, hanno bombardato questo palazzo, hanno perseguitato, torturato, ucciso e fatto sparire migliaia di cileni. E, senza dubbio, coloro che li proteggevano politicamente e mantenevano un silenzio complice di fronte alle atrocità che si consumavano nel Paese”.
Democrazia e diritti umani
La storia ci mostra che questi 50 anni di storia del Cile sono stati 50 anni di lotta per ritrovare un filo che il colpo di stato aveva reciso. Una lotta che non si è mai interrotta, nemmeno quando le condizioni erano più drammatiche e tutto sembrava impossibile.
Come ha detto Allende: “I processi sociali non possono essere fermati né dalla repressione, né dalla criminalità, né dalla forza. La storia è nostra ed è fatta dalle persone”. Mi sembra che Fernando Atria e Isabel Allende si riferissero a questo percorso.
Gabriel Boric ha preferito parlare di democrazia e diritti umani. Non è che ad Atria e al senatore Allende la questione non interessasse. Ma l’approccio è diverso. Ho chiesto a Fernando Atria se la dichiarazione del presidente di promuovere i diritti umani “senza appoggiarvi alcuna ideologia” non abbia finito per allinearlo con una politica conservatrice che è stata all'origine della violazione di questi diritti in Cile e America Latina. È questa la strada per difendere i diritti umani?, mi sono chiesto.
Si prende un momento… riflette… e dice: “Sì e no… non credo che una politica internazionale possa essere definita dal tema dell’incondizionalità dei diritti umani. Ma indipendentemente da quale parte stia Gabriel Boric, l’idea dell’incondizionalità dei diritti umani ha un valore”.
Ci vuole ancora un po'... “L'America Latina ha bisogno di una sinistra il cui impegno democratico sia fondamentale. Ciò permette di risarcire i danni causati alla sinistra latinoamericana dalla situazione in Venezuela e Nicaragua”.
E aggiunge: “Ma in politica non importa da che parte stai. Nella sua politica volta a costruire una sinistra latinoamericana, il governo non ha avuto lo slancio che mi aspettavo”.
Bisogna leggere i discorsi di Gabriel Boric: quello dell'11 settembre, quello dell'ONU e quello dell'OSA, quando inaugurò la porta di Salvador Allende. “La democrazia è l’unica via verso una società più giusta e umana ed è quindi fine a se stessa”, ha affermato Boric. È “una costruzione continua, è una storia che non finisce mai”.
È difficile trovare sostegno nella storia per tali affermazioni. La stessa vaghezza del concetto di “democrazia” ne consente gli usi più svariati. In un recente incontro della destra latinoamericana e spagnola più rancorosa in Argentina, si è affermato che la “democrazia” è l’unico sistema “capace di garantire libertà, progresso, giustizia e sostenibilità”.
Quasi contemporaneamente, più di 140 accademici provenienti da 15 paesi si sono riuniti a Roma il 20 settembre per un seminario sino-europeo sui diritti umani intitolato “Modernizzazione e diversità dei diritti umani tra le civiltà”. Gabriel Boric parla “per le nuove generazioni, per coloro che sono cresciuti o sono nati nella democrazia e che, quindi, la considerano come un dato di realtà. Cosa dice loro? Dice che i problemi della democrazia vanno risolti sempre con più democrazia e mai con meno. Che “i diritti umani sono una base etica e una scelta politica inalienabile”, che non hanno colore politico, che devono essere promossi e difesi in ogni momento e luogo, che la loro condanna deve essere chiara, “indipendentemente dal colore del governo che li viola”. Garantisce che non intende «distribuire ricette né dare lezioni a nessuno».
Naturalmente, nulla di tutto ciò è possibile. Cosa faranno se gli Stati Uniti non daranno ascolto alle sue richieste di porre fine alle sanzioni illegali contro paesi come il Venezuela e Cuba (che fu sottoposta a misure drastiche più di 60 anni fa, condannate praticamente all’unanimità dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite)? Può fare qualcosa? Andrà nel mondo ripetendo la sua condanna? Il suo obiettivo è soprattutto il governo del Nicaragua. Lo aveva già fatto in precedenza con il Venezuela. Tratterà allo stesso modo le violazioni dei diritti umani negli Stati Uniti (che non sono nemmeno membri degli organismi interamericani per i diritti umani, come la Convenzione o la Corte) e quelle che denuncia in altri paesi?
Niente di tutto questo ha senso. Non è possibile affrontare la questione dei diritti umani (se si intende avanzare in qualche modo) senza considerare le circostanze politiche, lo scenario storico. In altre parole, trasformare i principi in politiche attive e intelligenti per promuovere la soluzione dei problemi. Questa capacità di applicare concetti generali a situazioni concrete è una qualità rara e indispensabile per qualsiasi politico.
Alla fine Gabriel Boric finisce per distribuire ricette e dare lezioni. Finisce per allinearsi a quanto c’è di più conservatore in America Latina, incapace di risolvere una sfida che chiunque intende fare politica si trova ad affrontare: trasformare i principi generali (su cui un vasto spettro, destra e sinistra, concordano) in applicazione pratica di questi concetti. Ha rinunciato a questo compito. Gli basta un concetto generale, un'idea che ricorda l'introduzione di Fernando Atria: sembrava che esistesse un diritto democratico. Ma questo è successo perché loro avevano il controllo, il potere di veto.
Rifiuto da destra
Secondo questa visione, Gabriel Boric cerca un allineamento politico che si è rivelato impossibile in Cile. Ai loro tentativi di unità, la destra ha risposto rileggendo al Congresso la controversa risoluzione del 22 agosto 1973, in cui si gettavano le basi per il colpo di stato di settembre, scatenando una risposta rabbiosa da parte dei parlamentari che rappresentano, in qualche modo, ciò che può essere considerati come forze vicine al progetto di Allende. Nel suo testo la destra accusa Salvador Allende della rottura istituzionale, come giustificazione del colpo di stato.
Appena un mese fa, nell’agosto scorso, il generale Ricardo Martínez, ex comandante dell’esercito, pubblicava un modesto e controverso testo di 140 pagine intitolato “Un esercito per tutti”, di notevole importanza politica. In esso ridefinisce il ruolo dell’esercito in scenari politici turbolenti, compreso il periodo dell’Unità Popolare. Negli ultimi 50 anni, ha affermato, “un susseguirsi di eventi rilevanti ha coinvolto l'esercito”. Ma nessuno di essi fu più importante per la vita della nazione e dei suoi cittadini quanto “il colpo di stato dell’11 settembre 1973, in cui il comandante in capo dell’esercito assunse il ruolo di presidente della giunta governativa” .
Il generale Martínez rivendica il ruolo di due dei suoi predecessori al comando dell'esercito, entrambi assassinati da cospirazioni civili e militari di destra: il generale René Schneider (al cui assassinio, assicura, parteciparono civili e militari in servizio attivo, con l'appoggio della CIA) e il generale Carlos Prats, predecessore di Pinochet al comando dell'esercito e assassinato insieme alla moglie, nel settembre 1974, a Buenos Aires, dove si rifugiarono dopo il colpo di stato. Un crimine “vile, crudele e ripudiabile”, afferma il generale Martínez, “una vergogna istituzionale”.
Non è possibile soffermarsi qui sulle riflessioni di un libro ricco di insegnamenti, che mi sembrano molto più utili per l’applicazione di una politica dei diritti umani al caso del Cile che la ripetuta difesa di un’idea, senza alcun fondamento concreto analisi. . Penso, ad esempio, che se Gabriel Boric avesse invitato il generale Martínez a unirsi a lui alla Moneda nel cinquantesimo anniversario del golpe, avrebbe lanciato ai cittadini un messaggio di unità molto più lucido e forte del suo ripetuto discorso di slogan.
“C'è stato un tentativo di rovesciare la responsabilità della tragedia che tutti noi abbiamo vissuto durante i 17 anni più bui della nostra storia”, ha denunciato la senatrice Allende nel suo discorso. “I veri responsabili sono stati coloro che hanno distrutto le istituzioni, bombardato questo palazzo, perseguitato, torturato, ucciso e fatto sparire migliaia di cileni”, ha detto.
Questo scenario politico ha reso chiaro che lo slogan “mai più” – ripetuto più e più volte – non è altro che un desiderio, che non fornisce ai cileni alcuna indicazione su come realizzarlo. Ci sono solo due strade: o rinunciare a qualsiasi cambiamento significativo nel Paese affinché questo diritto non si senta minacciato; oppure si crea la forza politica necessaria per promuovere questi cambiamenti, senza che un altro colpo di stato possa fermarli.
Ma lo slogan, privo di contenuto politico, contribuisce poco – o nulla – a raggiungere ciò che si desidera. Così come una vaga concezione della democrazia non lascia una guida a un popolo desideroso di conquistarla. Forse tutto ciò ha molto a che fare con le difficoltà di celebrare il cinquantesimo anniversario del colpo di stato, senza alcun obiettivo politico – sostituito dagli auguri del presidente – che mobiliti la popolazione affinché ritorni sulla strada perduta.
Una porta sbagliata
La celebrazione del cinquantesimo anniversario è coincisa con l'Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York, dove il presidente cileno si è recato una settimana dopo. Lì ha ribadito il suo discorso: i problemi della democrazia si risolvono con più democrazia; i diritti umani non hanno colore politico… Ha criticato le sanzioni imposte da Washington a Cuba e al Venezuela. Non ha parlato di quelle applicate contro il Nicaragua.
Ma l’atto finale del cinquantenario era ancora in sospeso. Si è tenuto presso la sede dell'OAS a Washington. Gabriel Boric ha notato, sulla sua pagina “X”, che l’OAS ha intitolato la sua porta principale in onore dell’ex presidente Salvador Allende, insieme a 32 paesi che hanno aderito a questa decisione. E ha posato, stringendo la mano al segretario generale dell'OAS, sotto un bellissimo arazzo con l'immagine del presidente Allende.
Cinquant'anni dopo, l'idea di trasformare l'immagine di Allende in una porta dell'OAS mi sembra infelice... È inevitabile paragonarla con un'altra porta – così ricordata oggi –, quella di Morandé 80, attraverso la quale il corpo di Il presidente Salvador Allende è stato destituito. L’immagine di quella porta (che Pinochet ordinò di chiudere) riempì i cileni di ricordi – e di lezioni.
Che lezione possiamo imparare dalla porta dell'OSA di Salvador Allende, inaugurata da un segretario generale impegnato nel colpo di stato in Bolivia, in un'istituzione il cui discredito non potrebbe essere maggiore in America Latina? L’OAS non merita questa porta, né Allende questo disprezzo.
*Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR). Autore, tra gli altri libri, di Crisi politica del mondo moderno (Uruk).
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
