da VLADIMIRO SAFATLE*

L'intersezionalità delle lotte in Cile è una sfida per la costituzione dell'unità in un processo con una molteplicità di attori

Quando stava per suicidarsi nel bel mezzo della resistenza contro un tentativo di colpo di stato, Salvador Allende tenne un celebre discorso a Radio Magellan. Si concludeva con le seguenti parole: “Seguitevi sapendo che molto prima che poi si apriranno le grandi strade attraverso le quali passeranno uomini liberi per costruire una società migliore”.

Le registrazioni di questo discorso ci sono pervenute. In mezzo al tono metallico delle vecchie trasmissioni si sente anche il rumore bianco delle vecchie trasmissioni mono, che aumenta involontariamente il carattere solitario della voce. Rilasciato direttamente dal Palazzo La moneta sotto i bombardamenti, questa potrebbe benissimo essere la voce di un trauma storico, con la sua stessa forza di produrre malinconia capace di attraversare decenni. La strada cilena al socialismo si è conclusa con bombe, suicidi e voci solitarie.

Quando è entrato in carica come Presidente del Cile, Gabriel Boric ha concluso il suo discorso sul balcone dello stesso Palazzo La moneta con la frase: “Stiamo nuovamente aprendo le grandi strade attraverso le quali passeranno uomini e donne liberi per costruire una società migliore”. La ripetizione ha fatto piangere la folla davanti al Palazzo. Il gesto esprimeva una posta alta, che nessun governo fino ad allora, dalla fine della dittatura di Pinochet, aveva avuto il coraggio di fare. Era una scommessa su una sospensione del trauma e una ripresa della storia interrotta. Una scommessa ancora più alta perché consisteva anche nel dire che i 48 anni che collegano le due frasi pronunciate nello stesso luogo, dalla stessa persona simbolo (il presidente del Cile), erano solo un tentativo di cancellare un processo storico che ora stava tornando .

Che la prima frase sia stata come una tragedia è certo. Ma la seconda sarebbe una farsa o una redenzione? Se era chiaro il desiderio dietro il gesto di ripetizione, il minimo che si possa dire è che non è chiaro cosa concretamente aspettarsi da esso, non è chiara la sua forza performativa. Sono stati molti coloro che, nella serie di interviste realizzate nei giorni precedenti l'insediamento, hanno insistito sulla profonda differenza tra i due momenti storici e su cosa rappresentano i due governi: quello di Allende e quello di Boric. Ma va ricordato che la politica è attraversata dalla resurrezione di spettri, o addirittura che nessuno si appella impunemente agli spettri. Questo ci pone necessariamente di fronte a un processo aperto che, per di più, affronterà la pressione delle dinamiche della ripetizione storica.

In ogni caso esistono anche differenze storiche e si possono già sentire, ad esempio, nel programma di governo. Allende credeva in una sorta di “trasformazione graduale” del Cile verso il socialismo. “Trasformazione graduale” non significa esattamente ciò che convenzionalmente si chiama “riformismo”. Nel tuo caso, la distinzione riformismi e rivoluzione perde gran parte della sua funzione di distinzione analitica. Non si ha notizia di un riformista che abbia nazionalizzato il sistema bancario, tanto per citare un caso più evidente e tra i più strutturali, insieme alla nazionalizzazione dell'industria del rame, base dell'intera economia cilena.

Il programma di Gabriel Boric non è nemmeno chiaramente impegnato a creare un sistema di istruzione pubblica completamente gratuito in un paese in cui le famiglie spesso devono scegliere quale dei loro figli o figlie studiare, poiché i costi ei debiti che ne derivano sono elevati. Qualcosa che, tra l'altro, pone il suo programma, almeno su questo punto, anche al di sotto del riformismo.

In questo contesto, è degno di nota come nella maggior parte delle nostre interviste sia emersa una netta dicotomia tra “governo” e “processo”: “non mi fido del governo, ma mi fido del processo” era una frase costante. E per “processo” non si deve intendere solo il processo costituente che sta attraversando il Cile. “Processo” indica anche il campo delle lotte in atto che, a loro avviso, guadagneranno un campo ancora maggiore con i progressi previsti dalla nuova Costituzione o con la possibilità di discutere trasformazioni sociali basate su alternative reali agli attuali modelli politici ed economici.

È vero che anche il governo si considera più un “custode” dei processi di cambiamento che il suo attore fondamentale. Gabriel Boric ha affermato più di una volta che il compito del governo è impedire che il processo di cambiamento venga bloccato. Alejandra Bottinelli, professoressa e attivista, ha espresso bene questa situazione in una nostra intervista quando ha detto di vedere in questo governo il ruolo di “protezione” del movimento che l'ha portata al potere.

Ciò solleva interrogativi aperti su ciò che questo governo può e ciò che vuole. Aveva la funzione di paralizzare il processo insurrezionale che il Cile stava attraversando, offrendo una governabilità di 'accordi' necessari a fronte di un Congresso nazionale diviso a metà e di un potere economico enormemente concentrato? Non sono pochi quelli che lo credono. Oppure il governo sarebbe un impegno necessario affinché il processo di trasformazione non vada perduto per via del conflitto certo con un Congresso diviso a metà e un settore imprenditoriale messo alle strette che non ha avuto paura di sostenere un candidato proto-fascista (José Kast) per cercare di vincere le elezioni presidenziali? In questo senso, gli impegni sarebbero una strategia per rafforzare nuove condizioni più favorevoli al graduale aumento della pressione, come se si trattasse, appunto, di un governo “di transizione”?

In tali questioni, l'opinione di Daniel Jadue ha un posto di rilievo. Jadue è sindaco di Recoleta, un comune povero nel conglomerato di Santiago. Era la favorita naturale per la coalizione. Apprezzo la dignità alla presidenza del Cile. La sua prima sconfitta contro Gabriel Boric è stata una sorpresa. Oggi esprime una posizione tesa all'interno della coalizione di governo. Data l'attuale configurazione, Daniel Jadue ritiene che anche i punti più controversi del programma di governo debbano passare attraverso i negoziati e arrivare al Congresso abbastanza modificati.

Il Partito Comunista Cileno ha attualmente 12 deputati in un Congresso di 155, un numero estremamente significativo. Daniel Jadue ritiene che "ci sono molti compagni, fondamentali per la vittoria di questo governo, che non sono disposti a pagare lo stesso costo". Con “stesso costo” Jadue si riferisce alla partecipazione del Pci al secondo governo di Michele Bachelet, quando, in nome del governo, il partito fu spesso costretto ad accettare e sostenere proposte che si scontravano frontalmente con il proprio programma . Il che giustifica perché insiste sul fatto che "i comunisti non sono disposti a pagare sempre il conto dell'unità".

Daniel Jadue riconosce che questo sarà un governo contestato, come sarebbe stato il secondo governo Bachelet: “ma c'è una differenza importante. Nel governo Bachelet l'egemonia era dalla parte delle forze conservatrici, mentre ora l'egemonia è dalla parte delle forze trasformatrici”. Questa nuova egemonia fa puntare il Partito Comunista soprattutto su due cambiamenti di grande impatto: la creazione di un sistema di protezione sociale che non esiste in Cile in grado di liberare l'essere umano dalla “dittatura salariale” e la fine del sistema pensionistico e di capitalizzazione privato ., la base dei profitti bancari nel paese.

Tuttavia, per quanto paradossale possa sembrare a prima vista, Daniel Jadue non propone una maggiore capacità negoziale della sinistra, bensì quella che chiama “deistituzionalizzazione”: “Siamo passati da una sinistra che era sempre nelle strade e nelle istituzioni del potere, per una sinistra che è in tutte le istituzioni del potere e non mette più piede per strada”. Nel suo caso, scendere in strada significa riprendere ciò che si intende per “disputa di coscienze”.

Per descrivere questo processo di disputa e le sue strategie, Daniel Jadue spiega come il Partito Comunista sia passato dal 2000% dei voti a Recoleta al 2% nel 65 nel 2020: “La gente aveva un'inconscia sfiducia nei confronti della politica ed era necessario spostarla inizialmente in la posizione di fiducia consapevole. Per questo, prima di parlare di politica, dovevamo cambiare qualcosa nelle loro vite”. Il mutamento delle condizioni di vita ha aperto spazi all'unità organizzativa e alla lotta per i valori. Cioè, la strategia consisteva nel ritirare, per un momento, quello che sarebbe stato il consolidamento ideologico in modo che arrivasse con forza in un secondo momento. Perché il passo successivo è stato quello di trasformare la fiducia cosciente in coscienza d'avanguardia, in un chiaro adattamento di un modello di strategia leninista. Ciò è stato fatto portando i cittadini ad occupare tutti gli spazi politici esistenti: consigli di quartiere, centri studenteschi, centri culturali, centri sportivi.

Questo può spiegare elementi importanti del processo di radicamento locale che la sinistra cilena ha saputo sviluppare. Di qui l'insistenza nel voler intendere i poteri locali come base delle lotte che verranno, soprattutto all'interno degli scontri per l'approvazione del testo costituzionale nel settembre 2022.

Ma a questo punto appare di nuovo una dicotomia che sembra segnare anche le strategie dell'esperienza cilena. Alla domanda sulle differenze tra i due momenti della storia cilena che hanno dato inizio a questo testo, momenti incarnati nei nomi di Allende e Boric, Daniel Jadue è irremovibile: la distinzione sarebbe strutturale perché l'attuale sinistra manca di una nozione di unità come strumento fondamentale delle lotte: “questo è un grave problema che limita la capacità trasformatrice dei processi politici”.

A Jadue dà fastidio una certa trasversalità di quella che chiama anche “politica identitaria” che potrebbe accogliere anche posizioni liberali. Per quanto si possa leggere nei libri universitari sull'intersezionalità delle lotte, è certo che in Cile essa è vissuta in modo drammatico e vista come una sfida per la costituzione dell'unità in un processo con una molteplicità di attori che vanno dai comunisti storici a Mapuche, femministe, autonomiste, sindacaliste, tra molti altri. Questo è forse il momento di tensione necessario per la costruzione di ciò che il presente può intendere per “unità popolare”. cercare modi per aggiornamento questa tensione sarà forse una delle più grandi innovazioni dell'esperienza cilena.

*Vladimir Safatt È professore di filosofia all'USP. Autore, tra gli altri libri, di Modi di trasformare i mondi: Lacan, politica ed emancipazione (Autentico).

Originariamente pubblicato sulla rivistaCulto.