da LUIZ ROBERTO ALVES
Commento al libro di José Leite Lopes
Per SBPC, 72 anni, che sta completando la scienza e l'arte del suo Congresso all'UFRN.
"... gli atomi del Sole dialogano con gli atomi degli occhi attraverso il linguaggio della luce, e il motivo per cui vediamo sta in questa identità di natura tra il rivelatore e il ricevente". (Michel Cassé, figli del cielo)
“Hai scelto la speranza, la decenza, la scienza e, sì, la verità” (Kamala Harris, primo discorso post-elettorale, 07 novembre 2020)
L'editore Paz e Terra ha pubblicato, nel 1969, Scienza e liberazione, opera dello scienziato di Pernambuco Leite Lopes, nello stesso momento in cui, rientrato nel suo paese, è stato nuovamente espulso dall'AI-5, l'oggetto idolatrato, a uso e consumo, da Bolsonaro-Mourão e dal suo entourage. Lopes aveva già lavorato in Europa e negli Stati Uniti e aveva vissuto le polemiche ei mormorii che portarono al criminale bombardamento di Hiroshima e Nagasaki.
Il tema di questo testo non è la polemica atomica, ma il pensiero che l'opera svela, 51 anni dopo, sugli orrori praticati contro la scienza, l'ambiente naturale e l'educazione in questo Paese che fa da cavia a politici malevoli.
Leite Lopes era professore, politico e scienziato nel movimento tematico del suddetto libro ed era disposto a svolgere bene i tre doni. Max Weber aveva già discusso alcuni significati delle tre carriere, o doti, nel suo modo liberale ma accorto e coraggioso. Nel capitolo del linguaggio a volte rude e ironico La politica come vocazione (1963, p. 98-153) offre spunti di discussione. Secondo Weber, c'è un “numero relativamente piccolo di uomini” […] “interessati principalmente alla vita politica” (p.121). A questo punto dell'analisi, discute gli adulatori che di solito accompagnano i politici, così come la politica come professione, l'elettorato passivo, il ruolo dei comunicatori sociali, in particolare i giornalisti, e le prestazioni dei funzionari di partito. In ogni caso, non è fuori luogo – nonostante tanti mali – che ci siano persone con vocazione politica, capaci, quindi, di costruire qualcosa di nuovo all'interno della cittadinanza.
Alla fine del capitolo capace di proiezione, rivela il valore della politica e il senso più grande di percorrerla (p. 153): “La politica è come la lenta perforazione di assi dure. Richiede passione e prospettiva. Certamente, tutta l'esperienza storica conferma la verità – che l'uomo non avrebbe raggiunto il possibile se non avesse ripetutamente tentato l'impossibile. […] Solo chi ha vocazione politica sarà sicuro di non crollare quando il mondo, dal suo punto di vista, sarà troppo stupido o troppo cattivo per quello che vuole offrirgli. Solo chi, di fronte a tutto questo, può dire 'Nonostante tutto!' ha una vocazione per la politica”.
I nostri prove (2002, 37-58), il sociologo e giurista tedesco nega allo scienziato ogni diritto di essere profeta, o salvatore. Lo scienziato in Weber è un spiegatore, ma la sua spiegazione non è trascurabile, perché può portare l'interlocutore a riconoscere la sua condizione nel mondo, chi serve, da chi dipende e forse come liberarsi dai legami sociali.
A questo punto Weber associa il pensiero scientifico alla “disciplina speciale della filosofia” e anche “metodologie di altre discipline”, cioè crea connessioni tra atteggiamenti scientifici diversi, purché tutti siano al servizio di chiarire e dimostrare i fenomeni della scienza, la vita. Lo scienziato, poi, è anche professore e ha una predisposizione politica al dibattito. Si conclude con la proclamazione che lo scienziato – così come il professore – dovrà essere stoico esplicatore della realtà. La scienza non ha il dono di salvare, ma di chiarire i fenomeni della vita. È necessario, dice Weber, rispondere alle esigenze di ogni giorno.
L'insieme delle disposizioni di Leite Lopes, educato a intervenire ampiamente nella vita del Brasile che conosceva e vedeva dipendente e assetato dal canto delle sirene d'oltremare, ha elementi importanti nella riflessione di Weber.
Per comprendere meglio il trio integrato di professore, scienziato e politico che prevale nel pensiero e nella pratica del fisico nucleare,[I] Vale la pena citare Guerreiro Ramos, realizzato in un'opera di sociologia critica. In un capitolo in cui discute l'evoluzione della società brasiliana, tra nazionalismi, xenofobie, dipendenze e sforzi per cercare l'autonomia, Guerreiro Ramos (1957:51) ritiene che il paese non avesse linee guida istituzionali per costruire il suo progetto di nazione. In queste assenze le fazioni cercavano di trovare formule preconfezionate, che venivano imposte secondo le finalità e gli interessi dei gruppi al potere. C'è qualcos'altro nella politica brasiliana oggi?
Ramos conclude il capitolo: “La società brasiliana, un membro della periferia della cosiddetta civiltà occidentale, non può sfuggire all'influenza culturale delle società dominanti in questa civiltà. Questo condizionamento culturale, strettamente legato all'imperialismo economico, potrà essere neutralizzato solo al raggiungimento di determinate condizioni oggettive che solo di recente si sono delineate nel nostro Paese”.
Infatti l'autore di Amministrazione e contesto brasiliano aveva alcune condizioni oggettive da presentare in questo tempo della seconda rivoluzione industriale in Brasile, dall'Estado Novo allo sviluppo. Ho visto il passaggio dal semicolonialismo all'emancipazione (così come gli intellettuali settecenteschi cercavano di vedere la fine del feudalesimo), ho visto il riconoscimento di una nascente cultura manageriale, capace di aprire varchi nella burocratizzazione modellata dalle fazioni dominanti, e ho visto come è stato possibile creare nuove competenze diritti umani basate sul merito (senza creare una meritocrazia) e in un nuovo senso di sviluppo, respingendo i fantasmi del razzismo, dei diritti signorili, della negazione dei diritti moderni, come l'istruzione, la cultura, lavoro.
È lì che Leite Lopes si prepara e lavora, sia in Brasile che all'estero. Quando si parla di scienza e sviluppo, c'è un testo gemello di quello di Ramos: “I popoli sottosviluppati, e le riserve e le ricchezze dei loro paesi, restano alla mercé dei popoli sviluppati, fino a quando nei primi non sorgono forze e condizioni favorevoli, capaci di stabilire strutture adatte a uno sviluppo che abbia significato sociale e autonomia politica, cioè senza le caratteristiche antiche o moderniste del dominio e dello sfruttamento coloniale» (LEITE LOPES, 1969: 14).
Affermazione comune, dettagli strani. Leite Lopes aggiunge che l'azione colonizzatrice è presente nel suo tempo. In questo è d'accordo con Furtado de Chi siamo noi? (1983), e altri studiosi della modernizzazione dipendente, che vedevano nello statuto coloniale la competenza a intromettersi nel cuore della modernità riorganizzando i discorsi del passato attraverso i costumi a volte sfrontati del “nuovo” e, quindi, capaci di provocare cambiamenti per non cambiare tutto ciò che sconvolgerebbe le élite politiche ed economiche.
Anche Mário Schenberg (1968:87-93) entrò nel dibattito affermando che il XX secolo era iniziato nel 1914 e la sua prima metà si era conclusa intorno al 1960. , Area petrolifera, siderurgica e idroelettrica), che separa i popoli sviluppati da quelli sottosviluppati. Più problematica, invece, è la formazione dei modelli: “Tutto il nostro pensiero tecnologico si è formato utilizzando come modello l'Europa e gli Stati Uniti, non tenendo conto di certe realtà (…) Le soluzioni tecnologiche non sono sempre nell'interesse del Paese. (…) C'è spesso una meccanizzazione eccessiva che non ci interessa. La supermeccanizzazione richiede capitale che, a quanto pare, non abbiamo. Bisogna fare appello a un processo di sviluppo che combini i fattori della produzione”.
Il testo che chiude la riflessione dello scienziato, mecenate e critico d'arte è prezioso per la portata di questo libro di memorie, poiché Leite Lopes e il suo amico Mário hanno avuto lotte comuni: “Ciò a cui assistiamo oggi in Vietnam è la presenza di un potere materiale travolgente di una parte, sconfitta da un'organizzazione superiore dall'altra. E qui tocchiamo un punto affascinante. Per Toynbee, l'umanità ha già superato l'era tecnologica ed è entrata nell'era organizzativa. E i problemi di oggi sono quelli organizzativi”.
Infine, la speranza viva di Mário Schenberg si realizza nella conoscenza e nell'atteggiamento estetico nel mondo. Quando si tratta di popoli che escono dal sottosviluppo, prevede: “Conoscendo l'esperienza passata, non incorreranno in errori (come l'eccessiva produzione di oggetti), ma metteranno in risalto investimenti più direttamente legati alla vita umana e all'organizzazione”.
Ridurre l'illusione = creare conoscenza
Leite Lopes elabora le sue proposte sulla base di osservazioni simili. Ha lavorato a favore di un paese dipendente, la cui intelligenza si proponeva di acquistare gli oggetti tecnologici dei paesi sviluppati, in cui abbondava l'ignoranza dei modi di gestione organizzativa dei beni, unita alla mancanza di visione sui nuovi modi di influenza ed espansione di dipendenza, che danno “meno ai vicegovernatori e alle truppe di occupazione che alle conoscenze scientifiche…” (op.cit. 25). Infine, l'assenza di nuovi e produttivi metodi educativi per bambini e giovani veri in Brasile e in altri popoli latinoamericani.
Il fisico nucleare ribadisce che la scienza e la tecnologia devono svilupparsi all'interno dei paesi, in partnership “con tutto il mondo” (op.cit.: 26), ma a favore degli interessi nazionali. Ciò significa sia lo sforzo di non perdere gli scienziati attraverso il loro adeguato assorbimento, sia la richiesta da parte dello Stato alle grandi aziende di aprire laboratori nei paesi sottosviluppati. Riconosce che gli uomini e le donne di scienza non possono esimersi dalla responsabilità nella costruzione delle politiche scientifiche (cosa che di solito fanno in nome di fondi per i loro progetti personali e aziendali).
In questa direzione, le persone di scienza sono colluse con l'ignoranza, la fame e la miseria. Smettono di lavorare per il bene dell'umanità, per ciò che è comune a tutti. Peggio: non riescono a vedere (nemmeno nel 1969) che: “la caratteristica fondamentale di questa fine di secolo è il fenomeno sociale, le rivendicazioni che le popolazioni di tutto il mondo stanno irrevocabilmente facendo e che non si accontentano di soffrire la fame o di vivere nella miseria” ( op.cit.: 66).
Si noti che il discorso sui beni comuni – umani – in Leite Lopes non si limita a messaggi scientifici generali, ma va alle “applicazioni delle tecnologie per lo sviluppo economico del Paese” (op.cit.: 40). È inoltre essenziale “avere accesso ai mezzi di produzione della conoscenza scientifica e tecnologica”. (op.cit.: 40). Lì si formò in quel momento il campo semantico della liberazione: la conoscenza gestita a favore della maggioranza, la rottura con le dipendenze, l'istruzione universale e di qualità per bambini e giovani, e la padronanza dei mezzi di produzione della scienza e della tecnologia. In modo pionieristico, lo scienziato sostiene politiche integrate, anche se le vede possibili solo attraverso governi democratici.
Un estratto fondamentale dei suoi testi lo collega al pensiero socio-economico dell'autonomia nazionale e costituisce il movimento dei tre angoli della sua visione socio-politica: “Se non sono accompagnati da una politica nazionale di intenso sviluppo economico, i programmi educativi darà il via, in definitiva, all'emigrazione di scienziati e tecnici dai paesi meno sviluppati verso i paesi avanzati – parallelamente all'esportazione di materie prime (caffè, cotone, cacao, minerale di ferro) come base della loro economia. Programmi e politiche per integrare l'economia con l'istruzione, la cultura e la scienza possono essere formulati solo da governi nazionali che rappresentino le aspirazioni della maggioranza della popolazione: l'innalzamento costante del proprio tenore di vita insieme all'affermazione di una cultura nazionale, integrata la cultura universale, ma senza perdere le proprie caratteristiche e ricchezze» (op. cit.: 23).
Nel capitolo sulla scienza, l'umanesimo e il terzo mondo (p. 61-67) Leite Lopes organizza il sogno che, come ci si aspetta da questo spirito inquieto, non finisce nel conformismo o in qualsiasi immagine che interferisca nel suo linguaggio. Fa una serie strabiliante di citazioni dai creatori: Tiziano, Cervantes, Erasmo e Leonardo. Salta poi da questo rinascimento all'altro, da Copernico, Tycho Brahe, Galileo e Keplero, e si arma delle sue domande, che vanno dalla Riforma protestante alla Meccanica, dalle Basi della fisica alla rottura dei dogmi, che consustanziano i metodi scientifici e la sequenza storica delle trasformazioni, che passa anche per Karl Marx.
A metà strada, si chiede, tra affermazione e sogno: alla vigilia del XXI secolo (1967!) non si sa come risolvere il problema dell'esistenza di una minoranza ricca e di «una maggioranza impoverita, sfruttata e diseredata» ( pagina 63).
Tra le pagine 63 e 67 Leite Lopes ha domande e risposte per scienziati e umanisti. Si chiede se debbano ignorare l'instabilità politica, l'anacronismo delle università, la fragilità culturale, la mancanza di un mercato del lavoro per scienziati e tecnici e l'alta percentuale di analfabeti. Supponendo di no, ricorda il ritardo nella liberazione dei popoli in Africa, America Latina e Asia. Egli ricorda che l'atteggiamento scientifico e umanista contemporaneo dovrà pensare al progresso non meno che per tutti i popoli, sotto forte scambio generale e garanzia della sovranità nazionale. Dopo aver affermato che i grandi gruppi economici “impediscono l'universalizzazione dei risultati della scienza (p.65)”, lancia una delle sue massime di pensiero: “[...] la scienza è parte integrante dell'umanesimo, uno dei frutti della lo spirito di anticonformismo e di rinnovamento iniziato al tempo del Rinascimento”.
Per Leite Lopes, non c'è possibilità che un popolo sviluppi comunità e civiltà soggiogate dallo spirito di conformismo e sottomissione (p.66). Scienziati e umanisti devono essere pienamente coinvolti in questi compiti; Questo è il motivo centrale dell'opera.
Nei capitoli di linguaggio più personale, l'autore di scienza e liberazione annota una serie di disavventure, sue e di colleghi scienziati, per l'istituzione di corsi e progetti di ricerca. Imbarazzato, vede l'impossibilità di costruire un moderno Istituto di Fisica a Rio de Janeiro “perché non è possibile fondare un tale Istituto sulla base del corpo docente che già esiste, con gli stipendi che ricevono, quando li ricevono, né con il regime dell'orario di lavoro, che lascia il Quartiere Universitario e le sue aule inattive per gran parte della giornata” (op.cit.: 170).
Sistematicamente, confronta la lotta per la scienza in Brasile con la promozione scientifica negli Stati Uniti. Insieme ai milioni di dollari raccolti nel Paese capofila, riferisce di aver chiesto a Capes e al Board of Higher Education del MEC, alla fine del 1967, risorse “ad oggi non ricevute” (op.cit.: 170 ). Erano circa 150.000 nuovi cruzeiros. Domanda: "Come, allora, è possibile realizzare le aspirazioni minime degli studenti?" (pag. 170)
In ogni caso, lo scienziato e pensatore non vacilla. Nota che spetta allo Stato finanziare la ricerca, perché i grandi impianti industriali, succursali di organizzazioni con sede in paesi scientificamente avanzati “non vedono il motivo di incoraggiare la ricerca scientifica 'autoctona' poiché beneficiano direttamente delle conoscenze scientifiche e tecnologiche dei paesi sviluppati” e aggiunge che, nel caso di ricerca finanziata dalle imprese, è orientata verso attività specifiche.
Leite Lopes completa il suo pensiero suggerendo un equilibrio tra vettori: finanziamento, valorizzazione delle persone nella scienza e nella tecnologia, proiezione del lavoro scientifico in tutta la vita sociale, costruzione di una cultura e di un'educazione democratiche, dialogo con il mondo e valorizzazione dell'intelligenza dei giovani.
Le smentite ideologiche imposte da Weber allo scienziato, così come i limiti della prevaricazione del potere, quando si fa riferimento ai politici, non sono del tutto assenti dal campo di significati di Leite Lopes, che si batte per un umanesimo operativo, centrato sulle condizioni di un società invisibile, sottosviluppata, evidentemente dal punto di vista delle nicchie di potere più prestigiose. Weber si rammarica di non poter dire più di quanto vede, tra le due guerre, di non essere stato educato a nessuna operazione utopica. Husserl non negherebbe che “i modi di vivere, gli atti ei correlati degli atti” sono una sorta di prigione per l'operazione fenomenologica, che egli ritiene essere la novità, la ricerca della trascendenza.
Tuttavia, questa trascendenza è conoscenza senza vincoli. Non si tratta di qualcosa di metafisico, perché, come sostiene Merleau-Ponty, bisogna superare l'illusione di conoscere se stessi, poiché è indispensabile pensare “dall'altro”, che arricchisce il nostro pensiero. Pertanto, qualche utopia dei linguisti è giustificata. Jakobson, accanto a Lévi-Strauss, incontra un certo altro, per niente illusorio, esistenziale, non conosciuto a priori. Quest'altro è l'incontro storico, nell'interregno delle guerre, del pensiero civilizzato e del pensiero primitivo. Da questo incontro potrebbe nascere una globalità consapevole della propria comunicabilità, al di sopra di pregiudizi e pregiudizi. Un nuovo linguaggio, supporto di nuove relazioni sociali. Un esistenzialismo umanizzato. Nuovo linguaggio implica nuovi diritti, quella “formulazione permanente” di cui parla Paulo Freire nel processo di rivoluzione culturale in una terra autoritaria e colonizzata.
Le relazioni radicali tra civiltà e primitività implicano gradazioni. Quasi primitivi sono i poveri intrappolati nell'ignoranza, reclusi nelle caverne, al di fuori dei diritti al progresso sociale, analfabeti o, come ha mostrato Leite Lopes, simboleggiati in quell'unica bambina che, tra i 1.400 che hanno iniziato con lei la scuola elementare, è riuscita a raggiungere Istruzione superiore brasiliana nel 1966. La metafora è piena.
Il libro di Leite Lopes contiene un nuovo linguaggio. Non accetta la realtà, perché questa è l'illusione di una società democratica, con qualche promozione della scienza, qualche vantaggio per il mondo del lavoro, un certo mercato, qualche istruzione, qualche istituto di ricerca. Questo reale non produce né l'umanesimo né la condizione fenomenologica di un nuovo effettivo.
Devi rompere con lui. I tanti altri aspettano, pronti al dialogo, anche se vicini alla primitività. Bronowski, che aveva visitato Hiroshima e Nagasaki poco dopo gli attentati del 1945, aveva detto che non ci sarebbero astrofisica, storia e nemmeno linguaggio se noi umani fossimo autosufficienti nella nostra solitudine, nel nostro ego. Se vuoi davvero dialogare a livello internazionale; se l'obiettivo è espandere i diritti; se c'è una proposta di progresso e sviluppo, allora i movimenti di intelligence subiscono una riduzione dello spirito di illusione (che i presunti leader cercano di imporre), fanno una rottura nella routine del pensiero arroccato sulla politica delle élite e indicano il costruzione di una coscienza di libertà, l'unica che può gestire una conoscenza innovativa.
Nell'incontro con l'altro, reso invisibile nella storia della disuguaglianza, si costruisce la trascendenza della conoscenza, indispensabile quando si vuole pensare globalmente. Questa è una condizione per non essere servile o uno zerbino, come si vede nel comportamento del capitano-presidente di questo triste Paese nei confronti del bugiardo Trump, che è appena stato (secondo un memorabile meme) “fiondato” dalla Statua della Libertà . Speriamo che molti altri ti facciano compagnia.
Le ultime pagine di Leite Lopes mettono in luce l'inquietudine e l'anticonformismo della giovinezza, in cui prende forza, così come il desiderio di istituti di ricerca avanzati e università nuove e non sottomesse. Ma la dimensione nazionale chiude l'opera, con orrore della mente liberale contemporanea e degli illusi della caduta del muro di Berlino:
“E senza un'industria nazionalizzata, che impiega i nostri tecnici e ingegneri, e soprattutto che incoraggia i nostri scienziati a fare nuove scoperte di interesse per l'economia nazionale, non c'è un sistema economico e politico stabile” (p. 174).
Si vede, quindi, che lo spirito dei tempi così intessuto acquista maggiore rilevanza quando la coscienza critica fornisce una conoscenza precisa, ma ecumenica, non settaria o fondamentalista. Weber direbbe, ripetendo, che ci sarebbe il necessario e raro atteggiamento di “affrontare a testa alta il severo destino del tempo presente”. L'opera di Leite Lopes, per tutto ciò che può essere appreso e appreso in essa, sarebbe di grande valore se fosse distribuita, insieme ai classici del XX secolo, per la lettura da parte degli studenti delle scuole superiori e dell'istruzione superiore.
*Luiz Roberto Alves è professore senior presso la School of Communications and Arts dell'USP.
Riferimento
Josè Leite Lopes. scienza e liberazione. Rio de Janeiro: Editora Paz e Terra, 1969.
Nota
[I]Il professor J. Leite Lopes ha insegnato fisica teorica all'Università Federale di Rio de Janeiro. Ha accompagnato la creazione di CNPq e Capes e ha partecipato al loro sviluppo. Ha lavorato presso la Facoltà di Scienze di Parigi ed è stato partner di ricerca con Oppenheimer a Princeton. Soffrì e si batté per la creazione di istituti di studi superiori, la promozione pubblica della scienza e lo sviluppo di università impegnate nella ricerca e nella migliore formazione della gioventù. Leite Lopes era un essere umile nella costruzione della scienza brasiliana, che si desume dalla sua corrispondenza, dalla sua ricerca di libri scientifici, dal lavoro per creare la struttura minima per i centri di ricerca e dallo sforzo quasi eroico per formare il personale nell'incipiente costruzione del sapere democratico in Brasile.
