da FERNANDE FLORESTAN*

Non sarei mai stato il sociologo che sono diventato senza il mio passato e senza la socializzazione prescolare ed extrascolastica che ho ricevuto attraverso le dure lezioni della vita. Nel bene e nel male - senza invocare la questione di risentimento, quella critica conservatrice lanciata contro di me - il mio background accademico si sovrapponeva a un background umano che non era in grado di distorcere o sterilizzare. Pertanto, anche se questo sembra poco ortodosso e anti-intellettuale, dico che ho iniziato il mio apprendimento sociologico all'età di sei anni, quando avevo bisogno di guadagnarmi da vivere come se fossi un adulto e sono penetrato, attraverso l'esperienza concreta, nella conoscenza di cosa sia la vita. convivenza umana e la società in una città in cui il ordine di beccata, ma il rapporto preda, da cui il l'uomo si nutriva dell'uomo, proprio come lo squalo mangia le sardine o il falco divora i piccoli animali. Il bambino era perso in questo mondo ostile e doveva andare dentro se stesso per cercarlo tecniche del corpo siamo noi astuzie dei deboli i mezzi di autodifesa per la sopravvivenza. Non ero solo. C'era mia madre. Ma la somma di due debolezze non fa un punto di forza. Siamo stati spazzati via da tempesta di vita e ciò che ci ha salvato è stato il nostro orgoglio selvaggio, che affondava le radici nella concezione selvaggia del mondo contadino, imperante nei piccoli villaggi del nord del Portogallo, dove la gente si confrontava con il lupo e si difendeva con l'aiuto dell'animale o di un altro essere umano.

Poco interessa descrivere la varietà di occupazioni a cui mi sono dovuto dedicare o le fortune e le disavventure che hanno costellato un'infanzia e un'adolescenza così segnate dalla necessità di fare una vita, cercare nel lavoro, talvolta umiliante e degradante, uno strumento di relazione con gli altri e di pressione sublimatica. Facendo ciò che mi vedevo costretta a fare, sono stata anche costretta ad una costante ricerca per superare una condizione in cui il sottoproletario (e non un lavoratore) ha definito i limiti oi confini di ciò che non era persone. Prima di studiare questo processo nella ricerca sui neri, l'ho sperimentato in tutte le sue sfumature e dimensioni. La frontiera che mi è stata negata l'ho conosciuta anche attraverso l'esperienza concreta. A casa della mia madrina Herminia Bresser de Lima, dove ho vissuto parte della mia infanzia, o dove sono andato occasionalmente a trascorrere qualche giorno; ea casa degli altri datori di lavoro di mia madre, sono entrato in contatto con ciò che era essere persone e vivere come persone. Inoltre, attraverso varie occupazioni, ho vissuto nella casa dei datori di lavoro - una famiglia nera, un'altra italiana e, in parte, una famiglia siriano-libanese. Insomma, da dal tradizionale al moderno, do nazionale a straniero, Mi sono reso conto di quanto fosse grande e complesso il mondo e che nulla mi costringeva a rinchiudermi nei confini di scantinati, case popolari e stanze in affitto dove vivevo con mia madre. Infine, la mobilità imposta dal lavoro di mia madre o l'aumento degli affitti mi ha esposto a vari quartieri di San Paolo e vari tipi di quartiere. Se ho avuto poco tempo per godermi la mia infanzia, ho comunque sofferto l'impatto umano della vita in chiacchiere e ho avuto bagliori di luce che provenivano dall'amicizia che si forma attraverso la compagnia (nei gruppi di gioco, amici di quartiere, colleghi che si dedicavano allo stesso mestiere, come bambini di strada, lustrascarpe, fattorini di carne, tuttofare, apprendisti sarti e così via). Il carattere umano mi è venuto attraverso quelle crepe, attraverso le quali ho scoperto che il grande uomo non è ciò che viene imposto agli altri dall'alto o attraverso la storia; è l'uomo che tende la mano ai suoi simili e ingoia la propria amarezza per condividere con gli altri la sua condizione umana, donandosi, come farebbe il mio Tupinambá. Coloro che non hanno nulla da condividere condividono la loro gente con gli altri - il punto di partenza e di arrivo filosofia "popolare". all'interno del quale ho organizzato la mia prima forma di sapienza sull'uomo, la vita e il mondo.

Questa filosofia di popolare costituiva la cultura all'interno della quale mi muovevo, che era solo integrata dalle conoscenze pratiche richieste dai lavori che svolgevo, tutti molto rudimentali e di scarso valore tecnico ed economico. Esisteva nelle famiglie tradizionali o benestanti, con le quali interagiva marginalmente o centralmente; ma è tra i poveri che prevale, avendo il suo appoggio sociale nella vita dei quartieri. Così, quando interagivo con bambini della mia età, con colleghi di lavoro, più o meno grandi, e con persone che facevano parte del vicinato – e soprattutto a casa o a contatto con i miei zii e nonni, che abitavano a Bragança e con cui ogni tanto passavo un po 'di tempo - sono diventato un tipico residente povero della città negli anni '20, che era solo urbano per collocazione spaziale e relazione tangenziale con il sistema di lavoro. Eravamo tutti rustici e sradicati, anche quelli che venivano dall'interno dello stato di San Paolo, e tutti imparavamo a vivere in città, anche quelli che, come me, sono nati tra i suoi punti di riferimento e le sue mura. Il codice d'onore, la mentalità, la nozione di dovere e lealtà, l'imperativo della solidarietà, persino l'irriducibile arroganza di chi sono sotto non è venuto da civiltà – come amano dire gli antropologi – né il cosmo urbano o la religione cattolica. Faceva tutto parte di ciò che in seguito ho imparato ad essere cultura degli ignoranti e che la città non aveva ancora distrutto. Al contrario, come le famiglie ricche si trasferirono e lasciarono le loro case ai poveri, quando diventarono baraccopoli servirono da roccaforti di questa cultura (e anche per la varietà che assunse, grazie alle diverse origini nazionali, etniche e razziali dei poveri e popolazione dipendente). Anche quando la ricca famiglia prese in affitto le cantine, questa realtà non mutò. Pertanto, diversi città coesistevano fianco a fianco, all'interno dello stesso spazio urbano, che non imponeva alcuna epoca culturale, ma armonizzava orizzontalmente gli opposti che venivano tollerati senza comunicare. quelli che non erano persone o che ha formato il piccole persone, affollarsi negli interstizi, negli spazi vuoti e nelle zone di transizione, o negli orribili bassifondi giganti - in cui non ho mai avuto modo di vivere - non capisco urbanizzato, in termini di stile di vita. Hanno trovato una nicchia all'interno della città in cui hanno mantenuto le loro piccole cittadelle culturali e i loro diversi standard di rusticità. Italiani, portoghesi, spagnoli, gente dell'interno e l'immensa lista dei poveri non nascondevano la loro umanità.

(...)

La mia socializzazione plebea potrebbe essere più ricca. Tuttavia, la malavita in cui circolava, di lustrascarpe, fattorini di carne, apprendisti barbieri o sarti, commessi di panetteria, maggiordomi, camerieri, aiutanti di cuoco, ecc., era racchiuso in una cerchia povera. I suoi componenti non seguivano con ardore i conflitti operai e spesso si formavano un'opinione attraverso le persone che servivano oi giornali sensazionalistici. Un bambino o un adolescente, all'interno di questo mondo sotterraneo, fa già molto quando affronta la pressione negativa nei confronti della curiosità intellettuale. Quando ho deciso di fare il corso di maturità, ad esempio, ho affrontato la rustica resistenza di mia madre, che pensava di sì vergognarsi di lei, se hai studiato; molto peggio fu l'incomprensione e il ridicolo dei miei colleghi, che ridicolizzarono la mia propensione alla lettura e il mio attaccamento ai libri, dicendo che sarei finito con il nucleo molle, da tanta lettura; praticamente mi incitava a non smettere di essere come loro ea coltivare l'ignoranza come virtù o la servitù come a stato naturale dell'uomo. Nei bar e nei ristoranti dove ho lavorato, ad esempio, non ho mai ricevuto sostegno o consigli costruttivi da nessun collega, mio ​​coetaneo o più anziano, anche se tra i clienti ho trovato simpatia, che mi ha regalato o prestato libri, e anche un supporto pratico per andare ulteriore. Se ho imparato da quegli uomini dalle mie vecchie occupazioni, non è stato per cambiare lavoro o vita. Solo che, tra loro, ho trovato persone di valore, che affrontavano le fatiche della vita con serenità e avevano il loro standard di umanità: sapevano essere uomini e, su quel piano, erano maestri incomparabili, con tutta la loro rusticità, il deprezzamento della cultura alfabetica e la mancanza di comprensione dei propri interessi e bisogni. È stato da loro che ho ricevuto il secondo strato di socializzazione, che si è sovrapposto al precedente, attraverso il quale ho scoperto che la misura dell'uomo non è dato da occupazione, ricchezza e conoscenza, ma da il vostro personaggio, una parola che significava, per loro, molto semplicemente, subire le umiliazioni della vita senza degradarsi.

Il tocco finale di questa preparazione sui generis è stato dato dal corso di maturità. Mentre lavorava al Bar Bidu, in Rua Líbero Badaró, il Ginásio Riachuelo è stato installato nella vicina residenza cittadina. Gli insegnanti sono andati al bar a pranzare dopo le lezioni. Ero sempre alla ricerca di clienti da cui potessi imparare qualcosa. Ho coltivato i rapporti con alcuni dei professori - i più comunicativi e assidui - e ho ottenuto una concessione, tramite il professor Jair de Azevedo Ribeiro, per studiare a tariffa ridotta. Grazie a Manoel Lopes de Oliveira Neto, uno dei clienti con cui ero diventato amico, ho trovato un altro lavoro (come fattorino per il Laboratorio Novoterapica); e grazie al supporto di Ivana e José de Castro Mano Preto, legati alla mia defunta madrina, un piccolo aiutante marginale (divenuto poi vitto e alloggio fisso), la problema di studio è stato ridotto alla più semplice espressione. Lasciare il bar e avere una nuova opportunità, a quel tempo (1937), fu qualcosa di straordinario. I pregiudizi contro questo genere di persone raggiunse proporzioni tali che, nemmeno con l'appoggio di Clara Augusta Bresser, la sorella della mia madrina, riuscii mai a trovare un altro tipo di lavoro. Il minimo che ci abbia pensato tipo di persone, sì che eravamo ladri o furfanti!... O sottoproletario fu, quindi, la principale vittima della sua servitù e della sua fedeltà all'ordine costituito. Venivamo, nella mia architettura mentale di allora, appena sotto i ladri di professione e i barboni, le prostitute ei militari della Forza Pubblica. Il cerchio di ferro era spezzato e, con il nuovo lavoro, potevo mantenere mia madre e pagarmi gli studi. L'esperienza concreta, invece, non mi era stata inutile. Nella ricerca con Bastide, sui rapporti razziali a San Paolo, potrei dire perché l'incapacità di ottenere una posizione nel sistema occupazionale della città abbia pesato così negativamente sulla storia dell'ambiente nero nella lunga e dolorosa transizione dal lavoro schiavo al lavoro libero.

(...)

Dopo essere entrato all'Università di San Paolo, non poteva continuare con Novoterapica, dove avrebbe dovuto lavorare tutto il giorno. Per questo ed altri motivi, ancor prima di terminare il corso di maturità, mi ero trasferito presso altre aziende, prima come dipendente, poi come commissionario, nelle quali operavo, in città o nei comuni limitrofi, con prodotti odontoiatrici. Poi, visto che gli oneri finanziari erano notevoli, ho iniziato a lavorare come propagandista in un laboratorio con sede a Rio de Janeiro, che produceva Iodobisman e Tropholipan, due prodotti molto apprezzati. Avevo uno stipendio ragionevole, avevo più tempo per frequentare le lezioni e studiare di quanto la società datrice di lavoro potesse sospettare e avevo contatti con il settore medico. Così, dalle professioni liberali ho appreso di vari problemi che affrontavano dentisti e medici e ho acquisito una visione molto realistica di ciò che stava accadendo per la parte povera e dipendente della popolazione, in termini di assistenza odontoiatrica, medica e ospedaliera. Ciò che conta, in questo passaggio, è chiarire che avevo un mezzo di sostentamento e che potevo fare domanda per l'istruzione superiore, purché scegliessi corsi part-time. All'inizio degli anni 'XNUMX all'USP non esistevano corsi notturni; il mio campo di scelta si è quindi ristretto alla Facoltà di Giurisprudenza e ad alcuni corsi delle Facoltà di Filosofia, Scienze e Lettere. Avevo intenzione di fare, non ricordo perché - se mai l'ho saputo - il corso di ingegneria chimica al Politecnico. Tuttavia, avrei dovuto essere uno studente a tempo pieno, il che era impossibile per me dato che dovevo mantenere la casa. La scelta di Scienze Sociali e Politiche è stata dovuta alle opportunità che coincidevano con i miei più profondi interessi intellettuali. Nel caso, il scegliere una professione quasi non contava. Volevo essere un insegnante e ho potuto raggiungere questo obiettivo attraverso vari corsi. Il mio vago socialismo mi portava a pensare di poter conciliare le due cose, la necessità di avere una professione e la volontà riformista di cambiare la società, di cui non conoscevo bene la natura, ma mi ha spinto a scegliere delle alternative. Ho deciso per la sezione di scienze sociali della Facoltà di Filosofia, Scienze e Lettere. Questo ha ereditato a animale di città, nel processo di sviluppo intellettuale e scoperta di sé. Seguendo la visione attuale, si potrebbe scrivere: il sottoproletariato arriva all'Università di San Paolo. Tuttavia, non lo era sottoproletariato chi è arrivato; ero io, figlio di un'ex lavandaia, che non voleva dirlo alla città di San Paolo ora noi, come un famoso personaggio di Balzac. Ho portato con me intenzioni pure, la voglia di imparare e, chissà, di diventare insegnante di scuola media.

Il mio bagaglio intellettuale è stato il prodotto dello strano incrocio dell'autoeducazione forzata con l'apprendimento breve e compatto, effettuato attraverso il Riachuelo (1). Grazie ad un privilegio istituito dall'articolo 100 dei corsi di maturità, potevo o presentare domanda per gli esami di preselezione, subordinati alla Facoltà di Filosofia, Scienze e Lettere, oppure sostenere gli esami di abilitazione per la sezione di scienze sociali e politiche. Nella prima ipotesi avrei fatto cinque anni in tre; nel secondo, sette anni in tre. Sebbene insicuro, su consiglio di amici ho intrapreso entrambe le cose contemporaneamente; e ha ottenuto l'approvazione in entrambi i casi. Ciò significava: che avevo annullato l'inconveniente del ritardo con cui avevo iniziato gli studi secondari, pur senza completare la scuola primaria; e che, secondo gli standard prevalenti, la mia capacità potenziale era almeno paragonabile a quella dei colleghi che avevano seguito il corso normale. In effetti, sia io che loro eravamo molto lontani dalle esigenze o esigenze dell'insegnamento che avremmo dovuto affrontare.

Le lacune nella formazione e nell'informazione erano immense, per così dire. enciclopedico, e chiaramente incurabile. I professori stranieri, che tenevano le lezioni nella loro lingua, non tenevano conto di queste carenze e si comportavano come se avessimo una base intellettuale equivalente a quella che si poteva ottenere attraverso l'istruzione secondaria francese, tedesca o italiana. I corsi erano monografie - solo il professor Hugon, per quanto ricordo, era nel piccola a, piccola b, dell'istruzione di base, e per questo fu pubblicamente ridicolizzato dal professor Maugué. I professori assistenti hanno seguito l'esempio, intraprendendo una guerra implacabile contro i manuali e il educazione generale. A causa dell'organizzazione dei corsi, questa sarebbe la funzione del pre, dove dovremmo acquisire le conoscenze di base. I candidati alle scienze sociali, ad esempio, sostenevano una prova scritta e una prova orale di sociologia (nella discussione orale, davanti ai due Bastide e a un altro professore che non ricordo, toccò a me discutere uno stralcio di De la division du labour social). Ma sapevamo tutti che il pre non svolgeva quella funzione e che l'auto camminava davanti ai due, schiacciando gli studenti. Il che ha imposto una paradossale via d'uscita: il ricorso all'autoeducazione intensiva, a volte supervisionata e guidata dai soggetti! O salto nel buio era la regola; la partita però è stata pulita, nonostante la sfida tremenda. Solo per fare un esempio: il mio lavoro con il professor Roger Bastide, nella prima metà del 1941, riguardava la crisi della spiegazione causale in sociologia. Ho raccolto il più possibile la bibliografia disponibile nella Biblioteca Comunale e nella Biblioteca Centrale di Facoltà. Presi un voto di quattro e mezzo, con un pietoso commento del professore: quello che si aspettava era una dissertazione, non una relazione. Questa esperienza mi ha insegnato che dovevo rinunciare o sottomettermi a una disciplina del lavoro monastico. Ho optato per la seconda soluzione e, a poco a poco, ho acquisito una maggiore elasticità intellettuale. Dalla fine del secondo anno fino al terzo, sono stato in grado di competere con qualsiasi collega, per trarne vantaggio sui generis assemblea pedagogica e per rispondere alle esigenze della situazione di studente applicato ou talentuoso. Insomma, nonostante le mie origini, sono riuscito a superare le barriere intellettuali e avere successo come e come studente.

Da questa fase, l'importanza del socializzazione attraverso il lavoro, legate alle attività pratiche che svolgevo per guadagnarmi da vivere (che si mantennero fino al 1947, più di due anni dopo che fui assunto come assistente alla cattedra di Sociologia II alla Facoltà di Filosofia). Non è che il contatto con dentisti, dottori, infermieri e qualche collega diventato amico più o meno intimo fosse irrilevante, dal punto di vista dell'arricchimento della mia persona o della scoperta nuovi mondi, che prima erano nascosti alla mia percezione. Al contrario, hanno avuto un significato enorme e mi hanno anche aiutato a liberarmi da vecchi inevitabili complessi e ad acquisire una maggiore autonomia nella concezione dei miei ruoli sociali, delle mie possibilità umane e, soprattutto, di una cruda ingenuità, incompatibile con la città come stile di vita. Il punto è che quelle attività pratiche sono diventate eccentriche rispetto a quello che è diventato, in modo coinvolgente, il mio obiettivo centrale. Erano un mero strumento di mantenimento, in termini immediati, per raggiungere un altro scopo a più lungo termine. Quello non era il "mio" mondo. Mi ero scoperto e, allo stesso tempo, sentivo crescere dentro di me una vocazione sopita, che mi dava la forza e l'intuizione per accettare la sfida di diventare insegnante e intellettuale. All'inizio le cose non mi erano molto chiare. Ma già al secondo anno di corso sapevo benissimo cosa volevo essere e su cui mi concentravo apprendimento artigianale – quindi non mi sono paragonato al bambino, che comincia a gattonare ea parlare, ma all'apprendista, che trasforma il maestro artigiano in un modello provvisorio. La cultura dei miei maestri stranieri mi intimidiva. Pensavo che non avrei mai potuto eguagliarli. Lo standard era troppo alto per le nostre capacità provinciali - per quello che l'ambiente poteva sostenere - e soprattutto per me, con la mia precaria formazione intellettuale e le difficoltà materiali che incontravo, che assorbivano gran parte del mio tempo e delle mie energie. vorresti fare. Tuttavia, poiché mi sono proposto di diventare un insegnante di scuola superiore, le frustrazioni e gli ostacoli non hanno interferito con la mia possibile prestazione. La sfida è stata elaborata psicologicamente e, di fatto, ridotta alla sua espressione più semplice: le richieste dirette di lezioni, test e compiti. Con ciò, il mio orizzonte intellettuale e umano si è impoverito. Tuttavia, non potevo superare me stesso e risolvere i miei problemi concreti senza questa riduzione semplificatrice, che si è corretta man mano che progredivo come studente e acquisivo una nuova statura psicologica. Insomma, il Vicente che stavo finalmente morendo e nascendo al suo posto, spaventosamente per me, il Florestano che sarei.

Questo modesto adattamento mi è stato molto utile. Nella fase iniziale, quando sono stato riciclato per essere uno studente universitario, perché mi ha spinto a partire dalle basi, con l'ABC delle scienze sociali. Non sono caduto nella trappola di chi condannava il manuali. Ho avuto il buon senso di cercarvi una base generale — che non ci è stata data attraverso i corsi eclettici e monografici, preferiti dalla maggior parte dei maestri — e di lasciare aperto il punto di arrivo, che non sapevo quale potesse essere. Allo stesso tempo, ha stabilito una tregua tra la mia paura di fallire e l'intimidazione derivante dall'alto livello accademico dei professori stranieri, che ha creato una scoraggiante barriera psicologica all'interno dell'asse stesso su cui gravitava il nostro apprendimento. Nella fase in cui ho iniziato a volare con maggiore autonomia intellettuale, perché non sono stato vittima del passaggio, più o meno rapido per tutti, dalla fascinazione alla delusione. I professori stranieri, per la maggior parte - non tutti - lo erano davvero grande per noi. Visto sulla scala di valori del proprio paese - e bisognava arrivarci e assorbirlo - se non lo erano mediocre, contavano tra le figure di seconda o terza grandezza. Anche le elemosine di un uomo famoso oggi come Lévi-Strauss non erano impressionanti. Libri elementari come la piccola introduzione di Cuvillier o il breve trattato di Ginsberg andavano molto oltre. Il fatto è che non si poteva leggere il classici, antico o recente — da Montesquieu e Rousseau a Comte, da Marx a Durkheim, Tönnies e Weber, o da Mannheim, Mauss, Simiand, Cassirer, Dilthey, Giddings a Cooley, Ogburn, Park, Znaniecki, Laski, Sorokin e tanti altri — senza subire questa paradossale evoluzione, che ci ha esposto a crudeli riflessioni malinconiche. Inoltre, gran parte del brillare e Senso di quell'insegnamento ha portato a un vuoto pedagogico. La mancanza di dinamismo intellettuale universitario ci ha portato a quel rapporto in termini di assoluto: se non ci danno meglio e se non lo facciamo, di conseguenza, Sii il migliore, a che serve la raffinatezza di una cultura europea dilettante e decadente o di una finta cultura nordamericana, mutuata come la nostra? Alcuni colleghi, come Benedito Ferri de Barros e Laerte Ramos de Carvalho, non hanno smesso di rimuginare su queste disavventure, attaccando, a volte apertamente e francamente, il puritanesimo intellettuale che mi ha portato a un apparente aggiustamento con un occhio solo. Il mio adattamento protettivo mi stava portando in un'altra direzione. Ero nel tempo della semina: qualunque sia il grandezza relativa dai miei maestri, avevo qualcosa da imparare da loro e ciò che insegnavano o trascendeva i miei limiti o mi aiutava a costruire il mio punto di partenza. Stava a me cogliere l'occasione. La lettura di Mannheim, in particolare, iniziata con intensità già all'inizio del 1942, mi convinse che la coscienza critica, per essere creativa, non ha bisogno di dissolversi.

(...)

Il problema era avere accesso agli insegnanti al di fuori dei contatti formali in classe. Non sapevo come si fa e, quel che è peggio, non sapevo parlare né francese né italiano. Poiché anche lui non aveva a nome di famiglia, Sparivo nel piccolo numero, come se mi perdessi in una massa enorme di studenti. Tuttavia, poiché avevo deciso di concentrare il meglio dei miei sforzi sugli incarichi, fu allora, inaspettatamente, che si aprirono le porte ai colloqui di persona ea casa di quei professori. Nel corso del 1941 mi dedicai molto seriamente a due di questi lavori. Uno, che era stato tramandato dal professor Paul Hugon, circa L'evoluzione del commercio estero in Brasile, dall'indipendenza al 1940; e un altro, che era stato richiesto dal professor Roger Bastide, su The folklore a San Paolo. Con il professor Hugon tutto si è evoluto in modo naturale e molto rapido. Lui stesso mi ha chiamato e mi ha detto che riteneva che avessi, lì, lo spunto per una tesi di dottorato. Si è reso disponibile a guidarmi e, venendo a conoscenza delle mie difficoltà, mi ha anche comunicato che mi avrebbe trovato un lavoro più in linea con le mie aspirazioni e possibilità. Infatti, quando è tornato dalla Francia dopo le vacanze, mi ha richiamato. Riuscì a farmi accettare da Roberto Simonsen, in un gruppo di giovani che lavoravano direttamente per lui. Questo mi ha sconcertato e mi ha costretto a prendere una prima decisione. Mi sembrava che se avessi accettato quel lavoro sarei diventato quello che pensavo di essere, nella mia ingenuità, a cammello intellettuale, qualcuno che non usa la propria intelligenza per sé, ma la vende agli altri. Ho gentilmente rifiutato e siamo diventati amici intimi, senza che il professor Hugon rinunciasse al piano di dottorato che aveva ideato. I contatti con il professor Bastide furono più lenti e, anzi, provocati da me. Per una recente uscita dalla mentalità della cultura di gente, quella ricerca era affascinante. Mi sono lanciato su di lei con il battito di un primo amore. Il bagaglio intellettuale era carente, in quanto la professoressa Lavínia da Costa Vilela si era limitata a introdurci ad alcuni concetti basilari di Sébillot e Saintyves. ambiente sociale interno. Date le mie origini da autodidatta, mi è stato molto facile lavorare su un'ampia bibliografia, esistente nella Biblioteca Comunale, nella Biblioteca Centrale della Facoltà (nella quale il Dott. Raspantini mi ha molto aiutato) e nella Biblioteca del Facoltà di legge. Grazie alla mia recente esperienza di vita, sapevo dove raccogliere i dati e come. Pertanto, ho fatto un sondaggio e un'analisi che erano al di sopra di quanto ci si poteva aspettare da un documento sui risultati e, in particolare, da uno studente del primo anno. Tuttavia, dopo un duro sforzo, voleva almeno un risarcimento psicologico. Lei non è venuta. La professoressa Lavínia mi diede un nove e, poiché insistevo su un dibattito critico, avanzò l'opinione, con la quale non ero d'accordo, che mi ero spinto troppo oltre nel trattamento sociologico del folklore. Ho aspettato il ritorno del professor Bastide e gli ho chiesto una definizione: non mi importava del voto, volevo una critica seria del lavoro. Era sorpreso. «Come, c'è una monografia sul folklore di San Paolo? Lei mi interessa molto'. Gli ho dato il lavoro pochi giorni dopo. Non molto tempo dopo, mi invitò a casa sua. Mi disse che era disposto a correggere la nota, che riteneva ingiusta (cosa che rifiutai) e fece preziosi commenti sull'interpretazione sociologica dei dati, dimostrando che avevo imboccato una strada corretta e che poteva essere esplorata ancora di più ampiamente. Venuto a conoscenza delle mie difficoltà, si offrì anche di trovarmi un lavoro di tipo intellettuale. Mi ha portato da Sérgio Milliet e ha avuto il buon senso di decidere: se Florestan inizia a lavorare qui, alla Biblioteca Comunale, seppellisce ogni carriera che il suo talento potrebbe aprirgli. In alternativa, si è messo a mia disposizione per pubblicare gli articoli in cui volevo scrivere Lo stato di San Paolo. Il professor Bastide, tuttavia, non si è fermato qui. Portò il lavoro al professor Emílio Willems e ne chiese la pubblicazione sulla rivista Sociologia. Giorni dopo, il dott. Willems mi ha chiamato. Non aveva modo di pubblicare un'opera così grande sulla rivista. Ma mi ha incaricato di scrivere opere più piccole, che avrebbe pubblicato, ed era critico nei confronti della raccolta dei dati. Per la prima volta ho visto qual era la differenza tra il Amador e professionale, o aprendiz e insegnante; e credo di aver sfruttato appieno la lezione, che sarebbe servita come punto di riferimento nel mio modo di intendere e praticare la ricerca empirica sistematica come sociologo. Nello stesso anno, 1942, apparve sulla rivista il mio primo articolo Sociologia. Per quanto riguarda la collaborazione per il Stato (e quasi contemporaneamente al Foglio del mattino), inizierebbe solo l'anno successivo, dopo aver superato la paura di affrontare il pubblico in generale. Bastide divenne, da quel momento in poi, la mia insegnante principale e una delle mie migliori amiche. Hugon e Willems, a loro volta, mi riservarono l'attenzione che, a quel tempo, era riservata solo agli allievi di riconosciuto talento, che godevano di una posizione intellettuale ambivalente, a metà tra amico, pupillo e futuro collega. Come Giuseppe alla corte del Faraone, ho avuto l'arguzia di farlo fortifica il mio destino, afferrando la fortuna per i capelli.

(...)

Fu attraverso l'insegnamento e la ricerca, tuttavia, che completai la mia formazione sociologica. Tra il 1942 e il 1945 ho condotto diverse piccole indagini (come uno studio sulle manifestazioni del pregiudizio di colore a Sorocaba e sul culto di João de Camargo; un'analisi quantitativa della concorrenza tra professionisti liberali a San Paolo, basata su identificazioni estratte dagli elenchi telefonici ; un'indagine, attraverso questionari, sulla popolazione rurale di Poá, in cui ho avuto la collaborazione di Oswaido Elias Xidieh; una certa partecipazione alla ricerca del Dr. Willems, su Cunha, in cui mi sono occupato di studiare alcuni aspetti della folklore o della vita sessuale della comunità e aiutato con la raccolta di dati antropometrici, un'esplorazione dei dati del XVI secolo sui contatti di Tupi con i bianchi a San Paolo, ricerca che avrei dovuto fare con il dottor Donald Pierson ma che abbiamo interrotto prematuramente, un bilancio critico dei contributi che Gabriel Soares e Hans Staden potrebbero apportare allo studio della vita sociale dei Tupinambá e dei loro contatti con i bianchi); e nel 1944, grazie all'impegno e alla disinteressata collaborazione di Jamil Safady, iniziò una ricerca sull'acculturazione di siriani e libanesi a San Paolo (su cui ho lavorato per quasi quattro anni e che fu accantonata per mancanza di risorse materiali, in oltre ad altri motivi). Insomma, sono andato allenato in molti modi essere un ricercatore. Quella vasta esperienza, tuttavia, non dice tutto. La ricerca del 1941 (parzialmente integrata nel 1944) sul folklore e la rilevazione sistematica dei dati noti sui Tupinambá (iniziata nel 1945 e completata nel 1946) costituiscono una pietra miliare nella mia preparazione sociologica. Quanto al folklore, ho rivisitato più volte i materiali raccolti per sottoporli ad un'analisi approfondita. Il lavoro che ha significato di più per me è stato quello che ho scritto sul scherzi da Bom Retiro. Per la prima volta mi sono trovata ad affrontare i compiti di materializzarsi e ricostruire le basi socio-dinamiche della vita di gruppo. Non solo ho avuto la possibilità di passare dal piano astratto al piano concreto nell'uso di concetti, ipotesi e teorie; Ho dovuto formulare da solo le domande alle quali il sociologo deve rispondere quando esamina empiricamente la struttura e le funzioni del gruppo sociale ai vari livelli della vita umana. Pertanto, questo piccolo lavoro ha rappresentato, per me, un passaggio da iniziazione didattica a ricerca scientifica, e gli devo, in termini di apprendimento, molto più di quanto dovessi ai corsi che avevo frequentato in precedenza. Ho poi formato la mia formazione sull'analisi dei dati empirici; e ho imparato perché la ricostruzione empirica non è sufficiente per la spiegazione sociologica: i fatti non parlano da soli. È necessario interrogarli e, per questo, è essenziale una certa padronanza del quadro teorico coinvolto. Il vecchio lettore di Simiand è tornato al requisito fondamentale: né teorie senza fatti né fatti senza teorie — alla luce di una nuova prospettiva, nata da una ricerca precaria, è vero, ma ricchissima di conseguenze per la mia maturazione di sociologo-ricercatore.

Tuttavia, è stato attraverso lo studio del Tupinambá che mi sono sentito obbligato ad andare molto oltre. Non solo la ricerca non è stata un'esperienza improvvisata, pur essendo il mio primo contatto intimo con la ricostruzione storica. Il Tupinambá mi ha messo di fronte, come direbbe Mauss, alla necessità di spiegare una civiltà, come dimostra L'organizzazione sociale dei Tupinambá. Sono stato costretto a mobilitare tutte le conoscenze che potevo accumulare sulle tecniche empiriche e sulle logiche di ricerca. E ho dovuto ampliare la mia conoscenza delle società primitive per comprendere, descrivere e spiegare le strutture e le dinamiche della società tribale. Mi sono trovato a mettere in discussione, allo stesso tempo: i cronisti e i loro contributi empirici allo studio sistematico del Tupinambá; la mia capacità (e limiti) come ricercatore; le tecniche di formazione dell'inferenza e di costruzione della teoria che poteva usare; teorie sociologiche e antropologiche sulla struttura sociale e l'organizzazione sociale; i quadri sociali di conquista, l'asservimento delle popolazioni indigene, l'espropriazione delle terre da parte dei portoghesi e la decimazione degli indigeni. Infatti, se ero già un bruco quando ho iniziato l'indagine, quando l'ho finita ero diventato una farfalla. Ho scoperto che nessun sociologo è in grado di fare il suo mestiere prima di passare tutte le fasi di un progetto di ricerca completo, in cui si passa dalla raccolta dei dati alla loro critica e analisi, e quindi al trattamento interpretativo vero e proprio. Coloro che rifiutano il studio della comunità o studio di caso così ostinatamente ignorano questo lato pedagogico della formazione scientifica attraverso la sistematica ricerca empirica. Un singolo investigatore difficilmente può spingersi più in là di quanto avevo cercato di fare io, anche se mi resta la frustrazione di scoprire che non si arriva mai realmente a un resoconto di tutta la conoscenza accumulata e verificata. Con questa ricerca non solo ho conseguito un master in scienze sociali: ho raggiunto la statura di un artigiano che domina e ama il suo mestiere, perché sa come praticarlo ea cosa serve. Mi ha aiutato a modificare la mia concezione della sociologia e la natura o la portata della spiegazione sociologica. Potrei riallacciarmi a una tradizione del pensiero scientifico in modo più critico, il che mi porterebbe a rifiutare la ricostruzione empirica come obiettivo finale ea vedere nel contributo teorico l'obiettivo centrale della ricerca sociologica. Sono così entrato nell'ambito dei problemi dell'induzione in sociologia con un background più solido, che mi ha permesso di indagare come si passa dalla fatti a teorie, e mi costrinse a pretendere dal sociologo qualcosa di più di un descrizione ben fatta della realtà.

Ciò non significava che l'esperienza di insegnamento fosse di minore importanza per me. Al contrario, l'aula diventerà presto, in termini di formazione e maturazione intellettuale, una sorta di equivalente del laboratorio. All'inizio, per precarietà e mancanza di tempo (la cattedra di Sociologia II fu incorporata nel regime a tempo pieno solo nel 1947), trascurai un po' la preparazione delle lezioni. Come stava facendo diverse cose contemporaneamente e con due lavori! — tendeva a ridurre il peso relativo del carico didattico e sfruttava male le potenzialità pedagogiche del rapporto con lo studente come vero e proprio percorso di automiglioramento. Gradualmente, però, è cresciuta in me la passione per i compiti didattici e, nello specifico, nell'ambito della complessa situazione di apprendimento che essi generano, per cui l'insegnante impara quasi sempre, grazie e attraverso l'aula, più dell'insegnante stesso studente. Questo è paradossale. Ma è una verità elementare. Come il ricercatore, il professore ha bisogno di ridurre all'essenziale le conoscenze precedentemente accumulate e, più del ricercatore, deve affrontare il dovere di esporre tali conoscenze in modo chiaro, sintetico ed elegante. Per quanto piccolo possa essere il potenziale aggregante dello studente nel processo di apprendimento, l'insegnamento, di per sé, è istruttivo e creativo per l'insegnante, indipendentemente dal piacere di insegnare o cosa può imparare dallo studente. Raggiunto questo livello, l'insegnamento ha perso, per me, il carattere di a balla e il rapporto con gli studenti divenne altamente provocatorio e stimolante per i miei progressi teorici di sociologo. Infatti, prima che si facessero sentire le valutazioni dei miei piccoli scritti e libri, sono stati gli studenti a scoprire e riconoscere il mio valore, offrendomi una base psicologica di autoaffermazione e relativa sicurezza fondamentale per l'eliminazione di vecchie cicatrici, ambivalenze ed esitazioni. Gli studenti sono sempre stati generosi con me e hanno sempre risposto in modo costruttivo a ciò che intendevo fare, praticamente dall'inizio della mia carriera di insegnante, aiutandomi a plasmare me stesso in un'immagine dell'insegnante che trascendeva le possibilità del tradizionale Scuola superiore brasiliana.

La fase iniziale è stata dura per me e per gli studenti. Come tutti i giovani professori, non ero preparato a tenere corsi universitari. Questi corsi, a livello introduttivo, richiedono docenti a lungo termine maturi nell'affrontare la materia e nell'insegnamento. Beh, stavo anche imparando di nuovo. Di conseguenza, ad eccezione di un corso semestrale di commento critico di Le regole del metodo sociologico, che tenni nel 1945, tenni corsi inevitabilmente indigesti, in cui i miei punti di arrivo siamo diventati noi punti di partenza degli studenti. Tendevo a portare la mia miscela mentale in classe e non risparmiavo nessuno. Non avevo intenzione di impormi al di sopra del apprendista sociologo. Tuttavia, le domande che mi consumavano si scaricavano sugli studenti senza pietà, con un impatto devastante. Se hanno imparato molto sulle più importanti correnti sociologiche, d'altra parte hanno dovuto accettare una tremenda e tempestosa stanchezza intellettuale, che non mi sono risparmiato né ho intenzione di risparmiare loro. Molti abbandonarono i corsi o trovarono sociologia molto difficile. Chi è rimasto, invece, ha aperto con me il terreno da esplorare e ha finito per provare la vera seduzione che il pensiero sociologico è capace di provocare nelle menti creative. Molti di loro sarebbero poi diventati sociologi competenti e miei colleghi. Non so cosa pensano del mio fanatismo scientifico e mio sociologismo inveterato né come valutano la precarietà dei percorsi di apprendimento che abbiamo fatto insieme, con tanto ardore intellettuale. Ma credo che questo periodo non sarebbe stato così fruttuoso per me se non avesse intasato le classi e fatto affrontare agli studenti, nella mia azienda, gli alti e bassi dei dibattiti sociologici in cui li coinvolgevo.

A poco a poco, questo tipo di insegnamento travagliato e disturbato è scomparso: digerendo le mie letture e comprendendo meglio le mie stesse funzioni didattiche, sono diventato un insegnante più esperto e competente. Potevo quindi ora affrontare lo studente e l'insegnamento della sociologia in un altro modo, superando il commensalismo predatorio della fase iniziale. Il mio campo di scelta si è ampliato e ho intrapreso una nuova esperienza, attraverso la quale avrei associato l'esplorazione di vari campi della sociologia ai miei compiti di insegnamento. Grazie alla crescita e al perfezionamento dello stesso Dipartimento di Sociologia e Antropologia, è stato possibile comprendere, seppur rudimentalmente, le frontiere del lavoro produttivo e inventivo nell'ambito della lettura e della ricerca per l'ambito della didattica. Come sono diventati i corsi introduttivi formativo, insegnare loro significava acquisire una maggiore padronanza delle conoscenze di base della sociologia. Allo stesso tempo, i corsi monografici - determinati al di sopra delle preferenze individuali degli insegnanti - sono emersi come un'alternativa vantaggiosa per l'autorealizzazione professionale.

(...)

Tutto ciò indica che, all'inizio degli anni Cinquanta, il periodo formativo volgeva al termine e, allo stesso tempo, rivelava i suoi frutti maturi. Stavo finendo di scrivere Lo snodo sociale della guerra nella società Tupinambá e aveva le condizioni non solo per collaborare con Bastide in una ricerca complessa come quella che abbiamo fatto sui neri a San Paolo, ma per essere incaricato di pianificarla e scrivere il progetto di ricerca. Eravamo in una nuova era per me e le mie responsabilità stavano subendo una rapida trasformazione, sia quantitativa che qualitativa. Grazie al trasferimento alla cattedra di Sociologia I (ufficializzata nel 1952) e poi al contratto di professore in sostituzione di Roger Bastide, mi trovai di fronte all'opportunità di avere un incarico istituzionale per mettere in pratica i concetti che avevano formato il l'insegnamento della sociologia e della ricerca sociologica. Ho trasformato questa sedia in una trottola per raggiungere fini inaccessibili al professore e ricercatore isolato. Come d'Artagnan, arrivato a Parigi, ero disposto a combattere chiunque dicesse che non siamo capaci di imporre il il nostro marchio alla sociologia. All'antico simbolo di fatto in Francia intendevo oppormi fatto in Brasile. Non stavo cercando una chiusura Sociologia brasiliana. Piuttosto, intendeva implementare e stabilire standard di lavoro che ci consentissero di raggiungere il nostro modo di pensare sociologicamente e il Nossa contributo alla sociologia. I fatti avrebbero dimostrato che questo era possibile, che non avevo falsificato un puro utopia professionale. Perché per quasi quindici anni (dal 1955 al 1969) — durante i quali ho tenuto la cattedra di Sociologia I — i miei collaboratori ed io abbiamo dimostrato, attraverso un'intensa e feconda attività intellettuale, che questa possibilità può essere dimostrata nella pratica. Le difficoltà insite in un'università statica, l'assenza di tradizione scientifica, la scarsità di risorse materiali, l'estrema dipendenza culturale del Paese e l'ingerenza reazionaria del pensiero conservatore non ci hanno impedito di realizzare programmi didattici e di ricerca molto complessi, che hanno stabilito la nostra reputazione scientifica, negli ambienti accademici e non solo. Il nostro sforzo non può e non deve essere isolato da quanto hanno fatto altri sociologi brasiliani. Tuttavia, è stato visto, qui e all'estero, come un indice di autonomia intellettuale e capacità creativa indipendente. Cosa ha alimentato il mito di Scuola di sociologia di San Paolo e ci ha conferito un prestigio che è sopravvissuto all'epurazione che abbiamo subito.

*Florestán Fernandes é Professore Emerito del Dipartimento di Scienze Sociali della Facoltà di Filosofia, Lettere e Scienze Umane dell'USP.

note:

1 Per quanto riguarda gli esami di preselezione, che erano molto competitivi (forse la proporzione era di dieci candidati per un posto vacante), sono stato approvato al secondo posto. Per quanto riguarda gli esami di abilitazione in scienze sociali, i posti vacanti erano trenta e solo ventinove i candidati. Nella selezione, però, solo sei si sono qualificati (io ero il quinto). Poi altri due sono entrati negli esami della seconda stagione. Quando due si ritirarono, il nostro gruppo era composto da sei, con l'aggiunta, in seguito, di uno studente trasferitosi da Rio de Janeiro.

2 Palestra Riachuelo

L'autobiografia intellettuale di Florestan Fernandes è parsa ai Curatori la più profonda indagine mai fatta per comprendere fatti e valori che hanno segnato la fase di solidificazione dei corsi di Scienze Sociali presso l'ex Facoltà di Filosofia, Scienze e Lettere. Ne trascriviamo alcuni passaggi, ma invitiamo il lettore a conoscerlo nella sua interezza. Il testo è stato estratto da: Florestan Fernandes — Sociologia in Brasile, 2a a cura di, Petrópolis, Vozes, 1980, p. 142-179.