da GERSON ALMEIDA*
Chi di noi ratificherebbe un accordo come questo?
La domanda del magistrato è echeggiata nella plenaria del Consiglio Nazionale di Giustizia (CNJ), durante la lettura da parte del giudice Luiz Felipe Salomão dei risultati di sei mesi di lavoro del gabinetto del magistrato presso il 13° Tribunale Federale di Curitiba, diretto da Daniela Hartz, il giudice che ha sostituito Sérgio Moro, quando si è dimesso dal suo incarico di giudice per assumere il ministero della Giustizia nel governo di Jair Bolsonaro.
L’accordo indagato “era costruito in modo confidenziale e illegale”, e l’ex giudice Sérgio Moro, il giudice Daniela Hartz e l’ex pubblico ministero Deltan Dallagnol, allora coordinatore di Lava-Jato, avrebbero “agito in modo proattivo e hanno indebitamente assunto il ruolo di rappresentanti dello Stato brasiliano presso Petrobras e i nordamericani", si legge nel rapporto della Polizia Federale pubblicato sul sito Power360, uno dei documenti che supportano la decisione dell'ispettore della CNJ.
La decisione del magistrato è supportata da più di mille pagine di documenti e prove acquisite nel corso della sua ispezione, che gli hanno permesso di affermare categoricamente “che tutto è stato fatto nel più assoluto segreto, livello 3, senza alcuna trasparenza”; e l’analisi delle date degli incontri e delle visite dei procuratori americani in Brasile conferma una meticolosa preparazione per “l’attuazione di questa appropriazione indebita multimiliardaria”. Risorse che sono state manipolate consapevolmente “al di fuori della legalità, in modo confidenziale e senza moralità amministrativa” per eludere i veri rappresentanti legali del Paese e istituire un organismo di “prima istanza come il Brasile”.
Dopo aver illustrato nel dettaglio le manovre effettuate fino all'approvazione dell'accordo da parte del giudice Daniela Hartz, il magistrato si è soffermato ancora una volta nella lettura della sua decisione e ha posto un'altra domanda ai colleghi: “e i soldi che sono stati versati agli Usa sono andati anche a un istituto privato, oppure sono andati a finirà nelle casse dello Stato americano? Una domanda che è allo stesso tempo una risposta che dimostra inconfutabilmente la collusione in atto, che solo non si è consumata del tutto a causa della reazione della STF.
Ciò ha evitato che i circa cinque miliardi venissero sottratti allo Stato e destinati alla fondazione privata che gli indagati intendevano creare. Con la fondazione si voleva garantire un controllo privato ferreo su queste voluminose risorse dello Stato brasiliano, cosa che sarebbe stata possibile solo attraverso la corruzione della legalità e della moralità, un obbligo di tutti gli agenti pubblici.
Il voto del magistrato è così ricco di dettagli e così abbondante di prove, da trasformare la tesi della difesa secondo cui la collusione non era altro che “un'iniziativa infelice”, in un misero tentativo di infantilizzare il giudice Gabriela ei suoi scagnozzi. Al contrario, il magistrato ha dimostrato che c’è stata un’azione consapevole volta a destinare risorse pubbliche a favore di un ente privato, poiché “si è concordato con l’americano di applicare la multa all’estero affinché (i soldi) potessero ritornare ed essere destinati a la fondazione” e Il modo per rendere possibile questa deviazione è stato l'accordo approvato dal giudice Gabriela Hartz.
Dopo questa immersione nella “gestione assolutamente caotica” della 13a Corte Federale di Curitiba, basata su abbondante documentazione di supporto – tra cui la testimonianza della stessa Gabriele Hartz che ha dichiarato di sapere che non era di sua competenza – il magistrato era pienamente pronto ad affermare che "Non ho il minimo dubbio sulla partecipazione del giudice alla deviazione di denaro pubblico verso la fondazione desiderata."
Il voto è stato così vigoroso che il ministro Luís Roberto Barroso, presidente del CNJ, ha dovuto modificare la procedura abituale e ha votato subito dopo per cercare di persuadere i suoi colleghi e ha aperto il dissenso al voto del magistrato e si è espresso contro qualsiasi rimozione, senza entrare in la fondatezza delle accuse e sottolineando la sua mancata conoscenza dell'intero rapporto redatto dal dipartimento penitenziario della CNJ.
Gli argomenti di Luís Roberto Barroso nei confronti di Gabriela Hartz sono stati la mancanza di urgenza e il fatto che non fa più parte della 13a Corte, oltre ad essere contrario alle decisioni monocratiche per questo tipo di casi. Non è mancata un'altra punta di infantilizzazione nel gesto della giudice quando ha affermato che “questa ragazza non ha avuto difetti nella sua carriera da licenziare sommariamente”, come se si trattasse della sua vita precedente e non di un caso specifico che coinvolgesse miliardi di denaro e un relazione con un paese straniero al di fuori della legge oggetto di analisi.
Anche se la dichiarazione di Luís Roberto Barroso è stata enfatica al punto da definire la destituzione dei magistrati come “una misura illegittima e arbitraria” e ha difeso la revoca di tutti, il voto in plenaria gli ha dato un vantaggio minimo di 8 x 7 contro il mantenimento della separazione di Gabriela Hardt e Danilo Pereira Júnior; e la rimozione dei giudici Thompson Flores e Loraci Flores (TRF-4) è stata mantenuta con una maggioranza elastica di 9 x 5, a favore della posizione del magistrato.
Per quanto riguarda l’apertura di un processo amministrativo contro tutti, nonostante Barroso abbia chiesto parere, si prevedevano alcuni voti favorevoli e la maggioranza costruita con la destituzione dei giudici della TRF-4 lascia intendere che difficilmente smetteranno di essere sottoposti al processo amministrativo, durante cui deve imporsi il lavoro del dipartimento degli affari interni.
In breve, la decisione della CNJ è storica e significa che, poco a poco, alcune delle più importanti istituzioni della giustizia brasiliana stanno riprendendo a funzionare, improntate al giusto processo legale e determinate a contenere le esplosioni autoritarie che hanno preso il sopravvento su Lava-Jato e di importanti settori della magistratura brasiliana, che ancora competono e sono forti, ma non hanno più il predominio sull’agenda e sull’opinione pubblica che avevano una volta.
* Gerson Almeida, Sociologo, ex consigliere comunale ed ex segretario all'Ambiente di Porto Alegre, è stato segretario nazionale dell'Articolazione sociale nel governo Lula 2.
la terra è rotonda c'è grazie
ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
