da ANDREA KORYBKO*
Confronti tra il conflitto russo-ucraino e la recente guerra israelo-libanese
La più recente guerra israelo-libanese e il conflitto ucraino sono così diversi l’uno dall’altro da essere praticamente incomparabili, eppure la Russia può imparare alcune lezioni generali da Israele, se lo desidera. Il primo è che dare priorità agli obiettivi militari aumenta le possibilità di raggiungere obiettivi politici. L'operazione speciale della Russia continua ad essere caratterizzata da autocontrollo, influenzata da magnum opus di Vladimir Putin”Sull'unità storica di russi e ucraini”, contrariamente alla condotta di Israele nella sua guerra con il Libano.
L’aspettativa era che i rapidi progressi sul terreno durante la fase iniziale del conflitto avrebbero costretto Volodymyr Zelenskyj ad accettare le richieste militari che gli venivano rivolte. Il piccolo danno collaterale che si sarebbe verificato potrebbe quindi facilitare il processo di riconciliazione russo-ucraino. Questo piano si basava sulla capitolazione di Volodymyr Zelenskyj, cosa che non è avvenuta. Invece lo era convinto dall’ex primo ministro britannico Boris Johnson di continuare a combattere.
Israele non ha mai pensato che fosse possibile un accordo duraturo con Hezbollah, contrariamente a quanto pensava la Russia e, senza dubbio, pensa ancora che sia possibile con le autorità ucraine post-“Maidan”, motivo per cui Tel Aviv non seguirebbe mai il programma di Mosca. , compiendo “gesti di buona volontà” per raggiungere questo obiettivo. Dal punto di vista di Israele, gli obiettivi politici possono essere raggiunti solo dopo una vittoria militare, e non il contrario, come crede la Russia, secondo cui una vittoria politica può portare al raggiungimento di obiettivi militari.
La seconda lezione è l’importanza di servizi di intelligence superiori. Secondo quanto riferito, la Russia avrebbe avuto l’impressione, coltivata dai suoi assetti ucraini nel periodo precedente l’operazione speciale, che la gente del posto avrebbe accolto le sue truppe con fiori e che poi il governo di Volodymyr Zelenskyj sarebbe crollato. La raccolta delle informazioni si è concentrata principalmente sulla situazione socio-politica dell’Ucraina, che si è rivelata incredibilmente imprecisa, senza dettagli militari. Questo è il motivo per cui le truppe russe sono rimaste sorprese dagli arsenali ucraini di giavellotti e pungiglioni.
In retrospettiva, sembra anche che gli assetti ucraini della Russia abbiano detto ai loro gestori quello che pensavano di voler sentire, o per ingannarli o perché pensavano che dicendo loro dure verità avrebbero potuto essere tolti dal libro paga. La Russia o non ha verificato le informazioni sociopolitiche ricevute, oppure le altre fonti su cui ha fatto affidamento erano guidate dalle stesse ragioni. In ogni caso, si è creata una realtà alternativa che ha rafforzato la priorità degli obiettivi politici rispetto a quelli militari.
Israele è indubbiamente interessato alla situazione sociopolitica del Libano, ma si preoccupa molto di più delle informazioni militari tangibili che possono essere verificate con le immagini che delle impressioni intangibili dell’opinione pubblica che possono essere nascoste dai pregiudizi della fonte e non sono così facili da verificare. . Queste diverse priorità nella raccolta di informazioni sono il risultato naturale dei diversi conflitti che avevano pianificato di scatenare, come spiegato nella lezione precedente che la Russia può imparare da Israele.
Il terzo è che la Russia rimane sensibile all’opinione pubblica globale, che è un altro risultato della priorità data agli obiettivi politici rispetto a quelli militari, mentre Israele è impermeabile all’opinione pubblica in patria, in Libano e nel mondo. Pertanto, la Russia metterà in pericolo le sue truppe catturando i siti blocco per blocco, piuttosto che praticare lo “shock and awe” come sta facendo Israele in Libano. Sebbene l’approccio della Russia abbia portato a molte meno morti civili, rimane criticato quanto Israele, se non di più.
Israele crede che la paura ispiri rispetto, mentre la Russia non vuole essere temuta perché pensa che questa impressione aiuterebbe gli sforzi dell’Occidente per isolarlo dal Sud del mondo. Il rispetto, come crede la Russia, deriva dall’autocontrollo al fine di proteggere i civili, anche a costo delle proprie truppe. La Russia ha anche criticato gli Stati Uniti per il modo in cui hanno condotto le guerre in Afghanistan, Iraq, Libia, ecc., e quindi non vuole apparire ipocrita dando priorità agli obiettivi militari, anche a scapito delle vite civili.
Israele non ha le risorse naturali della Russia, quindi i suoi oppositori avrebbero dovuto avere molto più tempo per isolarlo, almeno convincendo altri a imporre sanzioni simboliche, ma nessuno ha sanzionato Israele, nonostante sia responsabile di molte più morti civili rispetto alla Russia. . Neppure la stessa Russia ha sanzionato Israele, nonostante le sue critiche nei confronti di questo Paese. Ad essere onesti, neanche il Sud del mondo ha sanzionato la Russia, ma ha bisogno di risorse russe, quindi probabilmente non la sanzionerebbe anche se diventasse responsabile di molte più morti civili.
Inoltre, la partnership del Sud del mondo con la Russia accelera i processi multipolari a loro vantaggio collettivo, mentre le sanzioni anti-russe dell’Unione Europea avevano lo scopo di rallentarli. Pertanto, avrebbe dovuto essere prevedibile che il primo non si sarebbe piegato alle pressioni americane, mentre il secondo sì. I loro calcoli non hanno nulla a che fare con la responsabilità della Russia per le morti civili, ma hanno tutto a che fare con la loro grande strategia. La sensibilità della Russia nei confronti dell’opinione pubblica globale potrebbe quindi essere fuori luogo.
La quarta lezione è che le burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti di Israele (“Stato profondo”) sono più convinte della natura esistenziale del loro conflitto di quanto sembri esserlo la Russia. Ciò non significa che il conflitto ucraino non sia esistenziale per la Russia, come è stato spiegato qui e qui, ma solo che la Russia avrebbe dato priorità agli obiettivi militari rispetto a quelli politici se il suo “Stato profondo” avesse pienamente condiviso questa valutazione. Israele certamente lo condivide, indipendentemente dal fatto che si sia d'accordo o meno con le sue conclusioni.
La Russia continua a contenersi, a causa del perdurare di a “guerra di logoramento” improvvisata con l’Occidente in Ucraina, dopo non essere riuscito a costringere Volodymyr Zelenskyj ad accettare le richieste militari che gli erano state rivolte durante la fase iniziale dell’operazione speciale, invece di intensificarsi fino allo “shock and awe”. Continua senza distruggere alcun ponte sul fiume Dnepr a causa della priorità che attribuisce agli obiettivi politici rispetto a quelli militari e alla sensibilità nei confronti dell'opinione pubblica globale, anche se ho già mancato diverse linee rosse.
Certamente l’Occidente non oltrepasserà la linea rossa definitiva della Russia attaccando direttamente la Russia o la Bielorussia, o facendo affidamento sull’Ucraina per lanciare attacchi su larga scala contro di loro per procura, dal momento che non vuole la Terza Guerra Mondiale, ma alcuni falchi ora parlano dell’ultima guerra mondiale. scenario, quindi La Russia ha appena aggiornato la sua dottrina nucleare. Al contrario, l’attacco furtivo di Hamas del 7 ottobre 2023, ha oltrepassato una delle linee rosse di Israele, ma non ha rappresentato ipso facto una minaccia esistenziale poiché è stata respinta, sebbene lo “Stato profondo” di Israele la vedesse ancora in modo diverso.
Nonostante ci siano alcune divergenze di visione tra i vari membri, questo gruppo nel suo insieme rimane convinto della natura esistenziale del conflitto che ne deriva, il che significa che la priorità degli obiettivi militari rispetto a quelli politici è l’opposto dell’approccio russo. Ad oggi, nonostante le convincenti argomentazioni dei funzionari russi sulla natura esistenziale del conflitto del loro paese, il loro “Stato profondo” nel suo insieme non sembra ancora esserne convinto quanto le loro controparti israeliane lo sono del loro stesso conflitto.
Un cambiamento nella percezione porterebbe a un cambiamento nel modo in cui questo conflitto viene combattuto, ma ciò nonostante non è ancora avvenuto di attacchi di droni contro il Cremlino, basi aeree strategiche e anche sistemi di allarme precoce, tra molte altre provocazioni, tra cui l’invasione della regione di Kursk da parte dell’Ucraina. Ripetutamente, nonostante ricordi a tutti la natura esistenziale di questo conflitto, la Russia continua a esercitare il proprio autocontrollo. Gli obiettivi politici continuano ad avere la priorità su quelli militari e la Russia rimane sensibile all’opinione pubblica globale.
Ciò potrebbe cambiare se imparasse l’ultima lezione di Israele su “determinazione radicale”. Il filosofo Alexander Dugin ha scritto che “coloro che agiscono con decisione e coraggio vincono. Noi, al contrario, siamo cauti ed esitiamo costantemente. In realtà, anche l’Iran sta seguendo questa strada, che non porta da nessuna parte. Gaza è scomparsa. La leadership di Hamas è scomparsa. Ora la leadership di Hezbollah è scomparsa. E il presidente Raisi dell'Iran se n'era andato. Andò al suo cercapersone. Ma Volodymyr Zelenskyj è ancora qui. E Kiev resta come se nulla fosse successo”.
Si concludeva con una nota inquietante: “O ci mettiamo in gioco davvero oppure... La seconda opzione è una cosa che non voglio nemmeno prendere in considerazione. Ma nella guerra moderna, il tempo, la velocità e la “dromocrazia” decidono tutto. I sionisti agiscono rapidamente e in modo proattivo. Con coraggio. E vincono. Dobbiamo seguire il loro esempio”. Alexander Dugin è stato il primo a prevedere la minaccia esistenziale latente che “EuroMaidan” del 2014 rappresentava per la Russia e, quindi, dall’inizio dell’operazione speciale, ha insistito affinché il Paese smettesse di esercitare l’autocontrollo.
I “gesti di buona volontà” e l’autocontrollo non sono apprezzati dall’Ucraina, che li vede come una prova di debolezza che è servita solo a incoraggiarla a superare le linee rosse della Russia. Per quanto queste politiche abbiano ridotto il numero delle morti civili, non hanno ancora portato avanti gli obiettivi politici pianificati, dopo due anni e mezzo dall’inizio dell’ultima fase di questo conflitto che va avanti da un decennio. Quindi forse è giunto il momento di cambiarli finalmente, visto quanto è diventato diverso il conflitto da allora.
Il nobile piano di Vladimir Putin per una grande riconciliazione russo-ucraina dopo la fine dell’operazione speciale sembra essere più lontano che mai, ma crede ancora che sia abbastanza fattibile da giustificare il mantenimento della rotta, continuando a dare priorità agli obiettivi politici rispetto a quelli militari. È il comandante supremo in capo e ha più informazioni a disposizione di chiunque altro, quindi ha solide ragioni per farlo, ma forse l'esempio di Israele in Libano lo ispirerà a vedere le cose in modo diverso e ad agire di conseguenza.
*Andrea Korybko ha conseguito un master in Relazioni Internazionali presso l'Istituto Statale per le Relazioni Internazionali di Mosca. Autore del libro Guerre ibride: dalle rivoluzioni colorate ai colpi di stato (espressione popolare). [https://amzn.to/46lAD1d]
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
