da JOSÉ COSTA JUNIOR*

Quattro storie narrate in film recenti ritraggono le tensioni e le conseguenze della vita in società molto diseguali, una situazione che ha un impatto decisivo sulla vita delle persone

Le coincidenze sono curiose. Stimolano la nostra curiosità a cercare modi per spiegare situazioni simili o simili. Poiché viviamo in società che hanno attraversato il "disincanto del mondo", come descritto da un antico teorico, la maggior parte delle nostre spiegazioni sul mondo e sugli eventi che ci circondano implicano indagini basate su prove e ragioni. Questo processo ha notevolmente diminuito il ruolo delle spiegazioni soprannaturali nelle nostre spiegazioni, comprese le eccitanti coincidenze che abbiamo notato. Ed è all'interno di questa aspettativa, che è possibile raccogliere testimonianze e ragioni per offrire una spiegazione, che si tenta di accostare una coincidenza tematica di alcune attuali produzioni cinematografiche. Questo tentativo coinvolge quattro produzioni audiovisive realizzate in paesi diversi e con grande risalto oggi, insieme ad alcune ipotesi sulle difficoltà dei nostri modi di vivere contemporanei. Non si cerca qui un'ultima parola sui temi affrontati, ma per ragionare sulle possibilità, e magari contribuire alla comprensione di un fenomeno attualmente molto discusso. Ma, prima di tutto, andiamo a conoscere le storie narrate in queste produzioni (che potrebbe essere solo una), con qualche rivelazione sulle loro trame.

“Sembrano sani. Sono abbastanza sani, solo disoccupati.

Il film Parassita (Corea del Sud, 2019), diretto da BongJoon-ho, ritrae la vita e l'incontro delle famiglie Kim e Park nella città di Seoul. I quattro membri della famiglia Kim sono afflitti dalla disoccupazione, senza grandi aspettative e vivono in una “casa semi-sotterranea” in condizioni terribili. Con difficoltà basilari per la sopravvivenza, senza accesso al cibo di base e ai servizi strutturali. La famiglia Park vive in una casa grande e ben strutturata, con dipendenti e servizi sempre disponibili. I suoi quattro membri vivono con risorse provenienti dal lavoro ben pagato e riconosciuto del capofamiglia e le loro preoccupazioni vanno oltre la sopravvivenza di base. Questo scenario estremamente diverso attira l'attenzione perché si svolge in un paese ricco come la Corea del Sud, centro di sviluppo tecnologico e raffinatezza. Degno di nota è anche il fatto che, pur essendo talentuosi e competenti, i giovani membri della famiglia Kim non avranno molte opportunità di migliorare le proprie condizioni di vita attraverso l'istruzione e il lavoro, come tradizionalmente previsto nelle società di produzione e consumo. Tuttavia, nel film, tutto sembra essere al suo posto, dove la società funziona normalmente anche con le distanze sociali esistenti; “Tutto è così naturale”, ci dice uno dei personaggi. Tuttavia, questo non è il caso.

La situazione di parassitismo coinvolta nel titolo inizia quando queste famiglie si incontrano. A poco a poco, attraverso un aggiustamento poco onesto, la famiglia Kim si infiltra nella casa della famiglia Park come servi. Cominciano quindi a vivere la vita quotidiana della famiglia e ad approfittare delle sue risorse, sia sotto forma di stipendio sia sotto forma di utilizzo di beni e servizi. E tutto questo all'insaputa della ricca famiglia che li accoglie. È interessante notare che la sfiducia nasce quando ci si rende conto che i dipendenti hanno lo stesso odore, il che indica le cattive condizioni abitative e di vita. Durante tutto il film nasceranno e aumenteranno le tensioni tra i due modi di vivere rappresentati dalle famiglie, come evidenziato da una frase pronunciata dalla madre della famiglia Kim: “Se avessi tutti questi soldi, sarei anche gentile”. I “fantasmi” del rapporto tra tipi di vita così diversi, dove alcuni non hanno quasi nulla e altri hanno tutto, fanno nascere violenza e brutalità dall'umiliazione e dal risentimento. “Adesso vedranno”, dice il padre della famiglia Kim, in una scena in cui pretende rispetto e una qualche forma di riparazione in relazione a ciò che vive ea ciò che sente.

Tutti questi shock presentati in Parassita sono sempre più comuni nel mondo contemporaneo. Come sottolinea l'economista serbo Branko Milanovic in Disuguaglianza globale: un nuovo approccio per l'era della globalizzazione (2016), anche se negli ultimi decenni la disuguaglianza economica è diminuita nel mondo nel suo insieme, le distanze materiali e sociali sono aumentate all'interno dei paesi, come mostra lo scenario della Corea del Sud presentato in Parassita. Questa situazione paradossale si verifica a causa delle dinamiche di ciascun paese, dove chi ha più risorse ha più opportunità e accesso e chi ne ha meno perde il controllo della propria vita. Tali situazioni possono contribuire all'aumento di tensioni politiche e squilibri sociali come quello che vediamo nel film. Milanovic difende l'adozione di politiche pubbliche che cercano di limitare la portata della disuguaglianza e dello squilibrio. Tali azioni sono necessarie sulla base di (i) ragioni strumentali (ampliamento delle possibilità di formazione e qualificazione delle persone in modo che producano e consumino meglio), (ii) ragioni di equità (ampliamento delle opportunità e dell'accesso, in modo che le persone possano esercitare i diritti) e (iii) ragioni politiche ragioni (aumentare la partecipazione delle persone ai processi decisionali). Per Milanovic, è attraverso questi riconoscimenti di cittadinanza e diritti che l'impatto delle crescenti disuguaglianze nelle nostre società può essere ridotto. Ma rimane una domanda: e se non si fa niente?

"Cosa stiamo per mangiare? È ovvio. Gli avanzi delle persone al piano di sopra.

Il film O Poco (Spagna, 2019) esplora uno scenario che coinvolge anche le disuguaglianze, ma ricorrendo a una situazione insolita, vicina alle distopie. In questo film, diretto da Galder Gaztelu-Urrutia, abbiamo una prigione divisa per piani, in cui le persone trascorrono mesi vivendo in un modo molto particolare. Quotidianamente sono alimentati da una pedana, che scende per i diversi piani, dove ognuno mangia ciò che resta dei piani superiori. Pertanto, più basso è il pavimento, peggiori sono le condizioni di esistenza. Un'altra caratteristica della situazione è che le persone cambiano piano ogni volta. Il personaggio principale, ad esempio, attraversa i livelli 33, 202 e 6, in una situazione che porta ancora più insicurezza nelle persone coinvolte. Non si sa letteralmente dove sarà nel prossimo periodo. Non sappiamo bene di cosa parli questa struttura, se si tratti di un esperimento sociale o di un istituto penale, e anche così la storia è coinvolgente e stimola riflessioni sul ruolo delle disuguaglianze. In un ambiente di incertezza, in cui costruire legami è sempre una sfida e la lotta per la sopravvivenza è costante, pensare alla qualità della vita è un esercizio impossibile.

Nel corso della storia si verificano episodi di violenza e brutalità, soprattutto ai piani inferiori. I tentativi di costruire pratiche cooperative e organizzate sono ostacolati dalla paura e dall'incertezza per il futuro, e il personaggio principale attraversa tutti questi passaggi. Cerca di non lasciarsi trasportare dalle circostanze, ma riconosce le difficoltà di mantenere i suoi valori in mezzo a un contesto dove la “solidarietà spontanea” non germoglia mai. Sorgono vecchi dibattiti: La natura umana è cattiva? Le condizioni a cui siamo esposti determinano le nostre azioni? Come incoraggiare la cooperazione? Un punto interessante è che il cibo è preparato con raffinatezza, in una cucina pulita e sofisticata e poi scende ai piani inferiori. All'inizio non si sa con certezza di quanti piani scenderà, ma una certezza è possibile: finirà molto prima della fine e molte persone rimarranno senza cibo. Questa situazione fa sì che si verifichino azioni estreme e si pianifichino ribellioni. Ma quale sarebbe il modo migliore per richiamare l'attenzione su questa terribile situazione di insicurezza, difficoltà di sopravvivenza e brutalità? Come vivere lì?

O Poco può essere interpretato come un'allegoria delle società contemporanee e delle loro grandi disuguaglianze nelle risorse e nell'accesso. Inoltre, mette in evidenza un'informazione importante: il fatto che le differenze e le disuguaglianze finiscono per avere un impatto sulla vita di tutti in una società. Ciò è dovuto ai costanti rischi sociali, oltre all'incertezza presente nella vita di tutti i giorni. Presenti i ricercatori di epidemiologia sociale Richard Wilkinson e Kate Pickett The Spirit Level: perché le società più eque fanno quasi sempre meglio (2009) dati che mostrano come le società con più disuguaglianze offrano una vita peggiore ai loro membri. Secondo la sua argomentazione generale, tratti sociali importanti come la fiducia e la creazione di legami sociali sono influenzati in società molto disuguali, rendendo difficile costruire risposte comuni alle sfide delle società e questo ha un impatto sulla vita di tutti, indipendentemente dallo stato sociale. È il caso della violenza, che ha conseguenze per tutte le classi, con sottostanti insicurezze e conflitti, come vediamo in O Poco. Lì, indipendentemente dal piano occupato, la tensione e il rischio sono una caratteristica comune della vita.

Più recentemente, Wilkinson e Pickett hanno pubblicato Il livello interiore: come società più eque riducono lo stress, ripristinano la sanità mentale e migliorano il benessere di tutti (2019), in cui evidenziano i modi in cui società più egualitarie promuovono il benessere collettivo in modi più efficaci. Riprendono la loro argomentazione secondo cui le società disuguali hanno più tensioni e difficoltà sociali, con un conseguente aumento della violenza, dell'uso di droghe e delle malattie psicosociali, come la depressione e l'ansia. Una minore disuguaglianza non porterà il “Paradiso in Terra” o una soluzione a tutti i problemi umani, ma amplierà le possibilità di realizzare e organizzare la vita delle persone. Mentre seguiamo O Poco, l'assenza di stabilità e le grandi incertezze sul futuro sono elementi decisivi per l'emergere dell'instabilità e della violenza, in una situazione in cui possibili risposte e confronti richiedono azioni e atteggiamenti drastici per lo sviluppo di una qualche organizzazione della vita. Così, il film e la ricerca di Pickett e Wilkinson stimolano la nostra riflessione sui modi in cui è organizzata la nostra società e sulla necessità di costruire mezzi più efficaci affinché tutti noi possiamo goderci un po' di più la vita, indipendentemente dal posto che occupiamo in società scala sociale.

"A loro non frega niente di persone come te e me."

Per chi segue le storie dei supereroi, il Joker è uno dei cattivi più interessanti. In ogni storia in cui appare con il suo rivale Batman, ci sono diverse possibilità aperte, a causa della natura anarchica e insolita del personaggio. Gran parte di ciò che spaventa del Joker implica questa instabilità, rispetto al Batman ordinato, coerente, obiettivo e prevedibile. Joker ride mentre attacca e viene attaccato, scherza sulle strategie e sui principi dell'eroe, stravolge i piani ed è capace dei più svariati atteggiamenti, comprensibili e non, per portare un po' di "gioia" nei contesti di Batman. Tuttavia, ci sono diversi modi di esibirsi ed essere il Joker: un Joker “classico”, che cade in una vasca di sostanze chimiche e si trasforma in un pazzo, o un Joker “anarchico”, che appare dal nulla e non ha grandi obiettivi. oltre a mostrare l'irrazionalità del sistema sociale in cui viviamo. Una terza possibilità ci viene presentata nel film del personaggio, intitolato just as carta jolly (Stati Uniti, 2019) e diretto da Todd Philips.

Lì incontriamo Arthur Fleck, un ragazzo qualunque che lavora come clown per le strade di Gotham City nel 1981. È una figura fragile, che subisce una serie di violenze e abusi nel corso della storia: al lavoro, per strada, nel passato . Vive con la madre in pessime condizioni, in una città sporca e lugubre, abbandonata da chi potrebbe guidarla. Non ha controllo né su se stesso (una malattia inquietante lo fa ridere in modo imbarazzante) né sulla sua vita (non è in grado di mantenere il suo lavoro o la sua vita personale). Fleck non ha più accesso al servizio sanitario che lo serviva, a causa del fallimento dei servizi pubblici, né ai medicinali di cui aveva bisogno. Non è in grado di costruire legami sociali, né di concepire esattamente obiettivi e traguardi. Senza opportunità, accesso o risorse, inizia a vivere in un'oscillazione tra delusioni e realtà e iniziamo a non distinguere più tra questi due fronti nel corso della storia. Colpisce anche la rassegnazione di Fleck alle sue circostanze; ma sembra che non ci sia niente da fare. “Così è la vita”, dice un comico televisivo che Fleck ammira sempre.

Ma lui reagisce. In una delle scene più interessanti del film, all'interno di una metropolitana, entra in contatto con tre individui ben vestiti e benestanti. "Ora vedranno che esisto", dice Fleck in una delle sequenze successive. La sua condizione di inferiorità costruita dall'abbandono e dall'incuria fa nascere un “pagliaccio” pieno di risentimento e brutalità. I suoi obiettivi principali sono coloro che lo hanno respinto, in particolare un ricco rappresentante dell'élite locale che potrebbe avere o meno legami più diretti con Fleck. Ma non si sa, in quanto Arthur si sta già trasformando nel Joker e la realtà sembra essere sempre più distorta. Le loro azioni ispirano già altre azioni in giro per la città, in cui l'organizzazione sociale è caotica. Sorgono altre domande: Joker è un pazzo o un assassino? Cosa si sarebbe potuto fare per evitare che la pacifica figura di Fleck diventasse questo “agente del caos”? In che modo le strutture sociali di Gotham hanno favorito questa situazione? Dobbiamo qualcosa a Fleck o dobbiamo eliminarlo il prima possibile? Mentre riflettiamo, Joker sta già ballando sulle scale, ispirando tanti altri “clown” abbandonati al loro destino, che sentono la loro impotenza di fronte al mondo che li circonda e che spaventano Gotham.

Joker dialoga con la difficoltà di mantenere il controllo della propria vita nel mondo contemporaneo. Le crisi sociali, economiche e politiche limitano l'autonomia delle persone, che vedono la propria vita influenzata da circostanze che non comprendono e che minano i sistemi sociali. Le grandi differenze sociali ed economiche derivanti da tali crisi aumentano la complessità dello scenario. Il filosofo Thomas M. Scanlon sviluppa un'analisi dell'impatto delle differenze economiche e politiche su Perché la disuguaglianza è importante? (2018). Scanlon offre quattro ragioni per difendere la preoccupazione per la disuguaglianza: (i) i partecipanti di una società hanno il diritto di godere di ciò che è costruito collettivamente, poiché nessuno crea o arricchisce da solo all'interno di una rete interdipendente di produttori, lavoratori e consumatori; (ii) le persone nate in famiglie più povere non possono sviluppare il loro potenziale semplicemente a causa della “lotteria delle nascite”, che è iniqua; (iii) le persone più ricche arrivano ad avere sempre più potere e influenza sulla vita degli altri, sia economicamente che politicamente; (iv) insieme, tali differenze finiscono per incidere sul funzionamento della democrazia, con conseguenze sul grado di cittadinanza attribuito alle persone in base alla loro situazione sociale.

Per Scanlon, queste quattro ragioni indicano la necessità che le società si preoccupino della disuguaglianza, poiché, insieme, le basi sociali e democratiche possono essere gravemente colpite, come osserviamo nella storia di Joker. La mancanza di considerazione per la cittadinanza e i diritti rende la vita a Gotham impraticabile, promuovendo tensioni e conflitti violenti e brutali. Pertanto, le politiche pubbliche che riducono questo impatto sono necessarie per migliorare le condizioni di coesistenza nelle società contemporanee. Non è l'adozione di sistemi oppressivi che cercano l'uguaglianza attraverso la soppressione violenta delle libertà, ma la costruzione di azioni volte a garantire diritti e cittadinanza affinché le persone possano godere della vita nella società, a partire dalla costruzione di legami sociali che favoriscano questa dinamica. La storia della trasformazione di Arthur Fleck in Joker ci spinge a riflettere sulle possibili conseguenze del vivere in società dove questi legami non vengono considerati, dove risentimento, mancanza di fiducia, brutalità e violenza diventano tratti comuni. O, nelle parole dello stesso Joker: “Pensano che ci sediamo e prendiamo la cosa da bravi ragazzi! Senza arrabbiarsi e rompere tutto!”

"Come possono essere come noi?"

Già Bacurau (Brasile, 2019), diretto congiuntamente da Kleber Mendonça Filho e Juliano Dornelles, descrive eventi nel prossimo futuro in una piccola città nel profondo interno del Brasile nord-orientale, il cui nome è il titolo del film. Conosciamo la vita in questo piccolo luogo, che “non è sulla mappa”, dove non ci sono servizi igienici di base o servizi pubblici strutturati, il che significa che i residenti devono organizzarsi reciprocamente per avere acqua e risorse. Non ci sono molte opportunità di lavoro o grandi aziende, ma non c'è nemmeno una costante preoccupazione per la “crescita” o lo “sviluppo”, qualunque esso sia. La presenza dei politici tradizionali è rifiutata, ma l'autogestione della vita e dello spazio sembra garantire condizioni di esistenza minimamente dignitose, con una forte appartenenza comunitaria. Un insegnante, un medico, un gruppo di protettori, bambini e anziani, artisti, prostitute, tra gli altri, resistono nella comunità, con un certo accesso alla tecnologia, ma senza trascurare la comunità e le esperienze tradizionali. La vita è semplice, povera e dura, ma sembra essere paradossalmente buona.

Tuttavia, a un certo punto, iniziano a succedere cose strane. Visite senza precedenti e la presenza di un drone sospetto attirano l'attenzione, soprattutto quando a Bacurau viene bloccato lo scambio di informazioni tramite cellulare e cominciano ad arrivare notizie di morti violente. Questa è un'invasione. La vita tranquilla è presa dalla tensione, ma, contrariamente a quanto suggerisce la situazione, la semplicità della gente di Bacurau non lascia spazio alla vittimizzazione. Non sappiamo come né perché, ma il tentativo di invasione straniera prevede una “caccia al tesoro” di esseri umani da parte di stranieri ben armati, che si organizzano in un gioco dove viene premiato chi uccide di più, con l'obiettivo di eliminare il popolazione locale. . Gli invasori sono a proprio agio con il loro obiettivo, poiché quelle vite non sono considerate e non sono "sulla mappa", il che rende le loro morti "banali". Infatti, nell'interpretazione di uno degli invasori, tutti in quel paese erano, in qualche modo, inferiori a loro. Non è possibile fare affidamento sulla pubblica sicurezza, perché lì “non ci sono poliziotti”, ma Bacurau sa difendersi.

La storia di Bacurau si presta a diverse interpretazioni, ma un tratto comune comporta la differenza tra chi arriva e chi c'è. Questa forma di disuguaglianza fa sì che la morte di quest'ultimo sia accettata come naturale e persino necessaria dagli invasori, sulla base di criteri razziali e sociali. Le vite a Bacurau sono usa e getta. E la pratica della morte ha il sostegno della politica locale e della gente dello stesso paese. A proposito di questa situazione, la “gestione della morte”, con la naturalizzazione e l'accettazione che alcune vite sono sacrificabili, è stata identificata dal filosofo camerunese Achille Mbembe (2003) come “necropolitica”, dove lo stato e la sua struttura definiscono “chi dovrebbe vivere e chi deve morire." In linea di massima, questa definizione implica il posto delle persone all'interno della scala sociale, dove è "naturale" che alcuni muoiano, dati i modi in cui ci organizziamo. All'interno di strutture sempre più diseguali, questa logica avrà un impatto sulla vita di coloro che non rientrano nella logica della produzione e del consumo. "Poveri", "disoccupati", "banditi", "vagabondi", "inferiori", tra le altre categorie etichettate dalla loro partecipazione alla "marcia dello sviluppo", muoiono in ogni momento, e questo è naturalizzato all'interno della necropolitica.

Necropolitica, come presentato da Mbembe in Necropolitica: biopotere, sovranità, stato di eccezione, politica della morte, comporta l'accettazione del carattere usa e getta di alcune vite e, come vediamo in Bacurau, sembra seguire “l'ordine naturale delle cose”. In generale, questa caratterizzazione deve comportare un processo di disumanizzazione, che rende alcune persone inferiori per il posto che occupano. Nelle società disuguali, dove le risorse e l'accesso di cui ciascuno dispone determinano le proprie condizioni di esistenza, anche alcune vite sembrano usa e getta. Nell'analisi di Mbembe, l'organizzazione politica finisce per legittimare questo processo, attraverso organizzazioni e pratiche che contribuiscono alla sua efficacia ed è una situazione ricorrente nella storia. La storia di Bacurau ci incoraggia a osservare e riflettere su questi aspetti. Una caratteristica che richiama l'attenzione del film è il ruolo costante dei processi educativi per la resistenza in città, sia nella figura della scuola, sia nell'attività dell'insegnante, nel medico che guida e nel talento per la scrittura del principale difensore. Questa caratteristica sembra essere fondamentale per la tutela della città, in cui la partecipazione dei cittadini alle decisioni locali è ricorrente e determinante. Si può anche dire che l'istruzione e la cittadinanza salvano vite a Bacurau.

Sintomi

In qualche modo, le storie narrate in questi film recenti ritraggono le tensioni e le conseguenze della vita in società molto diseguali, una situazione che ha un impatto decisivo sulla vita delle persone. Le analisi economiche, sociali, storiche e filosofiche affrontate mostrano che questo tratto non è solo una coincidenza, ma un sintomo del nostro tempo. A seconda del posto occupato nella scala sociale, le vite che le persone vivono sono sempre più diverse. E questo ha diverse conseguenze, soprattutto quando molte persone perdono il controllo della propria vita, e la mancanza di aspettative promossa da questa mancanza di controllo è comune. Paradossalmente, tutto questo avviene in un mondo intensamente connesso e tecnologicamente sviluppato, che promuove approssimazioni virtuali, ma che è socialmente distante. Non a caso vediamo tanto risentimento e negatività nelle reti, nei sentimenti e nelle emozioni che debordano nel campo politico e sociale, configurando società fratturate e polarizzate. Molti di noi finiscono per ricorrere a discorsi di potere, con un appello alla violenza, per organizzare “tutto quello che c'è”. Tuttavia, non ci sono risposte facili alle domande strutturali e profonde dei nostri modi di vivere. Comprendere questi processi e pensare a modi per limitarne gli impatti è una delle principali sfide del nostro tempo.

*José Costa Junior è professore di filosofia e scienze sociali all'IFMG –Campus Nuovo ponte.

Riferimenti

falco notturno. Regia di Kleber Mendonça Filho. 131 minuti. Brasile, 2019

carta jolly. Diretto da Todd Phillips. 122 minuti. USA, 2019.

O Poco. Diretto da GalderGaztelu-Urrutia. 95 minuti. Spagna, 2019.

Parassita. Diretto da BongJoon-ho. 132 minuti. Corea del Sud, 2019.

MBEMBE, Achille. Necropolitica: biopotere, sovranità, stato di eccezione, politica della morte. Traduzione di Renata Santini. San Paolo, n-1, 2019. (2003)

MILANOVIC, Branko. Disuguaglianza globale: un nuovo approccio per l'era della globalizzazione. Cambridge: Harvard University Press, 2016.

SCANLON, Tommaso. Perché la disuguaglianza è importante? Oxford: Pressa dell'Università di Oxford. 2018.

WILKINSON, Riccardo; PICKETT, Kate. The InnerLevel: come società più eque riducono lo stress, ripristinano la sanità mentale e migliorano il benessere di tutti. New York: Pinguino, 2019.

WILKINSON, Riccardo; PICKETT, Kate. The Spirit Level: perché le società più eque fanno quasi sempre meglio. Londra: Allen Lane, 2009.