da JONES MANOEL*
Presentazione del libro appena uscito di Domenico Losurdo
Ricostruzione della proposta comunista e rivoluzione nel XXI secolo
Il titolo dato a questo volume, Colonialismo e lotta anticoloniale: sfide della rivoluzione nel XXI secolo, sottolinea quello che è il centro della sua riflessione. Non è un'opera curata da Losurdo, ma una selezione di scritti, alcuni inediti in portoghese, altri già noti al pubblico, altri ritradotti o rivisti. Ciò che li unisce è la centralità della questione coloniale nella storia della modernità borghese e l'importanza dell'anticolonialismo nella lotta per la rivoluzione socialista nel XXI secolo.
Ripensare la storia della modernità e dei conflitti sociali alla luce della questione coloniale è un elemento centrale della produzione losurdiana. Non è “solo” una questione storiografica e filosofica in termini di battaglia di idee, ma un tema scottante di conflitti pratico-politici in Brasile e nel mondo.
Il libro è diviso in quattro parti. Il primo è “Colonialismo e neocolonialismo”, e si compone di tre scritti: “Panama, Iraq, Jugoslavia: gli Stati Uniti e le guerre coloniali del XXI secolo”; “Il sionismo e la tragedia del popolo palestinese”; e “Si capisce il predominio della manipolazione: cosa succede in Siria?”. Losurdo mostra in questi scritti che la controrivoluzione del 1989-1991 provocò una riabilitazione della tradizione coloniale a tutti i livelli – da quello culturale a quello militare – e che la fine della Guerra Fredda non significò l'instaurazione della pace, ma una rinascita di il militarismo dell'imperialismo sotto forma di guerre neocoloniali – solo sotto Bill Clinton, gli Stati Uniti si sono impegnati in 48 azioni militari.
Oltre a discutere la riabilitazione della tradizione coloniale, Losurdo evidenzia elementi del colonialismo classico mai superati. Nel caso dei palestinesi, il sionismo opera un tipo di dominio classico: occupazione militare, regime di segregazione razziale, controllo dispotico sulle risorse naturali, disumanizzazione del popolo dominato e tutte le altre determinanti della lunga durata storica del colonialismo.
Sottolineare, però, la permanenza delle forme classiche del colonialismo non significa che “nulla è cambiato”. Il teorico italiano lavora anche sul ruolo dei social network e di internet nelle guerre neocoloniali, nelle operazioni psicologiche su larga scala e nelle azioni di “cambio di regime”. Traccia una lunga storia del ruolo della menzogna e della manipolazione istituzionale nella politica estera dell'imperialismo e mostra come l'era di Internet, lungi dall'essere un regno di comunicazione orizzontale e libertà di opinione, abbia accresciuto la capacità dell'America di soggiogare altri popoli.
Nella seconda parte del libro, intitolata “L'imperialismo, la guerra e la lotta per la pace” e composta dagli scritti “Palmiro Togliatti e la lotta per la pace ieri e oggi”, “Perché è urgente combattere la NATO e riscoprire il senso della azione politica” e “L'industria della menzogna come parte integrante della macchina da guerra dell'imperialismo”, il fulcro è la lotta per la pace, contro le guerre e per l'autodeterminazione dei popoli. Da buon comunista, Losurdo non poteva pensare solo a denunciare il problema, oa interpretare il mondo, in fondo l'essenziale è trasformarlo.
Il filosofo porta il dibattito da un livello teorico più astratto a un livello superiore di concretezza pratico-politica. Nel primo articolo, utilizzando le riflessioni di Palmiro Togliatti, mostra l'importanza di riflettere sulla dimensione storica della politica e di non pensare alla prassi come mera rievocazione di forme passate. Molti non riuscivano a capire, all'epoca, le differenze tra la prima e la seconda guerra mondiale (tendenti a ripetere tattiche d'azione, slogan, ecc.) e tra la seconda guerra mondiale e la guerra fredda. Losurdo cerca di presentare un quadro teorico-metodologico per effettuare una “analisi concreta della situazione concreta” nella lotta alla guerra.
Il secondo scritto, a un grado minore di astrazione, tratta dei problemi affrontati nella costruzione di una campagna contro la NATO in Italia. Il filosofo si trova di fronte sia alla difficoltà di alcuni settori ad accettare il carattere più ampio – al di là di comunisti e marxisti – di una campagna per la pace e contro la Nato sia alla difficoltà di chi pensa che slogan letti come “pacifisti” non siano abbastanza rivoluzionari . La riflessione dell'autore, pur legata al contesto italiano, è utile per la sinistra brasiliana, soprattutto per quei settori che si rifiutano di difendere la sovranità nazionale venezuelana e lottano contro la guerra a causa degli antagonismi con il governo di Nicolás Maduro, o che tacciono sul quotidiano massacri in Colombia per disaccordi storici con le FARC.
Nel terzo scritto, riprendendo ancora una volta il dibattito sulla menzogna istituzionale e la manipolazione come arma di guerra e di dominio, Losurdo cerca di teorizzare i modi in cui la sinistra potrebbe sfuggire a queste azioni. Resistere alle manipolazioni dell'imperialismo non è facile. Quando George W. Bush tentò di invadere l'Iraq, fomentando nel Paese la menzogna delle “armi di distruzione di massa”, le poche voci critiche che si levarono furono accusate di simpatia per il dittatore iracheno e per le barbarie commesse dal suo regime, come come il massacro dei curdi, messo in scena per implicare che chiunque dubitasse della necessità di rovesciare Saddam Hussein stesse flirtando con queste atrocità a un certo livello.
Losurdo ha contribuito in modo decisivo all'esame della resistenza a queste operazioni di terrorismo psicologico, di annullamento del pensiero critico, allontanandosi dalla dicotomia di matrice liberale – e sempre strumentalizzata dall'imperialismo – di pensare la geopolitica come confronto globale di “autoritarismo contro democrazia” – ufficiale di giustificazione per distruggere la Libia, attaccare la Siria, circondare il Venezuela, ecc.
La terza parte del libro, “L'imperialismo USA, il principale nemico”, è forse la più controversa. Nei due saggi che lo compongono – “La dottrina Bush e l'imperialismo planetario” e “Gli Stati Uniti e le radici politico-culturali del nazismo” –, il pensatore italiano recupera la tesi cara alla tradizione bolscevica che, nella molteplicità delle contraddizioni , c'è sempre un nemico principale, il fulcro dell'azione politica. Quando dico che la tesi è controversa, mi riferisco al contrappunto all'attuale tendenza a pensare il mondo come una rete di conflitti interimperialisti di uguali dimensioni tattiche e strategiche.
Non pochi parlano di “imperialismo cinese e russo”, o sono indignati per quella che, si suppone, sarebbe una minimizzazione del ruolo dell'imperialismo francese e tedesco nel mondo. Ciò che Losurdo sostiene, senza negare la molteplicità delle contraddizioni e la complessità delle strutture di potere globali, è che Giappone, Francia, Germania e altri Paesi di minor peso geopolitico – come la stessa Italia – sono subordinati al potere economico e politico-militare del l'unica superpotenza mondiale: gli Stati Uniti.
Nella sua comprensione, l'imperialismo statunitense è il principale nemico da isolare e combattere con la concentrazione delle forze. Se l'analisi di Losurd è giusta, condiziona tutto un processo di riconfigurazione tattica dell'azione della sinistra in Europa e nel mondo. Alleato a questo, e anche controcorrente, non intende l'azione della Cina nel mondo come rivale dell'imperialismo USA, ma come contrappunto al dominio yankee, con un orizzonte anticoloniale e terzomondista.
A questo punto dubito di essere pienamente d'accordo con la riflessione di Losurdo. Sarebbe difficile, però, in questo breve spazio, approfondire i miei possibili disaccordi. Direi, più in generale, che la tua analisi tende a non considerare in tutta la sua profondità il rapporto centro-periferia che la Cina instaura con la maggior parte dei Paesi a capitalismo dipendente, compreso il Brasile. E anche se questo rapporto non ha, finora, tracce di militarismo, interventismo e neocolonialismo, continua ad essere un rapporto di appropriazione del valore prodotto nelle economie periferiche. Tuttavia, attraversando la pandemia di covid-19 e osservando la differenza di comportamento tra Cina e Stati Uniti, oltre alle ripercussioni del virus in Europa, tendo a guardare con più simpatia alla tesi di questo autore.
Per concludere, l'ultima parte, intitolata “Critica del liberalismo, democrazia e ricostruzione del marxismo”, si compone di quattro scritti: “Marxismo e comunismo nel bicentenario della nascita di Marx”; “Rivoluzione d'Ottobre e Democrazia nel Mondo”; “Critica del liberalismo, ricostruzione del materialismo: intervista di Stefano G. Azzarà)”; e "Intervista con la rivista Novos Temas: Intervista di Victor Neves)". Offrono un panorama più ampio dell'opera losurdiana, ma non perdono di vista il tema centrale del libro: il colonialismo e la lotta anticolonialista. La prima riproduce l'ultima conferenza di Losurdo: in essa egli fa il punto sull'eredità marxiana, mettendo in luce la sua interpretazione dell'opera del fondatore del materialismo storico. Marx de Losurdo è un pensatore antirazzista, interessato alla lotta anticoloniale e alle varie forme di negazione dell'umanità dei dominati operate dal capitalismo. Questa interpretazione innovativa e audace dell'opera di Marx e della sua categoria centrale, la lotta di classe, dialoga direttamente con tutte le questioni vitali del nostro tempo. ,
Il secondo saggio è un piccolo esempio di un tema caro e fondamentale nella produzione del nostro filosofo: la democrazia politica e le cosiddette “libertà formali” non sono un prodotto del semplice sviluppo del capitalismo e del liberalismo, ma espressione della classe lotta e imposizione al mondo borghese che raggiunse il suo massimo sviluppo con l'arretramento delle “tre grandi discriminazioni” (contro la classe operaia, le donne ei popoli neri e colonizzati). Ed è impossibile raccontare la storia della critica – teorica e pratica – delle “tre grandi discriminazioni” senza accennare al ciclo politico aperto con la Rivoluzione d'Ottobre.
Gli ultimi scritti sono due interviste con pesi teorici e funzioni differenti. Il primo, come indica il titolo, è incentrato sulla critica del liberalismo. È un bell'esempio della critica di Losurd all'ideologia liberale così commentata negli ultimi tempi. La seconda intervista, molto più lunga e densa, esplora una moltitudine di argomenti e offre una panoramica, seppur con qualche limite, del marxismo di Domenico Losurdo. Per un contatto preliminare con la produzione del comunista italiano, è un materiale prezioso.
Tu, lettore, hai dunque tra le mani un libro che ti aiuta a riflettere sui temi fondamentali della lotta di classe contemporanea: contro la guerra, l'imperialismo, il neocolonialismo e il razzismo, fino alle dispute intorno alla storia del movimento comunista e alla battaglia di idee contro l'ideologia dominante. Considera questo libro un'introduzione alla monumentale produzione losurdiana. Vi auguro una buona lettura e tanta predisposizione allo scontro, seguendo la raccomandazione di un altro italiano universale, il comunista anche lui Antonio Gramsci: “Pessimismo della ragione e ottimismo della volontà”.
*Jones Manuel È uno storico, Master in Social Work presso l'UFPE, educatore e divulgatore popolare. Organizzato, tra gli altri libri, La rivoluzione africana: un'antologia del pensiero marxista (Autonomia letteraria).
Riferimento
Domenico Losurdo. Colonialismo e lotta anticoloniale: sfide della rivoluzione nel XXI secolo. Organizzazione e presentazione: Jones Manoel. Prologo: Caetano Veloso. Traduzione: Diego Silveira, Federico Losurdo, Giulio Gerosa, Marcos Aurélio da Silva, Maria Lucilia Ruy, Maryse Farhi, Modesto Florenzano e Victor Neves. San Paolo, Boitempo, 2020, 204 pagine.
Nota
[1] Questa interpretazione è data più ampiamente in La lotta di classe: una storia politica e filosofica (trad. Silvia de Bernardinis, San Paolo, Boitempo, 2015).
