da GIULIANO RODRIGUES*
Considerazioni su Chico Buarque e il femminismo
Ho pensato a lungo se ficcare il naso in queste stronzate estetico-culturali-politiche. Il buon senso consiglierebbe a chiunque di starne alla larga. Ma non ho resistito. Gay, opinionista, attivista di sinistra, laureato in lettere e tesserato “chicoholic”. Non potevo ignorare un quasi richiamo proveniente da tanti dei miei luoghi di conversazione (contiene ironia).
In breve: Chico Buarque ha rivelato che non canterà più “Con zucchero e affetto” e ha fatto la seguente osservazione nel documentario Canzone gratuita di Nara Leão, disponibile sul servizio di streaming delle organizzazioni Globo (Non l'ho ancora visto!): “lei [Nara] mi ha chiesto, mi ha ordinato questa canzone, e ha detto 'ora voglio una canzone su una donna che soffre'; lei l'ha ordinato e io l'ho fatto, mi è piaciuto fare [la canzone], non abbiamo avuto quel problema [le critiche]; Le femministe hanno ragione, sarò sempre d'accordo con le femministe, ma devono capire che a quel tempo non esisteva, non ci passava per la testa che questa fosse oppressione”.
Identitarismo? Impossibile parlare di questo argomento – anche in un articolo giornalistico – senza porre preventivamente delle basi. Anche se può sembrare una fugace cazzata tipica dei social network, questa “polemica” rimanda a vecchie e fittissime discussioni teoriche. Qual è il ruolo dell'arte e della cultura? Qual è il rapporto tra realtà e rappresentazione? Come interpretare le opere d'arte?
Perdonami se non aderisco alle mode. Il mio maestro dei maestri – Antonio Candido – ci ha insegnato la complessa dialettica tra opera, autore e contesto storico. Le lotte femministe e antirazziste, per le libertà sessuali e di genere sono costitutive di tutti i programmi di sinistra, siano essi socialisti, comunisti, socialdemocratici, riformisti o democratici popolari. Da Rosa Luxemburgo abbiamo imparato: “per un mondo in cui siamo socialmente uguali, umanamente diversi e totalmente liberi”.
Noi, gente di sinistra, progressisti, democratici, petisti, socialisti, comunisti, non possiamo cadere in due errori che purtroppo sono ancora molto comuni. Il primo – sempre di più demolire – eppure presente: squalificare la lotta di donne, giovani, neri, LGBT, etichettandoli come movimenti che distolgono l'attenzione dalla cosa principale, la lotta di classe.
Il secondo: farsi coinvolgere nei percorsi moderni e seguire le tendenze nei social network, i media egemonici, i presunti capitalisti progressisti. Fatto. C'è una classe che vuole solo "sigillare". Operano solo nell'ambito della rappresentazione, del simbolismo, dell'affermazione delle identità. Sono i “neoliberisti progressisti”, nella precisa definizione di Nancy Fraser.
Nessuna classe sociale o redistribuzione del reddito. L'atmosfera si concentra sul fare spazio a donne, neri, LGBT. Un movimento sofisticato fatto da buona parte della borghesia, che Rede Globo e molti uomini d'affari in sintonia con ciò che sta accadendo negli Stati Uniti lo hanno promosso.
Nell'universo dell'attivismo, però, ci sono settori che mirano solo alla lotta per la rappresentatività – che, sì, è estremamente importante. Praticamente ignorano la battaglia antisistemica, per la trasformazione sociale, contro la disuguaglianza. Non criticano il neoliberismo. Come se le agende delle donne, dei neri, dei LGBT potessero essere prese in considerazione solo attraverso l'inserimento di questi settori nel mercato pubblicitario, nei programmi TV, nelle serie e nei film, nei social network o, ultima conquista, nei consigli di amministrazione di grandi aziende. Non problematizzano lo sfruttamento strutturale e l'oppressione. Né hanno la prospettiva di superare il capitalismo neoliberista.
In Brasile oggi, ad esempio, l'orizzonte massimo di questi settori è quello di opporsi al bolsonarismo. Le grandi aziende capitaliste, che hanno capito bene questo nuovo contesto, hanno cambiato le loro strategie pubblicitarie. E continuano a fare quello che fanno sempre: sedurre, cooptare e assorbire nel “sistema” tutti i talenti che si distinguono dalla nostra parte.
Da un lato, ci sono ancora alcuni “ortodossi” a sinistra che ignorano, sottovalutano, rifiutano o combattono apertamente tutte queste lotte. Di recente, un importante leader del più grande partito della sinistra brasiliana ha suscitato polemiche twittando: “l'identitarismo è un errore, un'agenda importata dagli USA”. Ha affermato, nello stesso tweet, che la questione centrale è la disuguaglianza e il resto allontana solo la sinistra dal popolo. Cioè: lui e tanti altri leader della sinistra non capiscono o non riconoscono l'importanza del movimento delle donne, dei neri, dei LGBT.
Il movimento femminista e il movimento nero sono qualcosa di nuovo, recente, importato artificialmente? Il movimento LGBT, che ha più di 40 anni, è una cosa da poco, copiata dai gringos? Come combattere la disuguaglianza sociale senza riconoscere che la classe operaia ha razza e genere, vive in luoghi diversi, ha età, disabilità, orientamenti sessuali e identità di genere plurali diverse?
D'altra parte, l'attivismo del movimento nero, femminista, LGBT non può stabilire una sorta di tribunale permanente (che convalida o annulla), attraverso i social, le persone, la musica, i film, le serie, le opinioni. In molti momenti abbiamo visto la battaglia contro il sistema patriarcale, sessista, razzista ed eteronormativo trasformarsi in giudizi e attacchi contro individui – cisgender, uomini bianchi eterosessuali.
È una sorta di essenzialismo, in pratica. Come se ogni persona nera, povera, LGBT fosse "naturalmente" progressista. È come se i lavoratori bianchi, o borghesi, intellettuali, giovani – non fossero o non potessero diventare soggetti di mobilitazioni e trasformazioni sociali. Non esiste una strategia o un programma generale e unificante per articolare la battaglia contro l'oppressione. Ma non mancano arroganza e settarismo.
Creare un mondo migliore, più giusto, più equo e diversificato è possibile solo con un'alleanza tra tutti gli sfruttati e gli oppressi. Non si tratta solo di aggiungere richieste particolaristiche. Si tratta di unire lavoratori e lavoratrici, bianchi e neri, giovani o meno giovani, lesbiche, gay, trans, borghesi o periferici, contadini, piccoli proprietari terrieri. Affrontare il patriarcato insieme al razzismo strutturale, all'eteronormatività e al neoliberismo.
Tornando quindi all'inizio di questo articolo. Non è bello che il nostro Chico si sia convinto che fosse necessario cancellare una delle sue canzoni. Questo gesto non fa che rafforzare la sua grandezza, delicatezza e impegno per un mondo migliore. Non era chiaro quali "femministe" criticassero la canzone (a proposito, il femminismo è molto plurale). Ancora meglio è continuare ad ascoltare il poeta dagli occhi azzurri, senza dare spazio a certe norme sui social, che in fondo non contestano né trasformano nulla.
*Julian Rodriguez, professore e giornalista, è un attivista LGBT e per i diritti umani.
Originariamente pubblicato sul sito web Viomundo.
