da DAVANTI*
Commento all'articolo di Florence Carboni e Mário Maestri
Siamo rimasti sorpresi dall'articolo la lingua schiava [https://dpp.cce.myftpupload.com/a-linguagem-escravizada/] scritto da Florence Carboni e Mário Maestri e pubblicato sul sito web A Terra é Redonda il 4 gennaio 2021. Il testo si basa sull'atto del giovane membro nero recentemente insediato nel Consiglio comunale di Porto Alegre che si è rifiutato di alzarsi in piedi e cantare l'inno del Rio Grande do Sul. Interrogato da uno dei parlamentari di destra di Porto Alegre per l'atteggiamento considerato irrispettoso, il consigliere Matheus Gomes (PSol), attivista del movimento nero e antirazzista, ha spiegato che non avevano alcun obbligo di rispettare un inno che esprimeva idee razziste e ha persino sfidato il Consiglio a discutere la questione e a proporre modifiche al testo dell'inno. L'azione di Matheus Gomes e dei suoi colleghi ha rapidamente ottenuto riscontro sui social media, con espressioni di sostegno da parte di attivisti di sinistra e antirazzisti.
Tuttavia, questa non era la visione di Mário Maestri e Florence Carboni. Il testo da loro scritto intende fare qualcosa di pretenzioso in poche righe: dimostrare che la caratterizzazione dell'inno del Rio Grande do Sul come razzista, nello specifico il brano “Persone che non hanno virtù/ Finisce per essere schiava”, è un imprecisione storica o, almeno, eccede il senso originario del testo. La sorpresa però, al di là delle poche righe, è dovuta alla fragilità e alla superficialità dell'argomentazione sollevata. Il testo è semplicistico, il che è serio perché sappiamo che gli autori sono rispettati e riconosciuti conoscitori della storia del Rio Grande do Sul e intellettuali identificati con la sinistra e il marxismo. Oltre alla povertà di contenuti, avvertiamo che il testo ha conseguenze politiche conservatrici ricoperte da una patina di sinistra. In tempi di dominio di un buon senso basato su menzogne e distorsioni della storia a favore di un progetto politico ultraliberista segnato dal rafforzamento del razzismo, del maschilismo e dell'omofobia, non c'è spazio per le superficialità da parte di chi si impegna ad analizzare la realtà .
L'apertura di quel testo è la seguente: “L'inno di Rio-Grandense è razzista? O meglio, sono razziste le strofe che proponi “Persone che non hanno virtù/ Finiscono per essere schiave”? In primo grado no. In un secondo, possiamo dire che sono classisti e, solo in un terzo, razzisti. Ma non razzisti anti-neri, come suggerisce il neoeletto consigliere-storico nero di Porto Alegre. Almeno nel senso dell'emissione originaria del testo, diversa dalla possibile attuale ricezione da parte della comunità del Rio Grande do Sul, soprattutto nera”.
Nonostante siano forti, gli argomenti sono ben lungi dall'avere alcuna obiettività. Vale la pena riflettere su alcune affermazioni di questo brano. Cosa significa dire che un testo non è razzista in primo grado, ma in terzo grado? Quali sono i “gradi” del testo? Non lo sappiamo, perché l'affermazione non porta a nessuna riflessione, è solo un'affermazione. In che senso è possibile separare il contenuto classista dal contenuto razzista che porta il termine “schiavo”? Questo sarebbe valido per la tradizione greco-romana? E ancora, sarebbe valido per il Brasile del XIX secolo? Dal punto di vista metodologico dell'analisi proposta dagli autori, è possibile affermare che il testo non è razzista solo tenendo conto della “questione originaria del testo”?
Ci si aspettava che questi punti sarebbero stati sviluppati in seguito, ma quello che si vede è un insieme di affermazioni senza dimostrazioni il cui unico obiettivo è quello di squalificare il significato originario dell'atto di protesta della panchina nera di Porto Alegre.
Nella sequenza si fa più evidente la fragile argomentazione degli autori: “Gli "schiavi" nella strofa non si riferiscono a lavoratori africani o creoli ridotti in schiavitù. I testi sono stati sviluppati nello spazio della simbologia ottocentesca, omaggio alle rappresentazioni del mondo greco-romano dell'epoca. Come testimoniano le strofe tratte dal versetto: “In mezzo a noi / ravviva Atene / con stupore dei tiranni / diventiamo greci nella gloria / e nella virtù romani”.
Ci sono diversi problemi qui. Il primo è metodologico. L'unica prova sollevata da Florence Carboni e Mário Maestri a sostegno della loro argomentazione è la strofa originale dell'inno scritta negli anni Trenta dell'Ottocento.Questo senza alcuna messa in discussione dei suoi possibili significati, espliciti e impliciti. Gli autori prendono acriticamente per verità un'argomentazione retorica dell'intellettualità degli allevatori del XIX secolo, che utilizzava riferimenti alla cosiddetta antichità classica, come se questo esaurisse il contenuto dell'inno del Rio Grande do Sul.
In secondo luogo, l'argomentazione semplicistica scavalca qualsiasi contestualizzazione storica. È plausibile credere che nello “spazio della simbologia ottocentesca” il contenuto razziale della schiavitù brasiliana possa essere ignorato da qualsiasi intellettuale che abbia usato il termine “schiavo” in un inno? Non sarebbe ingenua o cattiva intenzione fare un'affermazione di questo tipo solo argomentando che nella sequenza la lettera originale cita la cultura greco-romana? Potrebbe essere che i gauchos schiavisti, nel comporre il loro inno, si comportassero come il Rinascimento italiano, forse per la loro convivenza con Garibaldi, e avessero in mente l'antica Grecia e non i lavoratori davanti a loro? Ci si potrebbe aspettare che questo tipo di argomentazione provenga dagli intellettuali di Nuova Acropoli, ma non dagli studiosi marxisti. In quanto conoscitori della storia, Carboni e Maestri avrebbero dovuto avere l'obbligo intellettuale di considerare l'influenza dell'indipendenza delle tredici colonie, la rivolta nera di Haiti, la discussione abolizionista, tra molti altri fattori rilevanti che hanno dato significato al termine "schiavo". utilizzato negli anni 19. 1830 in Brasile. Come ha affermato di recente Tau Golin, “Nella cultura dominante del Rio Grande do Sul, come nel resto del Brasile, il concetto di schiavo non conduce alla categoria politica, ma piuttosto, per le implicazioni sociali, culturali e storiche, a la condizione di essere “di colore nero”.”. Concretamente e soggettivamente, quindi, l'inno del Rio Grande do Sul è razzista!”.
Nonostante tutte le prove, Carboni e Maestri optano per un'interpretazione semplicistica dell'inno. Peggio ancora, la superficialità dell'argomentazione lascia spazio all'interpretazione che la cultura della classe dirigente della provincia del Rio Grande do Sul nel XIX secolo non fosse razzista. Qui, la separazione tra questione di classe e questione razziale che appariva all'inizio del testo può avere conseguenze più gravi, diventando una trappola con ripercussioni reazionarie.
Inoltre, gli autori riducono la storia dell'inno alla sua scrittura originale nel XIX secolo e ignorano che il testo è stato successivamente modificato. È importante rendersi conto che questa alterazione ha implicazioni dirette sul suddetto passaggio e sul tema del razzismo. Giustamente, ha cancellato la strofa "Fra noi / ravviva Atene / con stupore dei tiranni / Siamo greci nella gloria / e nella virtù, romani". perché considerato anacronistico. C'è da chiedersi: perché non è stato considerato anacronistico e cancellato nel 1966 anche il brano “Persone che non hanno virtù/ Finiscono per essere schiavi”? È possibile ritenere che il termine “schiavo”, in questo momento, fosse ancora inteso secondo la tradizione greco-romana e non nel senso della schiavitù coloniale brasiliana?
Segue il testo: “L'enorme copertura mediatica del gesto dell'assessore Matheus Gomes, della panchina nera del PSol a Porto Alegre, è forse dovuta in gran parte alla precisione della denuncia. Il fatto che sia rimasto seduto mentre suonavano l'inno del Rio Grande do Sul va applaudito e sostenuto, soprattutto come denuncia del regionalismo che imperversa nel Sud e, ancor più, per aver irritato quel comandante Nádia. Non un Brastemp, ma…”
Infine, lungi da ogni pretesa esplicativa, in un linguaggio degno del nostro tempo in cui il ridicolo prevale come argomento, gli autori formulano la seguente richiesta: “Certamente la panchina del PSol avrà lo stesso comportamento quando suonerà l'Inno Nazionale, la Settimana della Patria e, soprattutto, durante le celebrazioni di Farroupilha, ricordo della rivolta degli schiavisti del Rio Grande do Sul. E, invece di lodare i “lancieri neri”, che hanno accettato di combattere per i loro signori, onoreranno finalmente le migliaia di quilombolas e 'fuggitivi' neri dell'Era Farroupilha”.
Poiché non si tratta di chiarire le dinamiche contraddittorie che allo stesso tempo differenziano e uniscono le sfere nazionale e regionale, gli autori equiparano i processi. Ancora più triste, non è la mancanza di conoscenza storica che porta gli autori a stabilire l'argomento di base che ferisce la memoria di tanti morti nelle battaglie per il tradimento dell'oligarchia gaucho e dell'impero nel famoso massacro di Porongos. Il reclutamento fatto con la promessa della libertà è qualcosa di minore nel contesto del XIX secolo? L'accettazione da parte degli schiavi della reale possibilità di liberazione li diminuisce storicamente? La storia ideale signori non esiste, è sempre complessa, contraddittoria e impone scelte che non sono in alcun modo predestinate alla vittoria o alla sconfitta. Questo non è affatto contrario ad altre forme di resistenza, come i quilombos e la fuga. Forse gli autori possono rivisitare gli scritti di Marx sulla guerra civile americana (1861-1865) e leggere con buone parole ciò che l'antico tedesco pensava degli schiavi che risposero alla chiamata di Abraham Lincoln a combattere nella guerra. È probabile che confondano una sofisticata analisi materialista della storia con la “preziosità della denuncia”.
La correttezza dell'azione della panchina davanti all'inno non è racchiusa in sé stessa, ci sarebbero innumerevoli volte in cui molti non si sarebbero alzati per cantare inni nel corso della storia. La verità è che questo atto getta luce ed è una continuazione della lotta e della memoria degli uomini e delle donne che erano forti, feroci, coraggiosi e con virtù che non vivevano nell'antica Grecia o a Roma, loro e costituivano la forza lavoro di una provincia del Brasile proprietario di schiavi nel XIX secolo. XIX.
*Fronte – Istituto di Studi Contemporanei è un collettivo di militanti di movimenti popolari ed educatori del Rio Grande do Sul.
