da DANIELE DE PAULA*
La tardività della CNV e i suoi limiti rispetto al potere di giudicare e condannare gli autori della dittatura sembrano essere stati il suo problema più grande
Nel dicembre 2014, il rapporto finale della Commissione Nazionale per la Verità è stato consegnato all’allora presidente, Dilma Rousseff. Creato con la legge 12.528, l'obiettivo della CNV era quello di esaminare e chiarire le gravi violazioni dei diritti umani commesse dallo Stato brasiliano tra il 1946 e il 1988, al fine di consolidare il diritto alla memoria, alla verità e promuovere la riconciliazione nazionale. Tuttavia, a dieci anni dalla consegna del rapporto finale, le controversie sulla memoria della dittatura nel Paese si sono intensificate e la riconciliazione nazionale sembra essere sempre più lontana. Dopotutto, cosa è successo?
Per alcuni esperti, come Rodrigo Motta (2021), la Commissione nazionale per la verità è servita da stimolo per la mobilitazione di settori legati all’estrema destra, facendo diventare sempre più comuni nel dibattito gli eventi legati al colpo di stato del 1964 e alla dittatura militare. pubblico. Infatti, da quando è stata suggerita la creazione della commissione, nella terza edizione del Piano nazionale per i diritti umani (2009), essa ha suscitato intense discussioni e commemorative controversie.
Sulla stampa, ad esempio, le prime critiche alla commissione sono apparse nel 2010, attraverso dichiarazioni di generali e pubblicazioni di lettere e pareri (DIAS, 2013). Nonostante queste tensioni iniziali, la proposta di creare il CNV fu formalizzata e inviata al Congresso Nazionale nel 2011, dove fu fortemente contestata dall’allora deputato federale Jair Bolsonaro (ALMADA, 2020).
In generale, per i settori legati alle Forze Armate e all'estrema destra, la commissione rappresentava il “revanscismo” della sinistra e la violazione della Legge di Amnistia (1979). Come sappiamo, la transizione brasiliana (1979-1985) è stata protetta dai militari e la legge di amnistia, in un certo senso, rifletteva questa protezione garantendo l’impunità dei militari e ponendo le basi per la costruzione di una politica di “oblio”. . ”, con la premessa che sarebbe necessario dimenticare il passato dittatoriale per costruire un futuro democratico.
Questa politica dell’oblio ha prevalso negli anni successivi alla transizione e solo a partire dagli anni Novanta il governo federale ha adottato alcune politiche della memoria in relazione alla dittatura. Come esempio di questo tipo di iniziative possiamo citare: la Legge sulle sparizioni politiche (1990), la Legge sulla riparazione degli amnistiati (1995), il trasferimento dei fascicoli SNI agli Archivi nazionali (2002), il libro-report Right to Memory and à Verdade (2005) e il progetto Memórias Revealed (2007).
Tali misure suscitarono malcontento anche nelle caserme e nei settori conservatori, ma non ebbero l’ampiezza e la portata della Commissione Nazionale per la Verità che, in un certo senso, mirava a scrivere una storia “ufficiale” sul periodo della dittatura, oltre a mettere in evidenza gli autori di questo periodo.
È quindi comprensibile che la Commissione abbia suscitato una reazione da parte di settori legati all'estrema destra civile e militare. Tali gruppi, rafforzati dal sentimento di avversione verso il partito operaio, trovarono un terreno fertile per diffondere non solo la critica alla commissione, ma anche la difesa della dittatura del 1964. Di conseguenza, la storia della dittatura divenne più presente il dibattito pubblico degli ultimi anni, riaccendendo dispute politiche e memoriali.
Nel cinquantesimo anniversario del golpe del 1964, ad esempio, abbiamo assistito ad una vera e propria guerra della memoria nella società brasiliana guidata dagli eredi e dai difensori di una memoria critica nei confronti della dittatura, la cui egemonia è stata minacciata negli ultimi anni dall’estrema destra. (NAPOLITANO, 2015).
Ovviamente gli effetti indesiderati della Commissione Nazionale per la Verità, cioè la mobilitazione dei settori reazionari in difesa della dittatura, non ne diminuiscono l'importanza. La Commissione ha svolto un ruolo importante nominando e ritenendo responsabili gli autori del periodo (361 agenti dello Stato) e affermando – ciò che peraltro la storiografia aveva già dimostrato – il carattere sistematico delle violazioni dei diritti umani.
Inoltre, la commissione ha riconosciuto anche 434 personaggi politici morti e dispersi e ha proposto interessanti misure nel campo della memoria: il divieto di commemorazioni ufficiali del colpo di stato del 1964, il riconoscimento da parte delle Forze armate delle violazioni commesse contro i diritti umani, la riformulazione dei programmi curriculari contenuti delle accademie militari e l’incremento di una politica di preservazione della memoria delle violazioni dei diritti umani durante il regime militare (NAPOLITANO, 2015).
Tuttavia, il grosso problema sembra essere stato il suo carattere tardivo e le limitazioni in relazione al potere di giudicare e condannare effettivamente gli autori della dittatura (giudiziariamente). La giustizia transizionale, in generale, si fonda su quattro pilastri: (i) il diritto alla verità e alla memoria; (ii) riparazione alle vittime; (iii) nella giustizia (attraverso processi giudiziari) e (iv) nelle riforme istituzionali per rafforzare la democrazia. Se consideriamo il processo di transizione in Brasile, inizialmente nessuno di questi pilastri è stato rispettato, perché, come spiegato sopra, la legge di amnistia mirava a garantire “l’oblio” e l’impunità dei militari.
Successivamente, in un contesto democratico, alcuni dei pilastri della giustizia di transizione hanno cominciato a essere costruiti in Brasile attraverso le politiche della memoria sopra menzionate e la stessa Commissione Nazionale per la Verità. Tuttavia, la “dimenticanza” che ha prevalso per così tanto tempo, unita alla mancanza di giustizia, sembra aver contribuito a una scarsa incorporazione dei valori democratici nella società brasiliana. Non sorprende quindi che l’estrema destra abbia trovato, negli ultimi anni, terreno fertile per difendere la dittatura militare e nuovi progetti autoritari per il Paese.
Detto questo, l’atteggiamento del presidente Lula, che recentemente ha scelto di porre il veto sugli eventi legati al 60° anniversario del colpo di stato del 1964, è incomprensibile. Tale atteggiamento – anche se legato a una strategia politica – alimenta la “dimenticanza” che ne è derivata noi fino a qui.
*Daniele de Paola è uno studente del master in Storia sociale presso l'USP.
Riferimenti
DIAS, Reginaldo Benedito. La Commissione Nazionale per la Verità, la disputa sulla memoria del periodo della dittatura e il presente. San Paolo, Patrimonio e memoria, v. 9, n.1, 2013.
ALMADA, Pablo Emanuel Romero. Negazione nell'opposizione di Jair Bolsonaro alla Commissione Nazionale per la Verità. RBCS, v. 36, n. 106, 2021.
NAPOLITANO, Marcos. “Ricordare è vincere”: dinamiche e vicissitudini della costruzione della memoria sul regime militare brasiliano. Antitesi, Londra, 2015.
MOTTA, Rodrigo Patto Sá. Passato Presente: il colpo di stato del 1964 e la dittatura militare. Zahar, Rio de Janeiro, 2021.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
