da FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Considerazioni sul libro di Isabella M. Weber
Come la Cina è sfuggita alla terapia d’urto: il dibattito sulla riforma del mercato, un libro scritto da Isabella M. Weber, è una lettura di grande attualità per capire come la Cina è diventata ricca. La Cina contemporanea è il più grande esportatore (3,714 trilioni di dollari nel 2022) nel capitalismo globalizzato, ben davanti alla Germania (2,078 trilioni di dollari) e agli Stati Uniti (2,064 trilioni di dollari).
La crescita della Cina al di sopra degli altri paesi è avvenuta perché ha evitato la convergenza istituzionale con il neoliberismo. È sfuggito all’universalizzazione del modello economico “occidentale”. La graduale mercatizzazione ha facilitato la crescita economica della Cina senza portare a un’assimilazione diffusa.
Guidata dallo Stato cinese, non è stata una scelta “naturale”, predeterminata dall’eccezionale storia della Cina. Nel primo decennio di “riforme e apertura” sotto Deng Xiaoping (1978-1988), l’apertura commerciale della Cina fu forgiata in un acceso dibattito tra gli economisti che sostenevano una liberalizzazione in stile terapia d’urto e i promotori di una graduale mercatizzazione.
Il contrasto tra l’ascesa della Cina e il collasso economico della Russia è illustrato dalla terapia d’urto – una prescrizione di politica economica essenzialmente neoliberista – applicata all’economia russa, un tempo la più grande sotto il socialismo di stato. Le posizioni di Russia e Cina nell’economia mondiale si sono invertite poiché hanno implementato diverse modalità di mercificazione.
La Russia ha subito la deindustrializzazione, diventando solo un esportatore di energia, mentre la Cina è diventata il laboratorio industriale del capitalismo mondiale. Dato il basso livello di sviluppo della Cina rispetto alla Russia all’inizio della riforma, la terapia d’urto avrebbe probabilmente causato sofferenze umane su una scala ancora più straordinaria rispetto a quanto accaduto in Russia. Avrebbe minato, se non distrutto, le basi della crescita economica della Cina.
Isabella Weber sottolinea che il ruolo fondamentale svolto dal dibattito economico nelle riforme del mercato cinese è in gran parte ignorato. Si chiede per quali ragioni intellettuali la Cina sia sfuggita alla terapia d'urto.
La deviazione della Cina dall’ideale neoliberista non è avvenuta a causa delle dimensioni dello Stato cinese, ma piuttosto per la natura della sua governance economica. Uno Stato neoliberista non è né piccolo né debole, ma forte perché il suo obiettivo è rafforzare il mercato.
In termini più elementari, ciò significa la protezione dei prezzi liberi come meccanismo economico centrale per stabilire un “equilibrio relativo dei prezzi”. Al contrario, lo Stato cinese utilizza il mercato come strumento per raggiungere i suoi obiettivi di sviluppo più ampi.
Preserva un certo grado di sovranità economica che protegge l’economia cinese dal mercato globale, come hanno dimostrato la crisi asiatica del 1997 e quella finanziaria globale del 2008. L’abolizione dell’“isolamento economico” era l’obiettivo neoliberista e quindi l’attuale governance globale è stata progettata per porre fine a tale situazione. qualsiasi protezionismo del mercato nazionale contro il mercato globale.
Il rifiuto della Cina di abbracciare la terapia d’urto ha fatto sì che il suo Stato conservasse la capacità di isolare i posti di comando dell’economia – i settori più essenziali per la stabilità e la crescita economica – integrandosi nel contempo nel capitalismo globale. Isabella Weber riassume brevemente la logica della terapia d'urto.
Si trattava di un pacchetto completo di politiche da attuare immediatamente per trasformare improvvisamente le economie pianificate in economie di mercato. Il pacchetto consisteva in (i) liberalizzazione di tutti i prezzi in uno big bang, (ii) privatizzazione, (iii) liberalizzazione del commercio e (iv) stabilizzazione, sotto forma di politiche monetarie e fiscali restrittive. Ad oggi, c’è la liberalizzazione dei prezzi integrata dall’austerità fiscale.
I terapisti dello shock predicavano la piena liberalizzazione dei prezzi interni come precondizione. Soprattutto, hanno posto la determinazione dei prezzi nel libero mercato.
La ragione più profonda della tendenza verso la liberalizzazione dei prezzi risiede nel concetto neoclassico del mercato come mero meccanismo dei prezzi, astraendo dalle realtà istituzionali. Da questo punto di vista, il mercato è l’unico modo per organizzare razionalmente l’economia e il suo funzionamento dipende dalla libertà dei prezzi. Soltanto.
Liberalizzare tutti i prezzi in una volta correggerebbe la distorsione dei prezzi relativi – un’eredità stalinista in Russia – troppo bassi per l’industria pesante dei beni strumentali e troppo alti per l’industria leggera dei beni di consumo e dei servizi. Una transizione di successo verso un’economia di mercato richiederebbe la pubblicazione dei prezzi per guidare l’allocazione delle risorse.
Questa liberalizzazione dei prezzi all’ingrosso (alla produzione) dovrebbe essere combinata con una politica di stabilizzazione per controllare il livello generale dei prezzi al dettaglio (al consumo). Secondo i neoliberisti, le vere cause dell’inflazione persistente nelle economie socialiste di stato erano l’eccesso di domanda, dovuto a grandi deficit di bilancio con “restrizioni fiscali morbide”, politiche monetarie con “denaro abbondante e a buon mercato” e aumenti salariali derivanti dalla politica di disoccupazione zero. .
Secondo gli shock terapeuti, questi problemi potrebbero essere alleviati da una “forte dose di austerità macroeconomica”. Erano solo monetari, non strutturali.
Un aumento del livello dei prezzi globali svaluterebbe i risparmi e quindi ridurrebbe l’eccesso cronico di domanda aggregata sperimentato nelle economie socialiste. Il costo della privazione dei cittadini di modeste ricchezze a fronte delle pesanti spese accumulate sotto il socialismo di stato era considerato un dolore necessario. In effetti, rappresentava una redistribuzione regressiva vantaggiosa per le élite della nomenclatura che detenevano attività non monetarie.
Come si può vedere oggi nell’Argentina di Javier Milei, forzare le relazioni di mercato nella società dipende improvvisamente dall’imporre una disuguaglianza ancora maggiore. La ridistribuzione dal basso verso l’alto fa parte della terapia d’urto.
Si prevedeva che la distruzione dell’economia pianificata avrebbe automaticamente dato origine a un’economia di mercato. Era una ricetta per la distruzione, non per la costruzione. Dopo che l’economia pianificata era stata “sconvolta a morte”, ci si aspettava che la “mano invisibile” operasse e, miracolosamente, permettesse l’emergere di un’economia di mercato.
La dottrina ideologica neoliberista deriva da una lettura neoclassica dell'opera di Adam Smith. Secondo lei, la “propensione umana a trasportare e scambiare una cosa con un'altra” sarebbe naturale in quanto “principio di divisione del lavoro”, capace di aumentare la produttività. Il mercato si è sviluppato lentamente man mano che venivano costruite istituzioni che facilitavano gli scambi di mercato.
In questo percorso lento e graduale, la “mano invisibile” e, con essa, il meccanismo del libero prezzo impiegherebbero tempo per funzionare. D’altro canto, la logica della terapia d’urto afferma che un paese arretrato è capace di “saltare nell’economia di mercato”.
Sarebbe facilmente la precondizione di un “cambiamento rivoluzionario nelle istituzioni”. Ad esempio, ci è voluto il crollo dello Stato sovietico e del regime comunista monopartitico nel dicembre 1991 prima che big bang essere attuato con l’eliminazione di quasi tutti i controlli sui prezzi, anche se si temevano disordini sociali.
Con la promessa di guadagni a lungo termine, il big bang sofferenza prescritta a breve termine. Hanno immediatamente colpito gli interessi dei lavoratori e delle aziende, così come dei tecnocrati del governo, ad eccezione degli opportunisti associati ai beneficiari della privatizzazione. La liberalizzazione radicale dei prezzi divenne politicamente praticabile solo dopo la dissoluzione dello Stato sovietico.
Invece del previsto aumento una tantum del livello dei prezzi, la Russia è entrata in un periodo prolungato di inflazione molto elevata, combinata con un calo della produzione, seguito da bassi tassi di crescita del reddito e dell’occupazione. Quasi tutti i paesi post-socialisti (e dell’America Latina) che applicano una qualche versione della terapia d’urto hanno vissuto una recessione profonda e prolungata. Quel che è peggio è che la maggior parte dei parametri di benessere umano, come l’accesso all’istruzione e alla sanità pubblica, l’assenza di povertà e la minore disuguaglianza sociale, sono crollati.
Il risultato macroeconomico delle politiche di riforma del mercato della Cina è stato l’opposto di quello della Russia: l’inflazione è stata bassa o moderata, ma la crescita della produzione è stata estremamente rapida. La Cina ha seguito un approccio sperimentalista, utilizzando determinate realtà istituzionali, per costruire un nuovo sistema economico.
Lo Stato ha gradualmente ricreato i mercati al di fuori del vecchio sistema. Isabella Weber mostra che le riforme cinesi sono state graduali, non solo in termini di ritmo, ma anche nel passaggio dai margini del vecchio sistema industriale al suo nucleo. La graduale mercificazione finì per trasformare l’intera economia politica, mentre lo Stato manteneva il controllo sui posti di comando dell’economia di mercato.
*Fernando Nogueira da Costa È professore ordinario presso l'Institute of Economics di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Brasile delle banche (EDUSP). [https://amzn.to/3r9xVNh]
Riferimento
Isabella M.Weber. Come la Cina è sfuggita alla terapia d'urto. Traduzione: Diogo Fernandes. Revisione tecnica: Elias Jabbour. San Paolo, Boitempo, 2023, 476 pagine. (https://amzn.to/447aDoD).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
