da ROSTISLAV ISHCHENKO*
La Russia ha vinto la guerra contro l’Ucraina e la NATO. Tuttavia, Kiev non è pronta a capitolare e ad accettare le condizioni di pace russe, che potrebbero portare all’avanzata dell’esercito russo
Vedendo la mappa dello sviluppo dell'Operazione Militare Speciale (OME), le persone si pongono periodicamente la domanda: perché non attaccare il fianco e il retro delle forze armate ucraine, attraversando nuovamente il confine delle regioni di Kharkov, Sumy, Chernigovsk ed entrando nel dal territorio della Bielorussia.
Dopo tutto quello che è successo, nulla limita lo spazio territoriale della “zona di guerra”. I territori confinanti con la Russia sono costantemente assediati dalle forze armate ucraine; le sue unità di sabotaggio tentano di effettuare incursioni in territorio russo (non molto profonde, ma ci provano comunque) e anche le truppe russe sono entrate in territorio ucraino dalla Bielorussia nella primavera del 2022. Da allora, i rapporti tra il regime di Kiev e Minsk non potranno che peggiorare , quindi non esiste alcun ostacolo serio alla ripetizione di questo tipo di movimento.
È vero che la Polonia si è già dichiarata pronta a difendere l’Ucraina nel caso in cui le forze armate bielorusse entrassero nelle ostilità sul territorio ucraino. Ma, in primo luogo, non stiamo parlando del coinvolgimento dell'esercito bielorusso (solo di passaggio attraverso il territorio del paese) e, in secondo luogo, la Polonia non può competere con la Russia e invierà il suo esercito al fronte solo se avrà almeno una speranza di raggiungere il pareggio, evitando la sconfitta completa. In questo momento, la Polonia non ha ancora completato la riforma e il riarmo del suo esercito, motivo per cui un conflitto su vasta scala con la Russia, senza la partecipazione attiva dei suoi principali compagni della NATO, è chiaramente al di là delle sue capacità. La stessa Varsavia non resisterebbe a lungo, e gli Stati Uniti e gli altri alleati dell’Europa occidentale non sembrano voler combattere con la Russia.
Se non ci sono controindicazioni significative, perché allora metà del potenziale del fronte rimane inutilizzato? La risposta è semplice: perché non è redditizio per la Russia. Gli ucraini cercano di distribuire le forze russe su un fronte quanto più ampio possibile, mentre i russi cercano di concentrarle su un’area quanto più ristretta possibile, nelle sezioni principali.
Inizialmente, la Russia ha cercato di applicare la teoria dell' Guerra lampo
Nella prima fase dell’operazione militare speciale, la Russia ha cercato di condurre una guerra di manovra su un ampio fronte, partendo dal fatto che l’Ucraina in nessun caso (nemmeno in caso di mobilitazione più massiccia) avrebbe avuto truppe sufficienti per garantire la necessaria densità militare nel corso del paese. un arco di tempo enorme, da Odessa a Zhytomyr. E l’esercito russo, meglio preparato ed equipaggiato, otterrebbe un vantaggio significativo una volta effettuata una manovra efficace.
A rigor di termini, questa era un'applicazione moderna della teoria delle operazioni profonde,[I] sviluppato all'inizio degli anni '1930 dall'Armata Rossa - meglio conosciuta con il suo famoso nome tedesco: "Guerra lampo" (guerra lampo). Le guerre degli anni ’1990-2000, così come l’esperienza di conflitti limitati, come la Siria, hanno confermato la rilevanza di questa teoria. Hanno testimoniato che un esercito moderno e altamente tecnologico ha un vantaggio considerevole rispetto a un nemico armato e addestrato nello stile della fine degli anni '80 e dell'inizio degli anni '90, non solo se l'esercito moderno è in parità numerica, ma anche che questo rapporto è significativamente inferiore. .[Ii] Si presumeva allora che la Russia avrebbe manovrato facilmente, grazie alla sua superiorità tecnologica.
Tuttavia, la pausa dei negoziati tra marzo e aprile ha permesso a Kiev non solo di mobilitare manodopera, ma anche di ricevere moderni mezzi di combattimento dall’Occidente, sotto forma di radar a controbatteria, nonché sistemi di difesa aerea e antimissili. La Russia non temeva la relativa molteplicità di questi ultimi, ma la loro capacità di collaborare con i complessi di ricognizione occidentali[Iii] fu una spiacevole sorpresa, che ridusse drasticamente e per lungo tempo l'efficacia degli aerei da combattimento russi.
All’inizio dell’estate del 2022, l’Ucraina ricevette i sistemi di artiglieria occidentali che, insieme al droni ricognizione, rappresentava una seria minaccia per le retrovie immediate dell'esercito russo. Tutto ciò insieme rendeva impossibile il rapido movimento di potenti colonne di truppe.[Iv], che è il segno distintivo di qualsiasi Guerra lampo.
Un'operazione profonda significa la minima mobilitazione possibile del personale per il combattimento e il massimo movimento possibile nelle colonne in marcia. Il movimento rapido risolve il problema di isolare un fronte ancora resistente, manovrare alle sue spalle, bloccare la consegna di rinforzi di manodopera, armi, munizioni, carburante e lubrificanti, distruggendo così in parte le riserve di truppe, privando il nemico della possibilità di creare una forza d'attacco per alleviare il blocco di unità isolate o, almeno, creare una nuova linea del fronte nelle profondità della difesa.
L'operazione profonda è un sistema di messa a punto. Tutte le sue componenti devono operare in piena ed efficace interazione tra loro. Se uno degli elementi del sistema non può essere implementato, il Guerra lampo non sarà fattibile.
Il vantaggio principale del comando politico-militare russo è il talento richiesto per il processo decisionale in materia militare: una volta scoperto un problema, non si cerca di superarlo con caparbietà o con il sovrainvestimento automatico di maggiori risorse, si cerca rapidamente, piuttosto, un’opzione alternativa, che può portare alla vittoria, magari più lenta, ma non per questo meno efficace.
Se la superiorità non può essere valutata dal formato Guerra lampo, è necessario implementare un formato diverso
Clausewitz classificò anche le guerre come guerre lampo e guerre di logoramento (o logoramento). Negli anni '20 del XX secolo, questa scissione fu elaborata in modo esauriente dal capo militare e teorico russo e sovietico Alexander Andreyevich Svechin (generale dello stato maggiore dell'esercito imperiale russo e comandante dell'esercito dell'Armata Rossa). A differenza di molti suoi contemporanei, Svechin sosteneva di preparare il paese per una lunga guerra di logoramento[V], rilevando, giustamente, che le vaste distese russe e le loro capacità di mobilitazione non consentirebbero la teoria di Guerra lampo essere applicata contro il Paese. Inoltre, l’esperienza della Prima Guerra Mondiale aveva dimostrato che i blocchi avversari mobilitano risorse così grandi che l’avanzata su uno dei fronti o addirittura il ritiro di una delle potenze alleate dalla guerra non sono garanzia di una vittoria finale.
La seconda guerra mondiale confermò brillantemente tutte le previsioni di Svechin e il suo lavoro Strategia (1927) [Strategia, East View Information Services] è ancora rilevante e di facile lettura per una letteratura così specifica. Nonostante tutto Guerra lampo di Hitler, nonostante il ritiro della Francia dalla guerra, nonostante la conquista dei Balcani da parte della Germania e l’instaurazione del controllo sulla Scandinavia, nonostante i successi iniziali di Wehrmacht nella campagna del 1941 contro l'URSS, alla fine, la guerra si prolungò e la vittoria fu ottenuta non da una manovra brillante e profonda, ma da una base di risorse più potente.
La Russia opta per la guerra di logoramento
È logico che, dopo aver realizzato l'impraticabilità di Guerra lampo Nelle circostanze emerse, la leadership politico-militare russa si è rivolta al secondo tipo di guerra, quella di logoramento.
La Russia non aveva intenzione di conquistare l’Ucraina. In effetti, vale la pena notare che entrambi i file Guerra lampo, come la guerra di logoramento, di norma – salvo rare eccezioni – non perseguono questo obiettivo. L’obiettivo di ogni guerra non è conquistare più territori, come alcuni pensano, ma raggiungere gli obiettivi strategici attesi nel più breve tempo possibile e con il minimo di perdite e costi.
Pertanto, tutte le definizioni delle operazioni militari classiche sono pienamente applicabili all’operazione militare speciale russa in Ucraina, soprattutto dal momento in cui è stata superata la pietra miliare di una breve campagna di liberazione, a sostegno delle forze locali amiche. Ma anche in questo quadro vengono perseguiti anche gli obiettivi classici di una campagna militare. Semplicemente, l’enfasi principale non è sulla componente militare, ma su quella politica.
La guerra di logoramento non richiede la mobilitazione generale
Una guerra di logoramento richiede la creazione di fronti forti e stabili. Ciò richiede una forte concentrazione di forze nei settori prioritari. Per non effettuare mobilitazioni su larga scala, inutili dal punto di vista degli obiettivi di una guerra di logoramento, la Russia ha ridotto il più possibile la linea del fronte, ritirando le truppe da tre regioni dell’Ucraina nord-orientale. Successivamente, per aumentare la stabilità del fronte, fu necessario lasciare parte della regione di Kharkov, nonché ritirarsi sotto il Dnepr, nel suo corso inferiore.
L’Ucraina non può lanciare un attacco su larga scala attraverso il suo confine nord-orientale. Non è un obiettivo sensato per l’esercito ucraino: la Russia ha troppa profondità strategica, che supera qualsiasi capacità delle forze ucraine di condurre un’operazione offensiva efficace.
Le difese russe minimizzavano la possibilità di importanti avanzamenti delle truppe
Qualsiasi avanzata delle truppe ucraine oltre confine, comprese forze relativamente grandi, sarebbe un suicidio, sarebbe di natura esclusivamente politica e mediatica e mirerebbe solo a esercitare una pressione psicologica sulla società russa. Tuttavia, la costruzione relativamente rapida di fortificazioni lungo il confine e la loro occupazione da parte delle truppe ha ridotto a zero la possibilità di grandi avanzamenti, mentre i tentativi periodici di penetrare nel territorio russo da parte di piccoli DRG ucraini (gruppi di sabotaggio) provocano solo perdite di personale e simili ritorsioni. azioni della Russia, senza causare danni maggiori.
Allo stesso tempo, poiché esiste la minaccia che le truppe russe sfondano il confine nelle regioni nordorientali dell’Ucraina, le forze armate ucraine sono costrette a mantenere contingenti relativamente grandi lungo tutta la linea, da Kharkov a Kovel e Lutsk, deviando questi forze provenienti da altri fronti. Utilizzando forze relativamente piccole, la Russia impegna risorse molto più grandi delle forze armate ucraine verso il confine nord-orientale.
Allo stesso tempo, sul grande fronte da Kherson a Kupyansk, l’opera di schiacciamento delle forze ucraine è stata portata avanti con successo, grazie alla produzione e al costante aumento del vantaggio delle forze armate russe in mezzi corazzati, artiglieria, aviazione, droni, missili, nonché nella loro intensità di fuoco. Non importa quanto Kiev si sottragga, non importa quante mobilitazioni generali e massicce annunci. Le loro riserve si stanno esaurendo, la densità delle truppe che occupano il fronte diminuisce, la qualità di queste truppe diminuisce e una catastrofe su tutto il fronte si avvicina.
Ciò era già evidente dall'inizio dell'estate fino alla fine dell'autunno. Le forze armate russe sono passate dapprima dalla difesa negli scontri più immediati (a sud e a est) a fare pressione sulle forze ucraine, mantenendole sulla difensiva lungo quasi tutta la linea del fronte. E poi aumentarono continuamente la pressione, costringendo lo Stato Maggiore ucraino a trasferire le stesse unità dal sud al nord e al centro per colmare le lacune costantemente emergenti nelle formazioni di battaglia. L'esercito russo iniziò così a strangolare lentamente ma inesorabilmente il nemico.
La velocità del ritiro delle forze armate ucraine non farà altro che aumentare la frequenza e la profondità dell’avanzata delle forze russe. Presto, lo Stato Maggiore ucraino si troverà di fronte a una scelta: ritirarsi rapidamente in posizioni impreparate oltre il Dnepr – rischiando un collasso totale del fronte – o trasferire le brigate che coprono il confine nordorientale dell’Ucraina verso un’altra stabilizzazione temporanea del fronte. Se Kiev scegliesse la seconda alternativa, la reiterazione del movimento offensivo russo come nel febbraio-marzo 2022 nel settore Bielorussia-Kharkov (correggendo ora gli errori commessi) sarà nuovamente rilevante.
La differenza fondamentale tra una guerra di logoramento e a Guerra lampo è che quest'ultimo implica la distruzione dell'esercito nemico durante un'avanzata profonda. Se l'avanzata non ha avuto successo o la distruzione del nemico non è avvenuta per qualche motivo, a Guerra lampo L’insuccesso spesso produce una crisi per la parte che l’ha lanciato. Una guerra di logoramento ha i suoi aspetti negativi: in particolare può causare problemi economici e stanchezza nella società, oltre ad essere più costosa di una guerra di logoramento. Guerra lampo successo – ma la sua risoluzione, da un punto di vista puramente militare, è meno rischiosa, una volta che sia correttamente effettuato il bilanciamento tra le proprie capacità e quelle del nemico.
In una guerra di logoramento, l'avanzata più profonda avviene dopo che il nemico ha subito sufficienti perdite umane e materiali, oltre ad essere sufficientemente esausto, fisicamente e mentalmente, da arrivare al punto di perdere la capacità di resistere a un'altra offensiva. In questo momento, la normale pressione sulle posizioni del nemico si trasforma in un'avanzata profonda, che non può fermare, non perché non abbia il tempo di trasferire le riserve, ma perché queste riserve semplicemente non esistono più; sono stati bruciati durante il processo di invecchiamento.
In effetti, l’Ucraina ha già perso la guerra di logoramento. Semplicemente non aveva le risorse giuste. E l’Occidente ha esaurito le sue risorse – cosa che ammette amaramente. Tuttavia, Kiev non è pronta a capitolare e ad accettare le condizioni di pace russe. Se questa posizione ostinata non cambierà (e non abbiamo motivo di credere che cambierà), allora avremo ancora l’opportunità di vedere sia il crollo del fronte ucraino sia la rapida avanzata delle colonne dell’esercito russo, contro le quali l’Ucraina semplicemente si schiererà. non avere, da solo, alcuna possibilità di ricorso.
*Rostislav Ishchenko è uno scienziato politico ed ex diplomatico ucraino esiliato in Russia.
Traduzione: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Originariamente pubblicato in Revuelta Global.
Note del traduttore
[I] Operazioni eventualmente note anche come manovre con la grande freccia.
[Ii] Esperti internazionali indipendenti stimavano infatti che il primo contingente russo in azione in Ucraina nel febbraio/marzo 2022 fosse composto da poco più di 90mila combattenti, rispetto a quanto si supponeva, all’epoca, in 209mila combattenti ucraini (dato tratto dal “ Military Balance” dell’inaffidabile Istituto Internazionale per gli Studi Strategici – IISS).
[Iii] Leggi PVR (Intelligenza, sorveglianza e ricognizione).
[Iv] Un'immagine ben fissata, all'inizio del conflitto, dalle lunghe colonne di carri armati russi sulle autostrade del nord dell'Ucraina.
[V] Ciò costò ad Alexander Svechin l'indisposizione frontale di Josef Stalin, che lo portò ad essere giustiziato per ordine personale di quest'ultimo nel 1938, durante la Grande Purga. Stalin difese un profilo offensivo per l'Armata Rossa, che lo portò a smantellare le strutture di difesa interna, cosa che, a sua volta, produsse il noto disastro di fronte all'avanzata della Wehrmacht nel 1941. La reputazione di Svechin sarebbe stata ripristinata solo da Mikhail Gorbaciov.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
