da CAROLINA FREITAS*
La Comune di Parigi è stata un'esperienza di potere proletario che rimescola la grande politica e la vita quotidiana delle masse, nelle molteplici incursioni rivoluzionarie per le strade della città
“Quando il mantello imperiale cadrà finalmente sulle spalle di Luigi Bonaparte, la statua di bronzo di Napoleone cadrà dall'alto della colonna Vendôme” (Marx, 2010, p. 154). Marx conclude, con queste parole, il 18 Brumaio di Luigi Bonaparte, opera che pubblicò nel 1852. Tuttavia, fu nel maggio 1871 che il monumento sul 1°. arrondissement, aborrito dalla folla a Parigi, va davvero in discesa; lì si è svolta la scena della furia collettiva contro la statua – immagine così recentemente riscattata nella rivolta antirazzista nel cuore dell'imperialismo nel 2020 – mentre la massa, in rivolta, è stata colpita dai colpi della reazione che hanno circondato la città, già nella sanguinosa sconfitta della rivoluzione.
La guerra franco-prussiana ha creato, da un lato, la prima esperienza moderna della presa del potere da parte del proletariato e, dall'altro, l'unificazione dell'impero tedesco. Sia la Francia che la Germania ovviamente non seguono l'esempio dell'industrializzazione a cui Marx si riferiva in Inghilterra - ed è fondamentalmente un compito futile astrarre che qualsiasi luogo abbia seguito l'esempio.
Il Secondo Impero di Luigi Bonaparte fu una via d'uscita autocratica dalla crisi economica che attanagliò l'Europa, in particolare la Francia, negli anni Quaranta dell'Ottocento; fu una soluzione autonomizzante, elevando il potere statale al di sopra delle allora diverse frazioni, dagli idealisti repubblicani (borghesi e radicali) ai monarchici, all'ombra delle esperienze insurrezionali del 1840 e dei giorni del giugno 1830. autoritaria, certo, la protezione della proprietà e la prevenzione di nuove rivolte rivoluzionarie.
L'urbanizzazione di Georges-Eugène Haussmann, sindaco della Senna tra il 1853 e il 1870 (l'anno prima della Comune), prodotto storico unico del bonapartismo, produsse la più moderna delle città capitaliste europee – una città, secondo la sua mentalità autocratica, la cui la vocazione a “capitale occidentale” sarebbe solo paragonabile all'antica Roma (Harvey, 2015, p. 187).
Il piano autenticamente moderno delle opere e degli investimenti pubblici ridimensiona la città, ne assimila le periferie, aumenta senza precedenti la scala dei mezzi di circolazione, ne geometrizza i raggi in maniera euclidea, decentralizza il controllo dello Stato, moltiplica la dimensione dei viali, amplia la rete ferroviaria e le comunicazioni legate a Parigi, demolisce i vicoli e i vicoli delle case popolari, ristabilisce i disegni della segregazione abitativa.
Per anni Parigi diventa un cantiere senza fine, dove vanno a lavorare migliaia e migliaia di contadini migranti proletarizzati. Costruiscono le reti di infrastrutture ferroviarie e telegrafiche in tutto il paese e anche i viali e i negozi al dettaglio a ovest di Parigi, mentre la città sta fermentando contraddizioni nuove di zecca.
L'impatto della trasformazione soggettiva, della creazione stessa di un nuovo soggetto, il proletariato, che non era più il senza culotte, che non era più il ouvriere, ma è difficile misurare una massa sussunta soprattutto da questa urbanizzazione di nuovi dettami – globalmente innovativi e derivanti dalla pianificata accelerazione del tempo attraverso la produzione dello spazio. Anche se l'urbanizzazione, come specifico movimento di compressione del tempo nello spazio, è un'esperienza genericamente comune nella storia del capitalismo, essa è ancora oggi teorizzata al di sotto della sua importanza.
La nuova Parigi progettata dal bonapartismo, promettente sede degli imperativi tecnologici della circolazione dei capitali, ne ha anche architettato la negazione. I legami politici proletari, forgiati dai quartieri della città, furono fondamentali per la rivolta che prese il potere 150 anni fa. Il proletariato parigino del 1871 si diffuse a nord-ovest attraverso l'est fino a sud-ovest della città. Un ferro di cavallo che isolava la regione occidentale, di occupazione espressamente borghese e fondamentale nella conquista geografica del Comune a maggio da parte della controrivoluzione.
In questo spazio a ferro di cavallo dell'occupazione proletaria, vi erano molteplici concentrazioni di associazioni di mutuo soccorso, forgiate a partire dal decennio precedente, in cui si inserivano politicamente il blanquismo e altre correnti radicali. I poli comunitari territoriali distribuivano beni di consumo di prima necessità nei quartieri e costituivano la premessa materiale degli incontri pubblici tenuti per l'educazione e la politicizzazione della popolazione impoverita e radicalmente insoddisfatta dal 1868.
L'"altra Parigi", a est, era sconvolta da accesi dibattiti quotidiani nelle pubbliche piazze, condotti dalla varietà di radicali, blanquisti, socialisti, leghe della Senna. Questi incontri forgiarono una nuova cultura di strada al suono delle nuove ballate rivoluzionarie dell'epoca, rafforzando le organizzazioni sindacali, le cooperative di quartiere e le iniziative delle donne lavoratrici (queste ultime germe di Unione delle donne per la difesa di Parigi e la cura dei feriti, importante riferimento politico organizzativo durante la stessa Comune).
Il malsano sovraffollamento dei quartieri proletari centrali che conosciamo dalle descrizioni di Balzac fu ripescato dalla ricostruzione radicale di Haussmann e dall'irreggimentazione di un rinnovato fronte di interessi del capitale immobiliare-finanziario. Le demolizioni furono proporzionali alle nuove costruzioni, numericamente ingenti, per allargare le zone nobili della città ad ovest e la periferia proletaria della città ad est. Fattori significativi di queste nuove contraddizioni di classe sono il sistematico aumento dei prezzi degli immobili e l'aumento della quota di reddito spesa dai lavoratori in affitto nel periodo.
Nei mesi di durata del Comune, la sospensione dei pagamenti degli affitti, l'utilizzo degli immobili ad abitazione e, soprattutto, l'organizzazione decisionale politica stabilita con criteri territoriali, basata sui Comitati di Quartiere, non sono solo l'espressione di un ideologia autonomista e municipalista, derivata dal programma delle correnti radicali più influenti durante la rivoluzione; non possono essere interpretati unicamente come la ragione del fallimento della rivoluzione; sono costitutivi di una formazione vissuta negli anni precedenti sul terreno della città, che ha gestito una classe, quella stessa classe che, tra l'altro, si è globalizzata in questo XXI secolo: il proletariato urbano, le periferie prodotte su scala planetaria, cioè urbanizzazione come proletarizzazione.
Abolizione della polizia, distribuzione del cibo, educazione dei bambini, alloggi per l'intera popolazione, decisioni politiche cruciali per le sorti di quella Parigi – e, potenzialmente, di tutto il mondo moderno – che si definiscono tra vicini, tra i bersagli di quel nuovo processo di spoliazione urbana.
La rivoluzione della Comune, presa "in atto", come presentata da Marx in Guerra civile in Francia, è stata effettivamente un'esperienza di potere proletario che rimescola la grande politica e la vita quotidiana delle masse, nelle molteplici incursioni rivoluzionarie per le strade della città.
È anche la forma specifica della produzione capitalistica dello spazio urbano, pioniera della modernità, che feconda le stesse contraddizioni che fermentarono la Comune. La città inventa un nuovo potere, basato sui germi della materialità spaziale, cioè genera nuove modalità di riproduzione sociale e, con ciò, anche di riproduzione dei rapporti sociali di produzione. Queste erano le promettenti piantine del mutualismo sopravvissuto di una classe devastata dalla guerra, dall'industrializzazione e dalla ricostruzione della vita urbana.
Tutti i bisogni immediati per la sopravvivenza si trasformano in gratuità; l'orario di lavoro si accorcia, il suolo urbano cessa di essere rendita fondiaria e diventa un uso insurrezionale senza la determinazione formale della merce. I veicoli sono vietati e le strade sono occupate solo dai pedoni con decisione collettiva.
Se la Comune è stata «il più grande partito del XIX secolo», come insiste Henri Lefebvre, è perché la storia è stata comandata dallo spazio quotidiano, dall'idea finalmente concreta di libertà. La grande complicazione è che la sconfitta della Comune è anche, al tempo stesso, la sua fantasiosa esuberanza umana: la rivoluzione urbana.
Carolina Freita è dottorando presso la Facoltà di Architettura e Urbanistica dell'USP.
Riferimenti
HARVEY, Davide. Parigi, capitale della modernità. San Paolo: Boitempo, 2015.
MARX, Carlo. La guerra civile in Francia. San Paolo: Boitempo, 2011.
MARX, Carlo. 18 Brumaio di Luigi Bonaparte. San Paolo: Paz e Terra, 2010.
LEFEBVRE, Henri. Importanza e significato della Comune. In: VIANA, Nildo (org.). Scritti rivoluzionari sulla Comune di Parigi. Rio de Janeiro: Rizoma, 2011.
