da FRANCISCO PEREIRA DE FARIAS*
Il significato dell'insurrezione parigina
Il 30 maggio 1871, quando l'Associazione Internazionale dei Lavoratori rese pubblico il suo messaggio sulla guerra civile della Comune di Parigi – un messaggio scritto dal suo corrispondente segretario Karl Marx, intitolato La guerra civile in Francia –, una polemica aperta non solo in campo politico, coinvolgendo correnti socialiste e liberali sulla memoria e l'eredità di questa esperienza politica, ma anche in campo intellettuale, più specificamente della storia sociale, sul significato dell'insurrezione parigina. Centotrenta anni dopo, in occasione di un convegno internazionale all'Università di Campinas (Unicamp), i dibattiti convergevano soprattutto sulla disgiuntiva: comune repubblicana o operaia?
La storica Danielle Tartakowsky (Università di Parigi VIII) ha aggiornato l'analisi della Comune di Parigi come ultima delle rivoluzioni repubblicane del XIX secolo, confrontando gli “ideali” dei membri della Repubblica Sociale della Comune con le aspirazioni ai diritti sociali delle manifestazioni di piazza a Parigi alla fine del XX secolo. Per Danielle Tartakowsky (2001, p. 38), basandosi sul lavoro di Jacques Rougerie, pubblicato nel 1964, “la stragrande maggioranza dei comunardi credeva nella repubblica e nutriva speranze in essa; (…) perché, per loro, la repubblica stessa era profondamente democratica e sociale”.
Claude Willard, storico e presidente dell'Associazione degli amici della Comune di Parigi, sosteneva che il significato della Comune avrebbe contemplato due dimensioni: la socialdemocrazia e il potere socialista. Claude Willard sostiene che, sebbene molti partecipanti all'insurrezione parigina non abbiano espresso un discorso sul programma socialista, in pratica stavano iniziando a costruire le istituzioni della democrazia socialista.
Armando Boito Junior (Unicamp), evidenziando l'analisi marxiana del quadro delle nuove istituzioni politiche – mandato imperativo, revocabilità dei mandati, reclutamento basato su criteri antiburocratici – durante i mesi di governo della Comune di Parigi, indica che tali istituzioni stavano inducendo il processo di socializzazione del potere e dei mezzi di produzione, sotto la direzione dei sindacati dei lavoratori. Conviene dunque mantenere la caratterizzazione, iniziata da Marx, della Comune come governo essenzialmente operaio.
Allora perché, La guerra civile in Francia rimane come testo attuale?
Questa è una mostra che non può essere confusa con la sociografia; il primo paragrafo del testo presenta già le determinazioni strutturali – borghesia e proletariato – dell'evento storico. Lo sviluppo di questa sintesi dialettica sulla guerra civile – “La Parigi armata fu la rivoluzione armata” – permette di svelare l'enigma della Comune come abbozzo di un governo socialista.
Il testo, con il suo metodo dialettico, si pone al di fuori del terreno della filosofia sociale. Il formalismo del metodo filosofico o matematico diventa insufficiente per esporre il movimento totale dell'essenza e dell'apparenza della storia delle lotte di classe. Hegel aveva criticato il formalismo del modello ipotetico-deduttivo di Newton. Marx capovolge Hegel, criticandolo per la sua priorità nella determinazione logica del movimento reale.
Questa critica di Marx gli permette di cogliere la totalità del movimento reale nel momento concreto, e non nel momento astratto. Così, Marx prende la Comune di Parigi come un fatto sociale totale: economico, politico e culturale; locale e nazionale; Internazionale. Qual è il centro di questa totalità sociale e storica? Per rispondere a questa domanda bisognerebbe mostrare che la comunità nazionale è quella che riproduce il rapporto tra borghesi, proprietari di ricchezze, e proletari, frustrati nei loro bisogni.
Infine, La guerra civile in Francia contiene la soluzione al problema più difficile di una scienza: il suo punto di partenza. Sappiamo che, utilizzando il metodo dialettico, il ricercatore non può risolvere questa difficoltà ricorrendo a principi (postulati, assiomi). In La capitale, Marx aveva scoperto il tipo di esperimento mentale che ha avviato l'analisi critica dell'economia. Ora si tratta di formulare il tipo di esperimento mentale che avvia la sintesi dialettica della storia sociale.
Per questi elementi qui delineati, si ritiene giustificato commemorare la pratica (i comunardi) e la teoria (Marx) attorno alla Comune di Parigi.
* Francisco Pereira de Farias È professore presso il Dipartimento di Scienze Sociali dell'Università Federale del Piauí. Autore, tra gli altri libri, di Riflessioni sulla teoria politica dei giovani Poulantza (1968-1974) (lotte anticapitali).
Riferimento
Armando Boito jr. (org.). La Comune di Parigi nella storia. San Paolo, Sciamano, 2001.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
