da EMILIO BENVENISTE*
È anche la società la condizione del linguaggio.
Applicata al mondo animale, la nozione di linguaggio ha solo il merito di un abuso di termini. Sappiamo che finora è stato impossibile stabilire che gli animali abbiano, anche in forma rudimentale, una modalità di espressione che abbia i caratteri e le funzioni del linguaggio umano. Tutte le serie osservazioni fatte sulle comunità animali sono fallite, tutti i tentativi fatti con varie tecniche per provocare o controllare qualsiasi forma di parola che assomigli a quella degli uomini. Non sembra che animali che emettono strilli vari manifestino, al momento di queste emissioni vocali, comportamenti dai quali si deduce che vengano trasmessi messaggi “parlati”. Nel mondo animale sembrano mancare le condizioni fondamentali per una comunicazione propriamente linguistica, anche superiori.
La questione si pone diversamente per le api, o almeno dobbiamo affrontare il fatto che potrebbe esserlo. Tutto porta a credere – e il fatto è stato osservato da tempo – che le api abbiano un modo di comunicare. La prodigiosa organizzazione delle loro colonie, le loro attività differenziate e coordinate, la loro capacità di reagire collettivamente di fronte a situazioni impreviste, suggeriscono che abbiano le capacità per scambiarsi messaggi reali. L'attenzione degli osservatori è stata particolarmente attratta dal modo in cui le api vengono avvertite quando una di loro scopre una fonte di cibo.
Un'ape operaia raccoglitrice, trovando ad esempio in volo una soluzione zuccherina mediante la quale cade in una trappola, se ne nutre subito. Mentre si nutre, lo sperimentatore ha cura di contrassegnarlo. L'ape torna quindi al suo alveare. Pochi istanti dopo, si vede arrivare nello stesso luogo un gruppo di api, tra le quali non si trova l'ape contrassegnata e che provengono tutte dallo stesso alveare.
Deve aver avvertito i suoi compagni. È proprio necessario che siano stati accuratamente informati, in quanto arrivano senza guida al luogo, che spesso è molto distante dall'alveare e sempre fuori vista. Non c'è errore o esitazione nell'individuare: se il primo ha scelto un fiore tra gli altri che potrebbe attrarlo ugualmente, le api che verranno dopo il suo ritorno si getteranno su quello e abbandoneranno gli altri. A quanto pare, l'ape esploratrice ha indicato alle sue compagne da dove proviene. Ma in che modo?
Questo affascinante problema ha sfidato a lungo gli osservatori. Karl von Frisch (professore di Zoologia all'Università di Monaco) deve a Karl von Frisch, attraverso gli esperimenti che conduce da circa trent'anni, l'aver stabilito i principi di una soluzione. La sua ricerca ha fatto conoscere il processo di comunicazione tra le api. Ha osservato, in un alveare trasparente, il comportamento di un'ape che ritorna dopo aver trovato il cibo. È subito circondato dai suoi compagni in mezzo a una grande effervescenza, e gli estendono le antenne per raccogliere il polline che trasporta o assorbire il nettare che vomita. Quindi, seguita dalle sue compagne, si esibisce in danze. È in questo momento essenziale del processo e dell'atto di comunicazione stesso.
L'ape si concede, a seconda dei casi, uno dei due diversi balli. Uno consiste nel disegnare cerchi orizzontali da destra a sinistra, poi da sinistra a destra in successione. L'altro, accompagnato da una continua vibrazione dell'addome (scodinzolante, “danza del ventre”), imita più o meno la figura di un 8: l'ape vola dritta, poi fa un giro completo a sinistra, vola di nuovo dritta, ricomincia un giro completo a destra, e così via. Dopo le danze, una o più api escono dall'alveare e si dirigono direttamente alla fonte che la prima aveva visitato, e dopo essersi saziate ritornano all'alveare dove, a loro volta, si abbandonano alle stesse danze, che provocano nuove partenze . , tanto che dopo un po' di andirivieni, centinaia di api sono già accorse nel luogo dove la prima ha scoperto il cibo.
La danza in cerchio e la danza in figura otto sono, quindi, veri e propri messaggi attraverso i quali la scoperta viene segnalata all'alveare. Restava da trovare la differenza tra i due balli. K. von Frisch pensava che si trattasse della natura del cibo: la danza circolare avrebbe annunciato il nettare, la figura otto, il polline. Questi dati, con la loro interpretazione, presentati nel 1923, sono oggi nozioni attuali e già divulgate.[I] È comprensibile che abbiano suscitato vivo interesse. Anche dimostrati, però, non ci permettono di parlare di un vero linguaggio.
Questi aspetti vengono ora completamente rinnovati dagli esperimenti che Karl von Frisch effettuò in seguito, ampliando e correggendo le sue prime osservazioni. Li fece conoscere nel 1948 in pubblicazioni tecniche e, riassunti molto chiaramente, nel 1950 in un volumetto che riproduce conferenze tenute negli Stati Uniti.[Ii] Dopo migliaia di esperimenti di pazienza e ingegno davvero ammirevoli, riuscì a determinare il significato delle danze. La novità fondamentale consiste nel fatto che si riferiscono non, come aveva inizialmente pensato, alla natura del ritrovamento, ma alla distanza che separa questo ritrovamento dall'alveare.
La danza in cerchio annuncia che il luogo del cibo deve essere cercato a breve distanza, entro un raggio di circa cento metri intorno all'alveare. Le api poi se ne vanno e si diffondono intorno all'alveare finché non lo trovano. L'altra danza che l'operaio mietitore esegue vibrando e descrivendo la figura otto (scodinzolante), indica che il punto si trova a una distanza maggiore, oltre i cento metri e fino a sei chilometri. Questo messaggio ha due indicazioni distinte: una sulla distanza, l'altra sulla direzione.
La distanza è implicita nel numero di figure disegnate in un dato tempo; varia sempre nel rapporto inverso della sua frequenza. Ad esempio, l'ape descrive da nove a dieci "otto" completi in quindici secondi quando la distanza è di cento metri, sette per duecento metri, quattro e mezzo per un chilometro e due solo per sei chilometri. Maggiore è la distanza, più lenta è la danza. Quanto alla direzione in cui cercare il reperto, è l'asse degli “otto” che punta verso il sole; a seconda che si inclini a destra oa sinistra, questo asse indica l'angolo che forma il luogo del ritrovamento con il sole. Le api sono in grado di orientarsi anche con tempo coperto, grazie ad una particolare sensibilità alla luce polarizzata.
In pratica ci sono lievi variazioni da un'ape all'altra o da un alveare all'altro nella valutazione della distanza, ma non nella scelta dell'una o dell'altra danza. Questi risultati sono il prodotto di circa quattromila esperimenti, che altri zoologi, dapprima scettici, hanno ripetuto in Europa e negli Stati Uniti, e infine confermato.[Iii] Ora abbiamo i mezzi per far sì che sia proprio la danza, nelle sue due forme, quella che serve alle api per informare le compagne sui ritrovamenti e guidarle attraverso indicazioni di direzione e distanza. Le api, percependo l'odore della mietitrice o assorbendo il nettare che ha inghiottito, scoprono inoltre la natura del reperto. A loro volta intraprendono il volo e raggiungono il punto con certezza. Da lì l'osservatore può, a seconda del tipo e del ritmo della danza, prevedere il comportamento dell'alveare e verificare le indicazioni trasmesse.
L'importanza di questi risultati per gli studi di psicologia animale non deve essere sottolineata. Vorremmo qui insistere su un aspetto meno visibile del problema che K. von Frisch – preoccupato di descrivere oggettivamente le sue esperienze – non toccò. Siamo per la prima volta in grado di specificare con una certa precisione la modalità di comunicazione impiegata in una colonia di insetti; e per la prima volta possiamo immaginare il funzionamento di un “linguaggio” animale. Può essere utile puntualizzare brevemente cosa sia e cosa non sia una lingua, e come queste osservazioni sulle api aiutino a definire, per somiglianza o per contrasto, il linguaggio umano.
Le api sono in grado di produrre e comprendere un vero messaggio che contiene innumerevoli dati. Possono quindi registrare relazioni di posizione e distanza; possono tenerli in “memoria”; possono comunicarli simboleggiandoli con vari comportamenti somatici. Il fatto notevole è che manifestano inizialmente un'attitudine alla simbolizzazione: c'è addirittura una corrispondenza “convenzionale” tra il loro comportamento ei dati che traducono. Questa corrispondenza viene percepita dalle altre api nei termini in cui viene loro trasmessa e diventa motore di azione. Finora abbiamo trovato nelle api proprio le condizioni senza le quali nessun linguaggio è possibile: la capacità di formulare e interpretare un “segno” che rimanda a una certa “realtà”, la memoria dell'esperienza e la capacità di scomporla.
Il messaggio trasmesso contiene tre dati, gli unici finora identificabili: l'esistenza di una fonte di cibo, la sua distanza e la sua direzione. Questi elementi potrebbero essere ordinati in modo leggermente diverso. La danza del cerchio indica semplicemente la presenza del reperto, determinando che si trova a breve distanza. Si basa sul principio meccanico del “tutto o niente”. L'altra danza formula veramente la comunicazione; questa volta è l'esistenza del cibo ad essere implicita nei due dati (distanza, direzione) espressamente dichiarati. Si vedono qui molti punti di somiglianza con il linguaggio umano. Questi processi mettono in atto un vero e proprio simbolismo seppur rudimentale, attraverso il quale i dati oggettivi vengono trasposti in gesti formalizzati, che comprendono elementi variabili di costante “significato”. Inoltre, lo statuto e la funzione sono quelli di una lingua, nel senso che il sistema è valido all'interno di una data comunità e che ogni membro di quella comunità ha attitudini per usarlo o comprenderlo negli stessi termini.
Le differenze sono però notevoli e aiutano a prendere coscienza di ciò che realmente caratterizza il linguaggio umano. La prima, essenziale, è che il messaggio delle api consiste interamente nel danzare, senza l'intervento di un apparato “vocale”, mentre non esiste linguaggio senza voce. Di qui sorge un'altra differenza, che è di natura fisica. La comunicazione nelle api, non essendo vocale, ma gestuale, si svolge necessariamente in condizioni che ne consentano la percezione visiva, alla luce del giorno; non può avvenire nell'oscurità. Il linguaggio umano non conosce tale limitazione.
Una differenza capitale appare anche nella situazione in cui avviene la comunicazione. Il messaggio delle api non suscita alcuna risposta dall'ambiente, solo un determinato comportamento, che non è una risposta. Ciò significa che le api non conoscono il dialogo, che è la condizione del linguaggio umano. Parliamo con altri che parlano, questa è la realtà umana. Questo rivela un nuovo contrasto. Poiché per le api non c'è dialogo, la comunicazione si riferisce solo a determinati dati oggettivi. Non può esserci comunicazione su un dato “linguistico”; non solo perché non c'è risposta, essendo la risposta una reazione linguistica a un'altra manifestazione linguistica; ma anche nel senso che il messaggio di un'ape non può essere riprodotto da un'altra che non si sia vista nei fatti che la prima annuncia.
Non è stato dimostrato che un'ape, ad esempio, porti il messaggio che ha ricevuto nel proprio ad un altro alveare, che sarebbe una forma di trasmissione o ritrasmissione. Si vede la differenza nel linguaggio umano, in cui, nel dialogo, il riferimento all'esperienza oggettiva e la reazione alla manifestazione linguistica si mescolano liberamente, all'infinito. L'ape non costruisce un messaggio da un altro messaggio. Ciascuno che, allertato dalla danza del primo, parte e va a nutrirsi nel punto indicato, riproduce la stessa informazione quando ritorna, non dal primo messaggio, ma dalla realtà che ha appena verificato. Ora, il carattere del linguaggio è quello di fornire un sostituto dell'esperienza adatto alla trasmissione senza fine nel tempo e nello spazio, che è tipico del nostro simbolismo e fondamento della tradizione linguistica.
Se consideriamo ora il contenuto del messaggio, sarà facile vedere che si riferisce sempre e solo a un dato, l'alimento, e che le uniche varianti in esso contenute sono relative a dati particolari. Il contrasto con il contenuto illimitato del linguaggio umano è evidente. Inoltre, il comportamento che significa il messaggio delle api denota un simbolismo particolare che consiste in una copia della situazione oggettiva, dell'unica situazione che rende possibile un messaggio, senza alcuna possibile variazione o trasposizione. Ora, nel linguaggio umano, il simbolo in generale non configura i dati dell'esperienza, nel senso che non c'è un rapporto necessario tra il riferimento oggettivo e la forma linguistica. Ci sarebbero molte distinzioni da fare qui sotto l'aspetto del simbolismo umano, la cui natura e il cui funzionamento sono stati poco studiati. La differenza, però, rimane.
Un ultimo carattere della comunicazione delle api è fortemente opposto ai linguaggi umani. Il messaggio delle api non può essere analizzato. Possiamo solo vederli come un contenuto globale, l'unica differenza essendo legata alla posizione spaziale dell'oggetto segnalato. Impossibile, però, scomporre questo contenuto nei suoi elementi formativi, nei suoi “morfemi”, in modo tale da far corrispondere a ciascuno di questi morfemi un elemento dell'enunciato. Il linguaggio umano si caratterizza proprio lì. Ogni enunciato è ridotto a elementi liberamente combinabili secondo regole definite, cosicché un numero molto ridotto di morfemi consente un numero considerevole di combinazioni – da cui nasce la varietà del linguaggio umano, che è la capacità di dire tutto.
Un'analisi più approfondita del linguaggio mostra che questi morfemi, elementi di senso, si risolvono, a loro volta, in fonemi, elementi articolatori privi di senso, ancor meno numerosi, il cui insieme selettivo e distintivo fornisce le unità significanti. Questi fonemi “vuoti”, organizzati in sistemi, costituiscono la base di tutte le lingue. È chiaro che il linguaggio delle api non consente l'isolamento di componenti simili; non si riduce a elementi identificabili e distintivi.
L'insieme di queste osservazioni rivela la differenza essenziale tra i processi di comunicazione scoperti tra le api e il nostro linguaggio. Questa differenza si riduce al tempo che ci sembra il più opportuno per definire la modalità di comunicazione utilizzata dalle api; non è una lingua, è un codice di segno. Ne derivano tutti i caratteri: la fissità del contenuto, l'invariabilità del messaggio, il riferimento a un'unica situazione, l'indecomponibilità dell'enunciato, la sua trasmissione unilaterale. È però significativo che questo codice, l'unica forma di “linguaggio” ancora riscontrabile tra gli animali, sia caratteristico degli insetti che vivono in società.
È anche la società la condizione del linguaggio. Chiarire indirettamente le condizioni del linguaggio umano e il simbolismo che esso suppone non è l'ultimo interesse delle scoperte di K. von Frisch – oltre alle rivelazioni che ci portano sul mondo degli insetti. È possibile che i progressi della ricerca ci facciano penetrare più a fondo nella comprensione degli impulsi e delle modalità di questo tipo di comunicazione, ma aver stabilito che esiste e cos'è e come funziona significa già che vedremo meglio dove inizia il linguaggio e come è delimitato L'uomo.[Iv]
*Emile Benveniste (1902-1976) fu professore di grammatica comparata al Collège de France. Autore, tra gli altri libri, di L'uomo in lingua (brasiliano).
Traduzione: Maria da Glória Novak e Luiza Neri.
Originariamente pubblicato sulla rivista Diogene, Io (1952).
note:
[I] Così Maurice Mathis, Il popolo delle abeilles, p.70: “Il dottor K. von Frisch aveva scoperto … il comportamento dell'ape agganciata all'alveare. A seconda della natura del reperto da esplorare, miele o polline, l'ape uncinata eseguirà una vera e propria danza dimostrativa sulle torte di cera, girando in cerchio per una sostanza zuccherina, descrivendo otto per il polline”.
[Ii] Carlo von Frisch, Le api, la loro vista, i sensi chimici e il linguaggio, Itaca, New York, Cornell University Press, 1950.
[Iii] Vedi l'introduzione di Donald R. Griffin al libro di K. von Frisch, p. VII.
[Iv] [1965]. Per una panoramica delle recenti ricerche sulla comunicazione animale e sul linguaggio delle api in particolare, si veda un articolo di TA Sebeok, pubblicato in Scienze, 1965, pag. 1006 ss.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
