da DANIEL AFONSO DA SILVA*

Entrambi gli economisti, ciascuno a suo modo, hanno lasciato segni profondi, indelebili, positivi e superlativi nella storia del Paese e nella vita di coloro che hanno vissuto, molto o poco, con loro.

«L'università, infatti, è forse l'unica istituzione che può sopravvivere solo se accetta le critiche, in un modo o nell'altro provenienti dal suo interno. Se l’università chiede ai suoi partecipanti di tacere, si condanna al silenzio, cioè alla morte, perché il suo destino è parlare”.
(Milton Santos).

Né cliché né illusione: la scomparsa di Antônio Delfim Netto (1928-2024) insieme a quella di Maria da Conceição Tavares (1930-2024) hanno causato un vuoto immenso nella vita nazionale brasiliana. È stato uno shock, onestamente, senza precedenti. Un incidente, ovviamente, difficile da rimediare. La loro assenza, in quanto tale, inaugura un malessere che nulla sembra poter contenere o superare.

Conceição Tavares e Delfim Netto, ciascuno a modo suo, hanno lasciato segni profondi, indelebili, positivi e superlativi nella storia del Paese e nella vita di coloro che hanno vissuto, molto o poco, con loro. Segni così perenni e costitutivi che, sicuramente, quasi nessuno, negli ultimi cinquanta, sessanta o settanta anni, ha saputo paragonarli. Marchi che quindi rimarranno. Come patrimonio immateriale del Brasile. Nato da un'esperienza singolare. Paradigma di competenza. Modello.

Molti osservatori – non di rado avvelenati da ideologie confuse e superficiali – cercano di separare Conceição Tavares e Delfim Netto l’uno dall’altro. Ma questo, per logica e verità, è impossibile. Sono sempre stati complementari. E tutti lo sanno.

Oggi, sedicenti analisti, cercano di ridurre loro, Conceição Tavares e Delfim Netto, alla condizione di economisti. Sì, lavoravano in questo nobile ambito, l'economia. Ma chiaramente non erano convenzionali. Erano, invece, sempre e in tutto, valori anomali. Ovviamente eccezionale, straordinario. Generalmente emulando i classici. Quindi sono innanzitutto filosofi. Filosofi morali. Come lo furono i suoi maestri senza tempo Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx, Joseph Schumpeter e lo stesso John Maynard Keynes. Pertanto, i praticanti di Economia politica. Senza, in questi termini, arrendersi mai alle semplificazioni del Economia.

Conceição Tavares e Delfim Netto lo hanno fatto in questo modo, perché sapevano che il mondo è reale nonostante le illusioni espresse al riguardo. E, così facendo, furono soprattutto umanisti nel senso più acuto del termine. Erano, quindi, dei veri studiosi. Maestri del loro mestiere. Ma profonda comprensione del flusso della vita.

Erano quindi pratici per devozione, pragmatici per convinzione e realistici per vocazione. Che in loro era sempre liquido e certo.

E, visto questo, pochi dei suoi veri coetanei – di cui, tra i brasiliani, per età e generazione, forse solo Eugênio Gudin (1886-1986), Roberto Campos (1917-2001), Celso Furtado (1920-2004), Mário Henrique Meritano una menzione Simonsen (1935-1997) e Luiz Carlos Bresser-Pereira (nato nel 1934 e residente tra noi), quindi così degni, affidabili e completi.

Con successi ed errori. Ma sempre avvolto da onestà e convinzione.

Onestà e convinzione che hanno imposto a Conceição Tavares e Delfim Netto l'imperativo della trasmissione. Perché sapevano intimamente che l'estate ha bisogno di molte rondini. Non trasformati in seguaci o discepoli. Ma continua. Persone competenti per ricevere, portare e passare il testimone. E, visti così e ricomponendo tutti i loro tempi, si può dire che loro due, Conceição Tavares e Delfim Netto, furono soprattutto maestri/trasmettitori. E, per essere quello che erano, uno dei migliori. E, a meno che non giudichi meglio, era in queste condizioni e personaggio che ognuno di loro amava essere ed essere più di tutti. Non a caso, quindi, la storia del consolidamento dell’ateneo brasiliano si intreccia con il percorso personale e professionale dei due: il professor Antônio Delfim Netto e la professoressa Maria da Conceição Tavares.

Dite quello che volete dire, ma sì: questi due insegnanti, Conceição Tavares e Delfim Netto, sono stati, per tutta la loro vita, soprattutto costruttori e formatori. Costruttori di istituzioni e formatori del personale.

E, proprio per questo motivo, USP, Unicamp e UFRJ, dove Conceição Tavares e Delfim Netto hanno trascorso il tempo più lungo, più lungo e più diretto, hanno rammaricato e rimpiangono tuttora l'assenza dei loro padroni. Un'assenza che, ben al di là di USP, Unicamp e UFRJ, ha lasciato tutto molto triste e molto grigio.

Triste e grigio perché, in fondo, Conceição Tavares e Delfim Netto erano, di per sé, delle istituzioni. Istituzioni che, curiosamente, hanno alimentato il ethos di un tempo che, per vari motivi, sembra naturalmente non esistere più. Un tempo che mescolava intelligenza, onestà intellettuale, idee ed eleganza unite a sincerità, onestà personale e convinzioni. Un’epoca in cui, ovviamente, gli idioti, di cui Nelson Rodrigues (1912-1980) si riferiva tanto, avevano ancora una certa modestia ed erano lontani, lontani dal dominare il mondo, la società brasiliana e l’università brasiliana.

Detto così e spudoratamente, Conceição e Delfim sono stati, per così dire, un ostacolo morale all’affermazione dell’indigenza culturale e intellettuale nel Paese. Tanto che tutte le sue manifestazioni pubbliche – nei gesti, nelle parole, nelle presenze e negli sguardi –, anche quando controverse e imperfette, furono sempre convinte e rigorose. Cercando sempre consapevolmente di prevenire la diffusione del disgustoso Vale Tudo che, poco a poco, ha conquistato gli spazi di produzione e diffusione della conoscenza e della conoscenza in Brasile – con le università come obiettivo principale – negli ultimi venti, trenta o quaranta anni.

Ma ora, con la sua assenza, l’assenza di Conceição e Delfim, questo sostegno – da tempo affievolito e stanco della guerra – tende a diventare ancora più fragile. Sì, è fragile perché, senza Conceição e senza Delfim, una certa idea di impegno morale nel lavoro intellettuale sta perdendo la sua condizione di esistenza. Di conseguenza, la produzione di conoscenza e conoscenza tende a rimanere innocuamente irrilevante. E l’università – soprattutto quella pubblica – tende a rimanere stagnante, strangolata e schiacciata.

L'idiozia morale, lo sanno tutti, galoppa su tutti i fronti. L'indigenza intellettuale, lo vedono tutti, avanza alla conquista della sua pienezza. E la sinergia di questi due fenomeni – quello della cretinità morale e dell’indigenza intellettuale – accentua la ben nota entropia della vita quotidiana tra le mura delle università brasiliane per accelerarne la deformazione verso la distruzione.

E, a questo proposito, Darcy Ribeiro (1922-1997) ha già detto molto. Secondo lui è una cosa che viene da lontano. Che era ben pensato e ben cucito. E, col tempo, si è rivelato nel nefasto progetto di trasformare l’arretratezza dell’università (e dell’istruzione in generale) in una missione.

Il problema generale è che questo progetto – inaugurato durante il regime militare, accelerato dopo di esso e affermato in questo quarto del 2024° secolo – è stato smascherato dallo sciopero federale degli insegnanti di quest’anno XNUMX e affermato come una realtà crudele e inequivocabile. Ricordati solo di vedere. Ma chi vuole davvero dimostrare tutto dovrebbe ritornare nell'atmosfera dello sciopero di quest'anno.

Farlo, purché sia ​​fatto con pazienza e senza parti prie, l'osservatore scettico noterà presto che, in mezzo alle questioni, almeno tre riflessioni hanno alimentato le discussioni e inondato le menti.

Una prima, con un sindacato coraggioso e maggioritario, in difesa dello sciopero. Un secondo, con un chiaro mix governativo, nel rifiuto e nella negazione dello sciopero. E una terza, basata su questioni di ordine e di principi, che suggerisce la via di mezzo; ovvero il percorso di riflessione e meditazione sul significato dell'Università, sulla natura delle attività dei suoi frequentatori e sul posto di questa istituzione plurisecolare all'interno della società brasiliana.

Questo era tutto e niente di più. Cioè posizioni a favore, contro e né a favore né contro lo sciopero. E, quindi, queste tre riflessioni hanno prodotto una massa critica e analitica straordinariamente senza precedenti e ricca. In parte vale la pena riconoscerlo, visto il ruolo decisivo svolto dal sito web la terra è rotonda.

Osservando con calma l'intero dibattito, negli oltre ottanta giorni di sciopero furono pubblicati quasi duecento articoli sull'argomento. E, onestamente, non c'erano articoli. Gli articoli erano generalmente molto ben informati e ben intenzionati. Prodotto da insegnanti di tutte le regioni e sottoregioni del Brasile. Dal più remoto al più centrale. Raccogliendo così impressioni e sensibilità provenienti praticamente da tutte le realtà universitarie. Dalle istituzioni federali, alle università e agli istituti, dai più antichi ai più recenti e ai più nuovi. E, così, creando la fotografia migliore e più densa della professione docente oggi nelle università federali.

Da parte mia, ho inaugurato una modesta collaborazione con un semplice articolo, molto gentilmente pubblicato qui, all'inizio dello sciopero, il 15 aprile, primo giorno di sciopero, con il titolo “Lo sciopero dei professori delle università federali”, dove si leggeva che, a mio avviso, “Non è quindi il caso di difendere o meno lo sciopero dei docenti federali per le meritate, costituzionali e morali sostituzioni salariali. La cosa fondamentale è recuperare la forza per riconoscere onestamente la brutalità della pesante sconfitta esistenziale degli ultimi anni e, finalmente, tornare a meditare seriamente su ciò a cui realmente serviamo tutti noi professori delle università federali e non brasiliane”.

Più tardi, come conseguenza della riaffermazione della mia convinzione, sarebbero apparsi “Molto oltre i prati verdi dei vicini” e "Navigazione di bolina”. Due articoli prodotti in dialogo, sempre sincero e rispettoso, con argomentazioni contrarie alle mie. Dove potrei evidenziarlo? “Lo sciopero federale degli insegnanti provoca un disagio molto più profondo, fondamentale e quasi esistenziale”.

E, più nel dettaglio, sottolineano che “Accordare il dibattito su questo diapason, sostenere o negare lo sciopero diventa una strana navigazione. Navigazione di bolina. Nessuna bussola e nessuna direzione. Il che, ovviamente, non toglie la legittimità a tutte le azioni di sciopero federale o alla negazione degli scioperi. Ma, purtroppo, semplicemente, sinceramente, indirettamente, ma con insistenza, getta acqua nei mulini di coloro, soprattutto fuori le mura, che ritengono che «L'Università brasiliana, salvo rari casi, è innocua, innocua». Anche così, alcuni stanno discutendo su cosa potrebbe causare lo sciopero al governo Lula (malgoverno)’”.

Queste semplici manifestazioni – in linea con un articolo precedente, “Fondamenti desertificati” – come potete vedere fin dall’inizio, hanno sostenuto la via di mezzo. Quello della meditazione e della riflessione. Un percorso, onestamente, pericoloso. Soprattutto quando si viaggia senza armatura all'interno del sistema. Un sistema, come è noto, pieno di trappole e disseminato di terreni instabili che, non di rado, mostra il suo volto sotto forma di ritorsioni e ammonizioni. Quello habitat, si sa, odia le divergenze.

Ma questa volta non ho navigato da solo, né ho solcato il mare. Al contrario. Non appena lo sciopero ha cominciato a prendere piede, diversi insegnanti di altissima qualità intellettuale, competenza tecnica e valori morali e spirituali sono entrati nella trincea comune e, sinceramente, hanno sofisticato la globalità di argomenti che impongono a tutti la via di mezzo.

Per citarne solo alcune, è opportuno sottolineare che la professoressa Marilena Chaui ha alzato indelebilmente il livello del dibattito con i suoi preziosi “L’Università operativa”. Poi, l'ex rettore dell'UFBA, João Carlos Salles, ha ampliato il percorso guidato del suo collega dell'USP con le sue suggestioni “La mano di Oza”. Successivamente è toccato al professor Roberto Leher, ex rettore dell’UFRJ, espandere ulteriormente la complessità cognitiva del dibattito mobilitando prove schiaccianti che quasi nessuno conosceva o, almeno, non aveva ancora visto in prospettiva.

In questo modo, loro tre – per citarli solo, Chaui, Salles e Leher – hanno infranto la meschinità della discussione al dettaglio sull’opportunità o meno di sostenere lo sciopero degli insegnanti nel 2024 e hanno lanciato la discussione su un livello veramente diverso. Un livello che, sinceramente, ha avuto il merito di ravvivare l'unico dibattito urgente, necessario e valido sull'Università brasiliana che riguarda l'indagine permanente sul suo significato, natura e dignità. Insomma, quale università, università per cosa e università per chi.

È curioso, ma è andata così. E così facendo, si sono ricollegati all’anello mancante nelle battaglie di Conceição Tavares e Delfim Netto, che è sempre stato l’istruzione.

Conceição Tavares e Delfim Netto hanno sempre navigato nei mari agitati e controversi dell'eccellenza nell'istruzione superiore brasiliana. E, in questo senso, sono sempre stati implacabili difensori di un'università pubblica, dignitosa e onesta. Uno spazio intellettualmente dignitoso, culturalmente rilevante e politicamente impegnato nel miglioramento della società brasiliana, ovvero nella riduzione delle sue aporie, disuguaglianze e ingiustizie. E, quindi, un'università avversa al ritardo, alla stagnazione, all'indigenza, all'egocentrismo e alla mediocrità.

Conceição Tavares e Delfim Netto, a questo proposito, sono stati sì teorici, ma anche pratici. Vedi, come esempio, i dipartimenti di Economia che loro, con il loro sudore, hanno creato. Ma, a un livello più generale, è stato all’inizio della ridemocratizzazione, a cavallo tra gli anni ’1970 e ’1980, che loro – e tutti – hanno cominciato a notare che la deriva delle università brasiliane in generale verso l’arretratezza era grave, cronica e accelerato. Ma, dopo il Muro e sotto il felice globalizzazione, quel primo attacco si trasformò in un incubo.

Gli ingenui dilemmi tra provincialismo e cosmopolitismo divennero più pronunciati. Le insignificanti reazioni che placarono i complessi di interiorità contro le paure dei grandi centri, con l’inizio dell’espansione dell’interiorizzazione della rete universitaria in tutto l’interno del Paese, hanno prodotto vere e proprie deformazioni e drammi – alcuni dei quali, ancora oggi, non sono stati superare. Ma, cosa ancora peggiore, i venti di quei tempi successivi al Muro inebriarono gli occhi, coprirono le orecchie e seppellirono quasi tutta l’istruzione superiore pubblica brasiliana nelle illusioni dell’utilitarismo tecnico di fronte agli imperativi del pensiero complesso. Di conseguenza, come ha notato Marilena Chaui, si sono aperte le strade per l’emergere di questa escrescenza chiamata “università operativa”.

In ogni caso è da notare che, per quei tempi, in tempo reale, durante le tempeste degli anni '1990, Conceição Tavares e Delfim Netto erano attivi in ​​altri luoghi. Erano in Parlamento. Erano deputati. Credevano nella politica e la intendevano come salvezza.

Intanto, sullo sporco pavimento della vita quotidiana tra le mura dell'università, voci inquiete esprimevano il loro disagio. Ma uno di loro, francamente, si è scontrato e sconcertato. Risuonava con la sua forza, presenza e stridore. E sconcertava per il suo tono, visto oggi e in prospettiva, macabramente profetico.

Era la voce di un brasiliano particolare, di intelligenza superiore, conosciuto e famoso – come i suoi coetanei Florestan Fernandes (1920-1995), César Lattes (1924-2005) e Mário Schenberg (1914-1990) – in tutto il mondo. Era la voce di un ragazzo di Bahia, cresciuto a Brotas, formatosi inizialmente a Salvador e che si chiamava Milton de Almeida Santos (1926-2001). Maestro inevitabile e indimenticabile di tutti noi.

Milton Santos, come tanti altri illustri brasiliani, fu messo sotto accusa, perseguitato, arrestato, umiliato e maltrattato dai militari dopo il 1964. Ma, a differenza di molti, non perse mai la speranza né la dignità. Milton Santos non si è svenduto né ha abbandonato le sue convinzioni.

E, forse, anche per questo, il suo ritorno in Brasile e il suo reinserimento – dopo il martirio – nel sistema universitario brasiliano furono esperienze a dir poco complesse, rumorose e tortuose.

Per farla breve, non è stato accettato nell'accordo CEBRAP, ha avuto difficoltà all'UFRJ e ha avuto difficoltà a cercare di essere integrato nell'USP.

Ma, una volta integrato nell’università più importante del Paese, ha ampliato la sua differenza.

Non è questo il caso che l'impatto politico, morale, intellettuale ed estetico delle sue opere, come ad esempio Per una nuova geografia (1978), Il lavoro del geografo nel terzo mondo (1978), Lo spazio diviso (1978), Spazio cittadino (1987), La natura dello spazio (1996) e Per un'altra globalizzazione (2000). Qualsiasi geografo – o qualsiasi persona con una minima formazione accademica – sa di cosa si tratta.

Inoltre, non vale la pena ricordare molto o sottolineare che questo illustre baiano e cittadino di Brotas ha ricevuto nel 1994 il Premio Vautrin Lud, una sorta di premio Nobel nel suo esclusivo ambito di attività. Ma, per chi nutre dubbi o, chi sa, complessi bastardi che incontrano il genio di questo illustre brasiliano, vale semplicemente la pena sottolineare che i famosi e conosciuti in tutto il mondo David Harvey, Paul Claval, Yves Lacoste e Edward Soja – per citare solo alcuni dei più famosi professione comune: avrebbero ricevuto lo stesso premio solo qualche tempo dopo, o molto più tardi.

Pertanto, detto così e senza vergogna, Milton Santos è stato, davvero, geniale e unico.

E, per tutto questo, i suoi colleghi dell'USP decisero di concedergli, nel 1997, il titolo onorifico di Professore Emerito dell'USP. Al che Milton Santos ha ricevuto, ovviamente, con grande piacere.

Ma, a differenza di molti suoi coetanei in una situazione simile, ha sfruttato il momento per denunciare con coraggio la situazione all’università brasiliana.

Chi ha vissuto può ricordare. Chi ne sente semplicemente parlare, mi creda: la sua manifestazione non è stata affatto blanda.

L'intellettuale e l'università stagnante era il suo titolo. L'anno era il 1997. Il mese, agosto. Il giorno, il 28.

Milton Santos ha aperto il suo intervento con un curioso inno agli ostacoli e alle sconfitte della vita intellettuale, sottolineando che “un uomo che pensa, e che quindi si trova quasi sempre isolato nel suo pensiero, deve sapere che i cosiddetti ostacoli e sconfitte sono le unica via per vittorie possibili, perché le idee, quando sono autentiche, trionfano solo dopo un cammino spinoso”.

Ma, più tardi, attirò l’attenzione sul fatto che questa “strada spinosa” veniva minata dal carrierismo universitario imposto dall’attuale modello universitario. Il carrierismo, a suo avviso, non può che portare al conformismo e al silenzio del pensiero. E alla fine ha chiarito che, certo: un'università che non pensa e non permette di pensare non è davvero un'università.

E il discorso continuava. Dove, più tardi, prevedeva che «credere nel futuro è anche essere sicuri che il ruolo di una Facoltà di Filosofia è quello della critica, cioè di costruire una visione complessiva e dinamica di cosa è il mondo, cosa è il Paese, qual è il luogo e il ruolo della denuncia, cioè di proclamare chiaramente ciò che è il mondo, il Paese e il luogo, dicendo tutto questo ad alta voce”.

E ha proseguito dicendo che «questa critica è opera propria dell’intellettuale».

Un lavoro precedentemente genuinamente praticato dai filosofi. Ma, in tempi moderni, depositario degli artigiani delle Umanità. In altre parole, persone che, per professione, si occupano seriamente di arte, filosofia, geografia, storia, letteratura e simili. Persone che, tutto sommato, hanno la formazione e la volontà di navigare nel bivio dell'incommensurabilità, della complessità, della trasversalità del processo di costruzione della conoscenza. Persone senza le quali, ha chiarito ancora una volta, l'università semplicemente non esiste. Oppure, quando insistono per sopravvivere, nella migliore delle ipotesi, sono condannati alla miseria.

Sì: difficile così. Ma schietto e sincero. E, sinceramente, L'intellettuale e l'università stagnante, merita di essere letto e riletto, meditato e compreso.

Sicuramente nessuno è stato più diretto, onesto e preciso nel diagnosticare l'incidente all'università brasiliana di Milton Santos. Già nel 1997 e fino alla sua morte nel 2001, ha attirato l'attenzione su questa crisi cronica. Che, dopotutto, era di significato e di identità. Questa crisi, nel corso degli anni, non ha fatto altro che peggiorare la situazione.

E questo è avvenuto soprattutto perché l’indigenza intellettuale, culturale e morale ha effettivamente preso il sopravvento su tutto. Quindi, oggigiorno, la maggior parte dei frequentanti universitari è diventata indifferente al problema. In parte perché non hanno la competenza cognitiva per entrare nella discussione. Anche perché, sinceramente, non so nemmeno di cosa si tratti.

Quindi sì: leggi Milton Santos. E, quando lo farai, ti renderai conto di una cosa ovvia: non esiste università senza discipline umanistiche. Ma, come ogni cosa nella vita, anche questa può essere intesa in modo diverso e temporizzato. Chissà, magari con una formula più blanda che lascia semplicemente intendere che dal destino delle Università dipende il destino delle Lettere.

Quando Milton Santos chiarì questa comprensione, il Brasile viveva immediatamente dopo il regime militare, il Muro di Berlino, la fine del blocco sovietico e l’inizio dell’ubiquità della globalizzazione. Successivamente, e nel 21° secolo, l’intero quadro è diventato più complesso e, con esso, la situazione dell’università.

Fin dall'inizio si è verificata una vasta espansione della rete degli istituti di istruzione superiore nel paese. Il che, ovviamente, ha generato un aumento del numero degli istituti. Ma allo stesso tempo, curiosamente, il numero delle università non è aumentato. Altrimenti, chissà, potrebbe anche diminuire. E è diminuita perché, poco a poco, quella che era intesa come università è diventata qualcos'altro, che, sinceramente, non sappiamo bene cosa sia.

Ma le ragioni, dopo aver letto Milton Santos, diventano chiare. Basta riprendere con calma il processo di accelerazione dell'espansione degli istituti di istruzione superiore avviato dall'inizio del secolo.

Chiunque lo faccia noterà subito che, per quanto incredibile possa sembrare, c’era, in generale, poco o nessun interesse reale nel valorizzare il posto delle discipline umanistiche all’interno delle nuove istituzioni. E questa, bisogna crederlo, non era semplice disattenzione o semplice disattenzione. Questo è il ritardo come progetto. E, vista così, la bara dell'università è diventata una missione. Perché, chiaramente, le istituzioni nate da zero o emancipate da altre a partire dall'anno 2003-2005 sono state, in generale, forgiate senza alcun interesse a creare corsi veramente coerenti e pertinenti in campi essenziali del sapere e della conoscenza come l'arte, la filosofia, la geografia. , storia, lettere e simili.

Questa imperdonabile negligenza, portata alle estreme conseguenze, ha violato il significato stesso dell'università in Brasile. Questo perché, senza la latenza delle discipline umanistiche all’interno di queste nuove e nuovissime istituzioni, la formazione di una o due generazioni di brasiliani sarebbe stata completamente deformata, al punto da compromettere la “costruzione di una visione complessiva e dinamica di ciò che è il mondo”. all'interno della società.

Di conseguenza, senza negarlo, l’indigenza intellettuale divenne ovunque la norma e contribuì a spianare la strada sicura all’ascesa di una persona veramente stupida alla presidenza della Repubblica. Il latte è stato versato. Tutti lo hanno visto e tutti lo sanno.

Le agonie delle notti da giugno 2013 all'8 gennaio 2023 sono state immense. Ma così, non senza motivo. E lo sciopero degli insegnanti federali nel 2024 non ha fatto altro che aumentare la convinzione dell’incidente e evidenziare che la situazione era molto peggiore di quanto immaginasse Milton Santos.

Il trascorrere di venti o venticinque anni di espansione/deformazione dell'università brasiliana, ha prodotto tra gli accademici una maggioranza senza alcuna attitudine o sensibilità a notare le infinite sottigliezze all'interno della varietà dei campi del sapere e del sapere. Detto senza vergogna, si è persa la nozione di cose fondamentali, come la distinzione tra discipline umanistiche e scienze (umane o naturali).

Di fronte a ciò, onestamente, è meglio tacere. Ma con il silenzio l’Università – senza le Lettere – muore. Perché come aveva previsto Milton Santos, «L’università, infatti, è forse l’unica istituzione che può sopravvivere solo se accetta la critica, in un modo o nell’altro, dal suo interno. Se l’università chiede ai suoi partecipanti di tacere, si condanna al silenzio, cioè alla morte, perché il suo destino è parlare”.

Tutto, quindi, oltre ad essere molto triste, è molto serio.

E forse adesso, vedendo la gravità del quadro complessivo, ci rendiamo conto di quanto mancano Conceição Tavares e Delfim Netto, senza cliché né illusioni.

Conceição Tavares e Delfim Netto sono stati ossessivi nel loro discorso. Non parlare tanto per parlare. Ma nel parlare – ora, forse, si intende – per rinviare il silenzio della fine. Dalla fine dell'università e dalla fine del divenire.

*Daniele Afonso da Silva Professore di Storia all'Università Federale di Grande Dourados. Autore di Ben oltre Blue Eyes e altri scritti sulle relazioni internazionali contemporanee (APGIQ). [https://amzn.to/3ZJcVdk]

---

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE