da MIKE WHITNEY*
Per controllare l'Asia, gli Stati Uniti hanno lanciato una guerra di totale annientamento dello stato russo
C'era una giustificazione per l'invasione russa dell'Ucraina? Si C'è. La Russia era direttamente minacciata da ciò che stava accadendo in Ucraina. Quindi ha detto all'Ucraina di interrompere ciò che stava facendo o di subirne le conseguenze. L'Ucraina ha scelto di ignorare questi avvertimenti. Poi la Russia ha invaso. Questo è fondamentalmente quello che è successo.
L'Ucraina non ha il diritto di fare ciò che vuole sul proprio territorio quando essa e altri 50 paesi hanno firmato trattati [ai vertici dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) nel 1999 a Istanbul e nel 2010 ad Astana, in Kazakistan] concordando che non avrebbero rafforzato la propria sicurezza a scapito della sicurezza degli altri. Questo è ciò che viene chiamato "indivisibilità della sicurezza". In termini pratici, ciò significa semplicemente che non puoi mettere pezzi di artiglieria e carri armati nel tuo garage e puntarli contro casa mia. Questo minerebbe solo la mia sicurezza. La stessa logica si applica alle nazioni.
Altrimenti, dovremmo concludere che John Kennedy non aveva il diritto di sfidare Fidel Castro per aver messo armi nucleari a Cuba. Ma aveva questo diritto solo perché l'azione di Castro metteva gli Stati Uniti a rischio di attacco nucleare. In base a quel principio ora sancito dal diritto internazionale, Castro non poteva migliorare la propria sicurezza a spese degli Stati Uniti. Il caso attuale non è diverso. Vladimir Putin ha tutto il diritto di difendere la sicurezza del popolo russo. E in effetti, questo è esattamente ciò che le persone razionali si aspettano dai loro leader.
Mettiamo che ti punti una pistola alla testa e minacci di farti saltare le cervella. Ma prendi velocemente la pistola e mi spari a una gamba. Di chi è la colpa di questo incidente? Se pensi che io sia responsabile, hai ragione. La vittima, in questo caso, ha semplicemente reagito nel modo migliore per garantire la propria incolumità. Questa si chiama autodifesa, che è perfettamente legale.
Lo stesso modello può essere applicato alla sicurezza della Russia, la cui "operazione militare speciale" è un passo preventivo per garantire la propria sicurezza nazionale. La Russia non ha progetti sul territorio ucraino, né vuole intromettersi negli affari interni dell'Ucraina. L'obiettivo della Russia è porre fine alla minaccia alla sua stessa esistenza creata da Washington. Fu Washington a incoraggiare la NATO a riempire l'Ucraina di armi letali. È stata Washington a fornire armi agli estremisti di destra che prendevano di mira i russi etnici nell'est dell'Ucraina. Fu Washington a convincere il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ad abbandonare gli accordi di Minsk e sviluppare armi nucleari. Fu Washington a organizzare il colpo di stato nel 2014, che sostituì un presidente eletto democraticamente con un burattino degli Stati Uniti. Ed è stata Washington a fare tutto ciò che era in suo potere per isolare e demonizzare la Russia quando ha risposto a provocazioni interamente create dagli Stati Uniti. In breve, è stata Washington a puntare una pistola alla tempia della Russia ea minacciare di fargli saltare le cervella.
Se le persone non riescono a vedere l'ovvio, è perché hanno subito il lavaggio del cervello a tal punto che possono solo credere che tutto questo rumore sia iniziato solo quando i carri armati di Putin hanno attraversato il confine. Anche il più accanito propagandista delle reti televisive CNN non credere a queste sciocchezze. La crisi iniziò con l'accumulazione inarrestabile di armamenti, accompagnata da un incitamento calcolato dopo l'altro. La Russia è stata deliberatamente e ripetutamente provocata. Chiunque abbia seguito gli eventi più da vicino non lo contesterebbe mai.
A proposito, Putin non ha mai parlato di rovesciare il governo di Kiev e sostituirlo con un burattino appoggiato da Mosca. Il suo piano mira alla "smilitarizzazione" e alla "denazificazione" dell'Ucraina. Questi sono i tuoi unici obiettivi. Vuole distruggere le armi che la NATO e gli Stati Uniti hanno lasciato lì per innescare il conflitto, oltre a sradicare i militanti nazisti che si presentano come nemici giurati della Federazione Russa.
È irrazionale? Pensi che gli Stati Uniti agirebbero diversamente se il Messico permettesse alle cellule di Al Qaeda e ISIS di operare apertamente a Guadalajara o Acapulco? Bombarderebbero e distruggerebbero l'intera regione senza battere ciglio. La chiamereste anche "invasione"? Washington probabilmente la chiamerebbe "Operazione militare speciale", proprio come la Russia chiama la sua "Operazione militare speciale".
Il problema qui non è quello che sta facendo la Russia. Il problema è che quando si tratta degli Stati Uniti si applica sempre uno standard diverso. Quello che vorrei è che le persone sviluppassero le proprie capacità di pensiero critico – ignorando questo nitrito isterico dei media – e prendessero una decisione sulla questione.
La Russia ha fatto quello che avrebbe fatto chiunque, ha reagito nel modo migliore per garantire la propria sicurezza. Per definizione, questa è autodifesa. Si è scrollata di dosso la minaccia di gravi danni o morte e ora sta ristabilendo la propria sicurezza. L'Ucraina ha scelto di ignorare le legittime preoccupazioni di sicurezza della Russia, e ora l'Ucraina ne sta pagando il prezzo.
Ecco un eccellente riassunto degli eventi che hanno portato all'operazione russa, presentato in un articolo sul sito web socialista mondiale: “La narrazione mediatica che presenta l'invasione come un'azione non provocata è una manipolazione che nasconde le azioni aggressive delle potenze della NATO, in particolare degli Stati Uniti, e dei loro burattini nel governo ucraino. (...). In Europa e in Asia, gli Stati Uniti hanno seguito una strategia progettata per accerchiare e sottomettere la Russia. In diretta violazione delle sue precedenti promesse - che la burocrazia sovietica e l'oligarchia russa erano abbastanza deliranti da credere - la NATO si è espansa fino a includere quasi tutti i principali paesi dell'Europa orientale, ad eccezione dell'Ucraina e della Bielorussia.
Nel 2014, gli Stati Uniti hanno orchestrato un colpo di stato di estrema destra a Kiev che ha rovesciato un governo filo-russo che si opponeva all'adesione dell'Ucraina alla NATO. Nel 2018, gli Stati Uniti hanno adottato ufficialmente una strategia di preparazione al "conflitto di grande potenza" con Russia e Cina. Nel 2019 si è ritirato unilateralmente dal Trattato sulle forze nucleari a medio raggio, che vietava il dispiegamento di missili nucleari a raggio intermedio. I preparativi per la guerra con la Russia e l'armamento dell'Ucraina sono stati al centro del primo tentativo dei Democratici di mettere sotto accusa Donald Trump nel 2019.
L'anno scorso (...) l'amministrazione Biden ha incautamente intensificato le provocazioni contro la Russia (...). La chiave per comprendere questo movimento è la Carta di partenariato strategico USA-Ucraina firmata dal segretario di Stato americano Antony Blinken e dal ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba il 10 novembre 2021.
La Carta avalla la strategia militare di Kiev dal marzo 2021 in poi, che proclamava esplicitamente come obiettivo militare quello di “riprendersi” la Crimea e il Donbass controllato dai separatisti, scartando così gli Accordi di Minsk del 2015, fino ad allora la tabella di marcia ufficiale per risolvere il conflitto nell'Ucraina orientale . (...)
Washington ha anche appoggiato esplicitamente "gli sforzi dell'Ucraina per massimizzare il suo status di partner di opportunità privilegiate della NATO, per promuovere l'interoperabilità", vale a dire la sua integrazione de facto nelle strutture di comando militare dell'Alleanza.
La non adesione ufficiale dell'Ucraina alla NATO è ed era, a tutti gli effetti, una finzione. Allo stesso tempo, le potenze della NATO hanno sfruttato il fatto che l'Ucraina non fosse ufficialmente un membro dell'Alleanza come un'opportunità per alimentare un conflitto con la Russia che non degeneri immediatamente in una guerra mondiale.
Gli Stati Uniti erano pienamente consapevoli che le forze fasciste in Ucraina avrebbero svolto il ruolo principale di truppe d'assalto, sia contro l'esercito russo che contro qualsiasi opposizione interna della popolazione (…). I suoi rappresentanti - dal partito fascista Svoboda al battaglione neonazista Azov - sono ora profondamente integrati nello stato e nell'esercito ucraino e sono pesantemente armati con equipaggiamento della NATO.
Toccherà agli storici scoprire quali promesse l'oligarchia ucraina ha ricevuto da Washington in cambio della sua promessa di trasformare il Paese in un campo di sterminio e trampolino di lancio per la guerra con la Russia. Ma una cosa è chiara: il Cremlino e lo Stato Maggiore russo non hanno potuto fare a meno di leggere questo documento come un annuncio di una guerra imminente.
Per tutto il 2021 e nelle settimane immediatamente precedenti l'invasione, il presidente russo Vladimir Putin ha ripetutamente avvertito che l'integrazione dell'Ucraina nella NATO e il suo armamento da parte delle potenze occidentali costituissero una 'linea rossa' per la Russia, per poi chiedere 'garanzie di sicurezza' a Stati Uniti e NATO.
Tuttavia, gli Stati Uniti respinsero con disprezzo tutte queste richieste e la NATO organizzò un'importante esercitazione militare dopo l'altra ai confini della Russia (…). Nelle settimane che hanno preceduto la guerra, l'amministrazione Biden - pur avvertendo con insistenza di un'imminente invasione russa - non ha fatto alcuno sforzo per impedirla. Al contrario, ha fatto di tutto per provocarla». ("Il partenariato strategico Stati Uniti-Ucraina del novembre 2021 e l'invasione russa dell'Ucraina", World Socialist Web Site, 10 marzo 2022).
Quindi cosa possiamo togliere da questo riassunto degli eventi?
Possiamo vedere che Washington ha fatto tutto ciò che era in suo potere per minare la sicurezza della Russia, con l'obiettivo esplicito di trascinare Mosca in una guerra in Ucraina. Questo era l'obiettivo fin dall'inizio. Washington sapeva che l'adesione alla NATO per l'Ucraina era una delle "linee rosse" di Putin, quindi il stabilimento della politica estera statunitense ha deciso di usare contro di lui le linee rosse di Putin. Decisero di fare dell'Ucraina un membro della NATO a tutti gli effetti, il che (presumevano) sarebbe stata una provocazione sufficiente per un'invasione. Questo era il piano. E il piano ha funzionato.
L'anno scorso ha visto un flusso costante di armi letali in Ucraina; armi pesanti che possono distruggere carri armati e abbattere aerei. Allo stesso tempo, le truppe da combattimento e il corpo degli ufficiali dell'Ucraina hanno ricevuto una formazione regolare dai consiglieri della NATO. Si sono anche impegnati in frequenti esercitazioni militari congiunte con le unità della NATO, sia in Ucraina che altrove in Europa. (Solo quest'anno sono state programmate almeno altre 10 esercitazioni militari congiunte). Negli ultimi 12 mesi, gli specialisti della NATO sono stati quasi costantemente sul territorio ucraino, mentre il suo sistema di controllo delle truppe è già completamente integrato nell'Alleanza. "Ciò significava che il quartier generale della NATO poteva impartire comandi diretti alle forze armate ucraine, anche alle sue unità e squadroni separati".
Inoltre, “la rete di aeroporti dell'Ucraina è stata ottimizzata e il suo spazio aereo è aperto ai voli di aerei strategici, da ricognizione e da combattimento. droni americani che effettuano la sorveglianza del territorio russo”.
In sintesi, “la non adesione dell'Ucraina alla NATO è (in gran parte) una finzione”, come recita l'articolo del socialista mondiale. Il paese è stato furtivamente integrato nell'Alleanza sotto tutti gli aspetti tranne una dichiarazione formale di adesione. Di conseguenza, la Russia ha affrontato un esercito ostile e la sua intera infrastruttura militare al confine sud-occidentale, rappresentando un pericolo esistenziale per la sopravvivenza della nazione. Nelle stesse parole di Putin, "l'infrastruttura militare della NATO è un coltello alla gola".
Quindi l'analisi di Putin è sostanzialmente uguale alla nostra, vale a dire che la Russia sta agendo per legittima difesa. Putin ha appena preso la pistola che Washington gli stava puntando alla tempia. Questo è sbagliato? Intere popolazioni dovrebbero vivere nella costante paura che gli Stati Uniti vadano avanti con la loro agenda geopolitica senza interruzioni?
NO. Ogni paese ha diritto alla sicurezza di base e alla protezione dalla minaccia della violenza. La Russia non è diversa da chiunque altro in questo senso. E quando queste preoccupazioni di base sulla sicurezza vengono ignorate da burattini in magliette di propaganda (come Volodymyr Zelensky), allora i paesi sono costretti a prendere in mano la situazione. Quale altra scelta avrebbero? La sicurezza nazionale rimane la massima priorità dello Stato. Da tutto lo stato! È un peccato che il "garante della sicurezza globale" sia anche (nelle parole di Martin Luther King) "il più grande fornitore di violenza al mondo di oggi". Ma questa è una triste ironia della nostra condizione attuale.
Potreste ancora chiedervi: perché gli Stati Uniti si darebbero tanto da fare per sollecitare Vladimir Putin a invadere l'Ucraina, quando alla fine sarà il popolo ucraino a soffrire di più e vedere il paese diventare il palcoscenico di operazioni militari dirompenti e i sanguinari della NATO nei prossimi anni? Qual è l'obiettivo strategico qui?
Guarda come l'analista politico ed ex membro del Parlamento europeo, Nick Griffin, lo riassume in un recente articolo su Recensione Unz. Dice: “Gli obiettivi fondamentali dei guerrafondai della NATO in questa crisi non sono (…) la Russia, ma la Germania e la Belt and Road Initiative (BRI) della Cina. Vogliono tenere sotto controllo la Germania e fuori la Cina. Il fallimento di questa duplice impresa significherà per gli Stati Uniti diventare un'isola isolata, una cintura di ruggine, lontana migliaia di chilometri dal blocco economico centrale del mondo. (...)
Segnerà anche l'imminente fine del dollaro come valuta di riserva finanziaria mondiale. (…) L'aggressione della NATO contro la Russia non nasce dalla fiducia, ma dalla paura. In soli tre decenni, siamo passati dalla "Fine della Storia" all'imminente fine dell'Impero del Dollaro. (...)
Lo sforzo per costringere la Russia a entrare in guerra in Ucraina (…) non è, infatti, promuovere l'interesse geopolitico dell'Impero del dollaro, ma la sua stessa sopravvivenza.
[Ecco perché] sono davvero disperati per la guerra.
("L'Ucraina che attua gli accordi di Minsk e pone fine ai conflitti è davvero l'ultima cosa che gli Stati Uniti e il Regno Unito vogliono, afferma l'ex membro del Parlamento europeo", Recensione Unz, 19 febbraio 2022)
Griffin ha ragione. La guerra in Ucraina non riguarda l'Ucraina, riguarda la geopolitica e, in particolare, la continua erosione del potere di Washington sulla scena globale. Ecco perché ci troviamo di fronte a questo miserabile tentativo di schiacciare la Russia, sulla strada per accerchiare la Cina. È pura disperazione. Ed è peggiorata ulteriormente dopo il vertice del 4 febbraio tra Vladimir Putin e il presidente cinese Xi Jinping, quando i due leader hanno annunciato un nuovo “sistema di governance globale” che avrebbe unito Europa e Asia attraverso la “connettività infrastrutturale”, l'alta velocità ferroviaria e la collaborazione distribuzione delle risorse energetiche. Russia e Cina sono diventate alleate nel più grande progetto di libero scambio della storia, motivo per cui lo zio Sam sta facendo tutto il possibile per scuotere la barca.
Ecco un altro estratto da un articolo di Alfred McCoy in Counterpunch: “In una storica dichiarazione di 5.300 parole, Xi e Putin hanno proclamato che 'il mondo sta attraversando un cambiamento sostanziale', che porta a una 'ridistribuzione del potere' e 'una crescente domanda di... leadership'. Dopo aver denunciato i malcelati tentativi di Washington di mantenere l'egemonia a tutti i costi, le due parti concordano di 'opporsi (…) alle ingerenze negli affari interni di Stati sovrani, effettuate con il pretesto della tutela della democrazia e dei diritti umani'.
Per costruire un sistema alternativo che promuova la crescita economica globale in Eurasia, i leader pianificano di fondere la progettata "Unione economica eurasiatica" di Putin con l'iniziativa Belt and Road da trilioni di dollari di Xi per promuovere "una maggiore interconnessione tra le regioni dell'Asia-Pacifico e dell'Eurasia". Proclamando le loro relazioni 'superiori alle alleanze politiche e militari dell'era della Guerra Fredda' – un riferimento obliquo alle tese relazioni Mao-Stalin – i due leader hanno affermato che la loro intesa non ha 'confini... nessuna 'nessuna' area per la cooperazione'. Strategicamente, entrambe le parti si oppongono con veemenza all'espansione della NATO, a qualsiasi mossa verso l'indipendenza di Taiwan e alle "rivoluzioni colorate" come quella che ha rovesciato il partner ucraino di Mosca nel 2014".
(“La geopolitica della guerra ucraina”, Alfred W. McCoy, Counterpunch, 11 marzo 2022).
Come si collega tutto questo alla guerra in Ucraina?
Bene, ciò dimostra che lo zio Sam sta cercando di distruggere la Russia in modo da poter proiettare il potere in Asia centrale e mantenere la presa di Washington sul potere globale. Chi controllerà l'Asia, la regione più popolosa e prospera del prossimo secolo? Questa è la domanda che guida le azioni di Washington in Ucraina.
In poche parole, il piano di Washington è prima schiacciare la Russia, poi passare alla Cina. Questo spiega perché gli Stati Uniti siano arrivati a imporre le sanzioni più pervasive e perverse di sempre. I guanti sono tolti e stiamo iniziando a vedere che Washington è impegnata in una campagna di terra bruciata per strangolare l'economia russa, far crollare i mercati russi, tagliare le entrate vitali di petrolio e gas, congelare le riserve offshore, sequestrare beni di proprietà privata, interrompere il flusso di capitale straniero, silurando progetti di oleodotti multimiliardari, bloccando l'accesso ai mercati dei capitali, gettando il rublo da un precipizio, demonizzando la leadership russa e rimuovendo la Russia dalla comunità delle nazioni. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno aumentato il flusso di armi letali in Ucraina, mentre la CIA continua a consigliare e addestrare militanti di estrema destra, che utilizzerà per lanciare un'insurrezione anti-russa.
Dovrebbe essere ormai chiaro che l'approccio di Washington alla Russia è cambiato radicalmente. La ferocia dell'attuale strategia suggerisce che siamo passati da scaramucce occasionali a una guerra di totale annientamento dello stato russo.
*Mike Whitney è un giornalista americano specializzato in geopolitica e analisi sociale.
Traduzione: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Originariamente pubblicato su Recensione Unz.
