Di Tarso Genro*

In questo articolo tratto i piccoli e grandi impegni nella Storia e mi ispiro ancora una volta a episodi della grande letteratura del secolo scorso.

Proust e Joyce si incontrarono solo una volta, nel 1921, a una festa in loro onore a casa del romanziere Stephen Hudson. Nel libro Il mondo moderno: dieci grandi scrittori, Malcom Bradbury, critico letterario e romanziere, descrive l'incontro come segue: “Certo, tutti pensavano che Proust non sarebbe venuto, ma è venuto. Joyce arrivò in ritardo, piuttosto ubriaca, e non si avvicinò a Proust finché non stava per andarsene. Proust si lamentava del suo stomaco e Joyce si lamentava della vista. “Mi dispiace non conoscere il lavoro di Mr. Joyce», disse Proust. (…) “Non ho mai letto Mr. Proust», disse Joyce.

E aggiunge ser Bradbdury: “Un grande momento della storia della letteratura è stato sprecato, come di solito accade. Quando Odysseus fu pubblicato l'anno successivo, Proust era già alle prese con la morte. Le due generazioni non si sono mai incontrate e solo i successori come Samuel Beckett vedrebbero la connessione tra di loro.

Nel 1937, nella Germania nazista, c'erano ancora 1735 ebrei tra i 17.360 avvocati del paese. L'anno successivo, un decreto normativo della “Legge sulla Cittadinanza” revocava a tutti i cittadini non ariani il diritto di esercitare la professione di avvocato. Gli avvocati ebrei erano qualificati - da li - come “consulenti legali ebrei, che potevano agire solo per conto di clienti ebrei”.

Tale misura ha permesso alle autorità del Reich di proclamare che "gli avvocati tedeschi potrebbero (dovrebbero) sentirsi ancora una volta orgogliosi di avere il titolo di avvocato". Proprio come il disaccordo tra Proust e Joyce ha riempito di silenzio un grande momento della storia della letteratura, la codardia della stragrande maggioranza degli avvocati tedeschi di fronte alla sfortuna dei loro colleghi ebrei ha sacrificato un compromesso tra ariani ed ebrei che avrebbe sfidato la disumanità e pregiudizio nella lotta contro il nazismo.

Dopo la seconda guerra mondiale, la Germania si ricongiunge alla Repubblica di Weimar, sotto le ceneri umane dell'Olocausto, quando si cominciano a recuperare non solo le grandi narrazioni eroiche, come la difesa di Stalingrado, ma anche a visualizzare le brevi occasioni di comunione -come nei dialoghi di Churchill e Stalin - che sommati, sia nella storia della letteratura che nella vita politica, potrebbero proiettare risultati diversi nel futuro del mondo. La storia si fa storia tanto nella somma quotidiana dei piccoli gesti quanto nei grandi scontri economici, politici e militari.

Proust e Joyce non avevano coscienza - al momento dell'incontro - che saranno poi considerati, per vie e ragioni diverse, due grandi monumenti della letteratura del Novecento: l'inutile bellezza della decadenza aristocratica e borghese genialmente fuse da Proust nei volumi di Alla ricerca del tempo perdutoe la fine del realismo rivoluzionario dell'Illuminismo - nel linguaggio e nel tema - del portentoso Odysseus di Joyce. I due scrittori non potevano avere un “impegno” umanistico di parlare dei destini del mondo perché non erano consapevoli della propria grandezza e chiederglielo sarebbe una richiesta sterile e tardiva.

Nel caso di avvocati e giuristi tedeschi, che hanno contribuito a plasmare la barbarie come un ordine legale stabilizzato dalla morte e dalla violenza, la conclusione è diversa. La brutalità del nazismo eretto in un ordine coerente - come sistema - era costituito, non solo dalle grandi narrazioni di una certa porzione del romanticismo tedesco come idealizzazione del passato, ma anche dai patti invisibili nella vita quotidiana dell'oppressione, come questo della maggior parte degli avvocati tedeschi quando sostenevano il nazismo.

Sono stati autori della naturalizzazione dell'odio del diverso, dello strano, dello straniero, che ha finito per uccidere tutto ciò che era buono e generoso nella terra di Hegel, Goethe, Schiller, Marx e Thomas Mann. Sono colpevoli, coautori della strage e possono essere compresi dalla Storia delle grandi narrazioni, ma mai perdonati da chi si impegna per l'uguaglianza davanti alla legge e per i valori della democrazia come sostanza della vita.

Ricordo questi fatti per tornare alla questione della lotta contro il fascismo a Bolsonarico Brasile e dire - con tutto il rispetto per chi non è d'accordo - che le mosse di Marcelo Freixo e Paulo Teixeira, articolando un ampio fronte per resecare gli aspetti normativi più acuti del pacchetto fascista di Moro, mi sembravano corrette.

Non è poco, in un Congresso che ha la maggioranza politica per attuare le leggi fasciste (che sono già norme “de facto” sostenute dai media) riuscire a incuneare - seppur modesto - nella legalità fascista, che viaggia dalla vita reale per integrarsi nelle forme penali del dominio ultraliberale in Brasile.

Penso che questo impegno, che è stato irradiato dalla maggioranza parlamentare, debba effettivamente servire da esempio per i grandi leader e leader politici della sinistra e del campo democratico - Lula, Ciro, Boulos, Haddad, Manuela, Requião, Marina, Randolfe, Carlos Siqueira, Lupi -dirigenti manifestamente antifascisti - si preoccupavano meno dei loro immediati programmi personali e più dell'unità capace di sconfiggere il fascismo.

Pensiamoci: (1) dopo un'aggressione fascista, lo stato di diritto non sarà più lo stesso. O sarà un altro o sarà il caos; (2) dopo l'ultraliberalismo, lo sviluppo nazionale dipendente - sostenuto da capitali privati ​​“nazionali” sovvenzionati, sarà un miraggio nel passato;

(3) se la sinistra ei democratici autentici non si uniscono nella differenza - per dare una prospettiva minima di sicurezza futura - le masse alienate dal lavoro regolare e disperse dalla cultura del mercato, passeranno all'autoritarismo di destra in cerca di soccorso e
protezione della milizia.

I nostri leader nazionali con influenza politica avranno la "coscienza dell'impegno" che Joyce e Proust non potevano avere? Oppure faranno il passo avanti, che non fecero gli avvocati e i giuristi tedeschi, occupati nei loro compiti immediati e di parte, se non percepissero la catastrofe dell'Europa come una catastrofe del mondo intero, lasciando gli ebrei a se stessi ?

Penso che questo piccolo movimento di Freixo e Paulo Teixeira possa davvero essere criticato, perché dopotutto stiamo cercando di organizzare la lotta contro il fascismo ultraliberale, che è nuovo nella storia. La mia opinione, però, è che siano stati coraggiosi e temerari e abbiano disidratato il pacco fascista di Moro. Sulla base del loro esempio, i nostri leader potrebbero proporre movimenti più audaci e unitari per bloccare le uova del serpente, con più democrazia e più coraggio politico.

* Tarso in legge è stato governatore del Rio Grande do Sul e ministro della giustizia nel governo Lula.