Da quando Khomeini si è insediato nel 1979, ci sono stati 40 anni di ostilità attraverso terzi, tra Stati Uniti e Iran. Donald Trump ha rotto con questo autorizzando l'attacco di droni che ha ucciso il cervello militare dell'Iran
Di Luiz Carlos Azenha*
Ogni decisione militare statunitense segue, più o meno, gli obiettivi politici dell'attuale occupante della Casa Bianca. Jimmy Carter è diventato presidente per un solo mandato quando un'operazione militare intesa a salvare gli americani tenuti in ostaggio presso l'ambasciata americana a Teheran dopo che l'Ayatollah Khomeini è salito al potere nel 1979 è fallita.
C'è una linea che unisce Khomeini, autorità religiosa sciita, con il presidente Mohammed Mossadegh, dottore in legge che nazionalizzò il petrolio iraniano e fu rovesciato dalla CIA nel 1954, in un colpo di stato che ebbe un forte sostegno britannico. Pur provenendo da background diversi, entrambi hanno difeso la sovranità dell'Iran, cosa inaccettabile agli occhi degli Stati Uniti dipendenti dal petrolio mediorientale.
Da quando Khomeini è entrato in carica nel 1979, ci sono stati 40 anni di ostilità. per delega, cioè tramite terzi, tra gli Stati Uniti e l'Iran. Donald Trump ha rotto con questo autorizzando l'attacco di droni che ha ucciso la mente militare iraniana, Qassem Soleimani, che era sbarcato a Baghdad dalla Siria. Per quasi 30 anni, come leader di una forza d'élite della Guardia Rivoluzionaria, Soleimani ha articolato militarmente gli interessi regionali dell'Iran in Medio Oriente.
I persiani hanno sempre avuto influenza oltre i propri confini, dato che sono grandi produttori ed esportatori di petrolio, ma l'Iran ha un ruolo speciale: è il custode dei musulmani sciiti, che sono una popolazione minoritaria e subiscono una forte repressione da parte dei sunniti maggioranze in paesi come l'Arabia Saudita.
Questo era il caso dell'Iraq di Saddam Hussein, che articolava il nazionalismo arabo laico e governava gli sciiti con il pugno di ferro. Ironia della sorte, in seguito Saddam sarebbe stato rovesciato proprio per aver esercitato il nazionalismo iracheno oltre i suoi confini. Gli Stati Uniti e l'Occidente hanno usato Saddam per “contenere” Khomeini negli anni '1980 nella sanguinosa guerra Iran-Iraq che ha devastato entrambi i paesi.
Saddam ha preso l'iniziativa, ma è stato quasi sconfitto da ondate di fanteria orchestrate dall'Iran. A causa dello sforzo bellico, l'Iran ha sviluppato i missili a corto e medio raggio che hanno colpito Baghdad e costretto Saddam ad accettare la fine della guerra. Gli Stati Uniti hanno fornito l'intelligence strategica che ha impedito la sconfitta di Saddam, così come le armi. Hanno dato al leader iracheno una carta verde per fermare la fanteria iraniana con armi chimiche che poi hanno ipocritamente condannato.
Saddam, convinto che l'Occidente gli fosse debitore, capì di aver ricevuto personalmente l'autorizzazione ad occupare il Kuwait da Donald Rumsfeld, all'epoca al servizio del presidente George Bush senior. In vista della propria rielezione, che non ha ottenuto, Bush Sr. ha articolato una coalizione internazionale per espellere Saddam dal Kuwait, ma ha deciso di mantenerlo indebolito al potere proprio per mantenere l'equilibrio regionale. Un equilibrio che sarebbe stato rotto da George W. Bush, presumibilmente per vendicare un attentato organizzato da Saddam contro Bush senior.
Non appena le Twin Towers sono cadute nel settembre 2001, gli Stati Uniti non si sono rivoltati contro l'Arabia Saudita, l'origine di Osama bin Laden e della maggior parte degli attentatori suicidi che hanno promosso gli attentati. Con ogni sorta di bugie, inclusa la più grande sulle false armi di distruzione di massa, gli Stati Uniti hanno occupato l'Iraq, con conseguenze disastrose per la regione.
Milioni di iracheni sono fuggiti in Siria e Giordania, esportando instabilità. Le rose con cui i soldati americani sarebbero stati accolti non sono mai apparse. Invece, i nazionalisti iracheni si sono ribellati, infliggendo pesanti perdite umane ed economiche agli Stati Uniti e creando un vuoto di potere dove fiorì lo Stato islamico. L'ovvia conseguenza di questo disastro è stata l'aumento, non la diminuzione, del potere regionale dell'Iran, che ha approfondito la divisione tra élite sunnite e sciite, specialmente in Arabia Saudita e Iran.
La testa di Soleimani è stata preziosa per decenni. Tuttavia, Donald Trump aveva un motivo speciale per attaccarlo: le elezioni del 03 novembre 2020. Messo alle strette dai Democratici, Trump ha bisogno del voto di elettori indipendenti – uomini, bianchi, classe medio-bassa – che sono per gli Stati Uniti come il PSD rappresentava la politica brasiliana. Sono in minoranza, ma costituiscono il pendolo decisivo dell'Electoral College in stati industriali come l'Ohio, la Pennsylvania e il Michigan, per esempio.
Sono elettori che rispondono agli appelli patriottici di Trump, poiché dirigono il loro risentimento di classe contro un'élite che si dice sia responsabile del relativo decadimento degli Stati Uniti nel mondo - l'élite della costa orientale che Trump afferma di disprezzare, anche se ne fa parte come "nuova moneta". ", ma spregevole dai casinò. Poiché questo relativo decadimento degli Stati Uniti è un dato di fatto, le possibilità di Trump di essere rieletto sono sempre state ragionevoli.
Trump spera che l'istinto di autoconservazione modererà la risposta delle autorità iraniane all'uccisione di Soleimani, ma gli sciiti di tutto il mondo saranno, dall'oggi al domani, chiamati dai religiosi a vendicare il sangue del loro capo militare. Ancora una volta, siamo sotto la legge delle conseguenze impreviste o indesiderate nella politica internazionale.
L'Iraq non ha la forza né la disposizione per un nuovo confronto con l'Iran al servizio degli Stati Uniti. Qualsiasi scontro militare passerà per l'Arabia Saudita, dove gli Stati Uniti hanno rafforzato la loro presenza militare negli ultimi mesi. L'impatto sul prezzo internazionale del petrolio sarà immediato, con effetti devastanti sulla già traballante economia mondiale.
È possibile che Trump sia davvero il grande beneficiario a breve termine del conflitto più o meno aperto con l'Iran. Tuttavia, se rieletto, lui stesso siederà sulla bomba a orologeria che ha piazzato, soprattutto se il prezzo del petrolio innesca una nuova recessione globale.
E per i brasiliani, quali sono le conseguenze?
Nelle circostanze attuali, gli azionisti di Petrobras potranno realizzare un grande profitto, ma i consumatori saranno soggetti al rischio di pagare, con un po' di fortuna, 6 reais per litro di benzina alla pompa.
*Luiz Carlos Azenha è un giornalista
Articolo originariamente pubblicato sul sito web Viomundo
