da PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Osservazioni sulla nostra barbarie economica
Dopo una rapida incursione nella letteratura e nella cultura, la rubrica torna ora ai temi consueti: economia, politica, Brasile. Non lo faccio con grande soddisfazione, lettore. Del resto, diciamocelo, che piacere c'è nel criticare le barbarie che sono state commesse nel nostro Paese da un governo ridicolo? Devi scegliere bene i tuoi avversari, come dicevano gli antichi. Se scegli avversari mediocri, diventerai presto mediocre quanto loro.
Ma comunque, non c'è molto da fare. Il Brasile ha scelto questa strada nel 2018 e ne stiamo pagando il prezzo. Riprendo allora il filo della mia matassa. Il figlio buono torna a casa, anche se stenta a riconoscere quella casa come sua.
Osservazioni sulla nostra barbarie economica
Vorrei dedicarmi oggi a un lato della nostra barbarie che precede Bolsonaro e che è continuata con lui e Guedes: l'immensa arretratezza delle idee e delle pratiche economiche nel nostro caro Paese. Quella che qui passa per scienza economica è un'altra caricatura, e molto povera, di quanto si insegnava e si propagava negli Stati Uniti venti o trent'anni fa, quando alcuni luminari del buffone brasiliano vi facevano i loro studi di economia. Come puoi vedere, ci stiamo specializzando in caricature.
Diamo un nome ai buoi per rompere un po' la monotonia? Andiamo. Ad esempio, Ilan, Alphabet Soup, Goldfayn o Goldfajn. È vero che questo non è esattamente brasiliano, tra l'altro. Nato in Israele, possiede la doppia cittadinanza israeliana/brasiliana. Tuttavia, ha raggiunto la presidenza della Banca centrale del Brasile. In altri Paesi, più consapevoli dell'interesse nazionale, i portatori di questa duplicità non possono raggiungere alte cariche governative.
Ma non è nemmeno il peggio. Durante il governo Temer, il brodo di lettere era considerato dai media tradizionali una delle teste pensanti dei cosiddetti il dream team economico. Squadra del cuore? Teste pensanti? Lì non esisteva il pensiero, ma la mera riproduzione dei pregiudizi del mercato finanziario e l'imitazione servile di standard stranieri già superati all'estero. Sarebbe meglio parlare delle teste mimetiche del squadra da incubo del governo Temer – dopotutto, è stata proprio questa troupe di mambembe che ci ha lasciato in eredità, per citare solo un risultato immortale, il famigerato tetto di spesa costituzionale – una delle regole fiscali più mal concepite della storia. E il governo Bolsonaro ha sofferto terribilmente per l'attaccamento del mercato e dei media a questa regola impraticabile. Parliamo un portoghese più chiaro, a rischio di offendere le orecchie più sensibili: il massimale è una delle regole fiscali più stupide della storia economica brasiliana e mondiale.
A questo punto occorre riconoscere, però, una certa creatività del squadra da incubo. Il tetto di spesa, per quanto ne so, è un'idea originale, una jabuticaba brasiliana, senza eguali nell'esperienza mondiale, almeno nei principali paesi. Esiste solo, per quanto ne so, qui in Brasile. Peccato che sia un'idea perfettamente stupida. Congela, in termini reali, per 20 anni, al livello del 2016, quasi tutte le spese primarie (cioè non finanziarie) del settore pubblico federale. Pioggia o sole, la spesa primaria non potrebbe superare questo tetto. E la norma è stata inserita, per maggiore effetto distruttivo, nel testo della Costituzione federale. Esattamente gli stessi illustri personaggi che hanno vissuto, e vivono tuttora, criticando la Costituzione del 1988 per il suo eccessivo dettaglio, sostengono (o hanno sostenuto fino a poco tempo fa) con vigore, anche con fervore religioso, la presenza di una dettagliata norma fiscale nel testo costituzionale. Non so se la testa di Ilan, la minestra dell'alfabeto, questa idea astrusa. Forse no, visto che non se ne parla nei manuali di economia nordamericani, e il buffone in questione di solito non si azzarda con le novità.
Consentitemi, lettore, una piccola digressione. Mi piace descrivere i miei personaggi. Nel caso in questione, basti dire che si tratta di un sottopancia grasso, rotondo e generoso. Tuttavia, a differenza di altre persone grasse, più folcloristiche, più interessanti, questa non ha senso dell'umorismo, nessuna presenza di spirito, nessun misero lampo. Un giorno, Goldfain stava camminando con noncuranza lungo l'Avenida Faria Lima quando improvvisamente si è imbattuto in un'idea. Si spaventò e, guardando di lato imbarazzato, si travestì, si raddrizzò rapidamente, si schiarì la gola immaginaria e proseguì per la sua strada, sudando freddo. Si recò subito in un vicino istituto bancario, dove, ripreso dallo spavento, espose la sua saggezza, anche immaginaria, e intascò un lauto compenso, questo verissimo, per i consigli forniti. Quando uscì dalla stanza, tutti nessuno escluso, dal presidente della banca agli stagisti, dai direttori del consiglio agli operatori degli ascensori, tutti si guardarono, si ammirarono ed esclamarono: “Che testa! Che testa!”.
Mi dilungo un po' in questa digressione, lo so. Ma, dopotutto, una delle funzioni dell'editorialista è quella di intrattenere il lettore. E, come ha sottolineato Galbraith, l'umorismo è uno strumento di notevole valore scientifico per l'economista, poiché il comportamento economico ha dimensioni eminentemente ridicole. Aggiungo, in chiusura, che c'è ancora salvezza per l'illustre buffone. Ecco, è appena stato nominato a capo di un dipartimento del Fondo monetario internazionale a Washington. Ora, il FMI, dalla crisi finanziaria del 2008, è in procinto di farlo aggiornamento, rivedendo teorie, dogmi e raccomandazioni. Così, presto, vedremo il buffone brasiliano/israeliano difendere tesi un po' meno superate.
Il lettore, se ha già una certa età, dirà di aver "preso una firma" con la zuppa di lettere. Non c'è modo. Sono disposto a riconoscere le tue qualità, pubblicamente e senza esitazione. Il problema, lettore, è che non riesco a trovarli!
Mi affretto a fare un ultimo avvertimento. Non pensare, lettore, che la descrizione di cui sopra sia opera di qualche "fatfobia" da parte mia. Sono un convinto ammiratore di diverse persone grasse, molte delle quali si distinguono per le loro qualità umane: intelligenza, creatività, umorismo, tra le altre. Questo non è il caso, invece, per l'ex membro del squadra da incubo.
Limite di spesa: da ancoraggio a simbolo
Ma mettiamo da parte i singoli buffoni e torniamo al piano più generale delle idee e delle politiche economiche. Le idee sono eccessive. Quello che abbiamo in Brasile sono più pregiudizi e dogmi che idee. Poiché la riflessione è sottile, banchieri, economisti e giornalisti economici cadono in contraddizioni scandalose. Ci sono notevoli eccezioni, ma purtroppo questa è la regola. È quella che io chiamo ortodossia economica da pollaio.
Torniamo un attimo al famigerato limite di spesa. Con la brusca crescita delle precazioni giudiziarie, cosa che il ministero dell'Economia dell'attuale governo non aveva previsto, è stato inventato un altro espediente: il rinvio di gran parte di questi pagamenti in nome della difesa del plafond. In popolare: si trattava di prevedere una spudorata “inadempienza” nei titolari dei precatorios, che sono, ricordiamolo, sentenze giudiziarie passate in giudicato, contro le quali non c'è più ricorso. Attraverso l'ennesima proposta di emendamento costituzionale, la PEC sui precatorios, attualmente in discussione al Congresso, si cerca di dare spazio a due cose: 1) l'introduzione di un nuovo programma sociale che il presidente Bolsonaro può chiamare suo proprio (Auxílio Brazil al posto della Bolsa Família dell'era PT); e 2) i voluminosi emendamenti parlamentari del Centrão. Questi sono, come sappiamo, obiettivi fondamentali per l'alleanza Bolsonaro/Lira, in vista delle elezioni del 2022.
La PEC dei precatorios è stata utilizzata anche per ridefinire e innalzare caso per caso il tetto costituzionale. Il tetto del 2022 sarà corretto, non più dall'inflazione accumulata fino a giugno 2021, ma da una proiezione sull'anno. Poiché la proiezione sarà più elevata, la modifica della base correttiva consente di aumentare il massimale l'anno prossimo.,Approvata alla Camera, la PEC sarà esaminata al Senato. Nel quadro si scontra ancora la decisione del Tribunale federale di sospendere l'esecuzione degli emendamenti parlamentari, che incide direttamente sullo schema politico di cui fa parte la PEC dei pretori.
Guedes e la sua squadra hanno scalciato a più non posso e diversi tecnici sono finiti per lasciare il ministero dell'Economia. Ma l'ala politica del governo, principalmente lo stesso presidente, e il Congresso si sono arresi all'ovvio. Il limite di spesa non è coerente con la realtà politica, sociale ed economica. È diventato chiaro che il tetto non era sostenibile nella sua forma originale. I gambiarras si stanno accumulando per permettere all'Esecutivo e al Congresso di sfondare il soffitto senza abbandonarlo del tutto. Anche i suoi più ardenti sostenitori sono disposti a rinnegarlo. Lo stesso ministro dell'Economia si riferisce già al soffitto come a un “simbolo”, a una “bandiera dell'austerità” – e invita al pragmatismo.
Anche così, gli intransigenti dell'ortodossia ci provano ancora azione di retroguardia, un'azione arretrata a difesa del tetto. I membri del mercato finanziario sostengono che la sua conservazione giustifica pienamente il rinvio della maggior parte delle pretese. Bene bene. Ho vissuto, lettore, per vedere la banda bufunfa difendere un default sul debito pubblico! I buffoni non dovrebbero però dimenticare che, per legittima estensione dell'argomentazione, la difesa dell'austerità fiscale potrebbe poi raccomandare un default anche sui titoli pubblici detenuti dagli investitori. Fortunatamente per loro, la regola del cap si applica (e non a caso!) solo alla spesa primaria, non agli interessi sul debito. Anche così, in senso stretto, se l'importante è prevenire la crescita reale della spesa e del debito del settore pubblico, e se i default sono dopotutto difendibili, la banda di buffoni dovrebbe, per coerenza, difendere un default più ampio sul debito pubblico.
Ma non voglio, caro lettore, essere troppo duro nella mia critica, né pretendere coerenza dagli altri. Ricordo che, come diceva Oscar Wilde, la coerenza è la virtù di chi manca di immaginazione. E, come puoi vedere, non è quella virtù di second'ordine, non è la coerenza o l'attaccamento ai principi che possono essere accusati del buffone.
L'autonomia della Banca centrale nasce in modo falso
Per espandere un po' questa piccola diatriba contro l'ortodossia del pollaio, passo dalla politica fiscale a quella monetaria. Sul tema della moneta e della Banca Centrale, ritroviamo gli stessi tratti e le stesse buffonate della folla buffona e dei media che controlla e che gli danno una copertura fedele. Come direbbe Nelson Rodrigues, quello che abbiamo qui è il patetico che rasenta il sublime. Patetica, l'enfasi ridicola con cui è stata difesa l'autonomia giuridica della Banca Centrale, finalmente istituita nel 2021, comandata da presidenti e consiglieri con mandati fissi e lunghi, non coincidenti con quello del Presidente della Repubblica.
Circondato da aspettative irrealistiche, il debutto della Banca Centrale autonoma è stato deludente. Già nel suo primo anno, il 2021, l'inflazione supererà il tetto dell'obiettivo stabilito, e con un ampio margine. C'è un rischio reale che il fiasco si ripeta nel 2022. Quindi, lettore, vedi l'ironia! Senza autonomia formale, la Banca centrale rimaneva all'interno dell'obiettivo di inflazione. Ora, con l'autonomia garantita dalla legge, il presidente dell'autorità monetaria dovrà spiegare perché quest'anno e forse anche il prossimo non potrà adempiere al suo mandato.
Altri fattori, diranno gli economisti compiaciuti, spiegano la difficoltà di questa Banca Centrale meravigliosamente autonoma nel realizzare il suo obiettivo centrale. La colpa sarà sicuramente attribuita ai politici populisti, al Congresso e all'Esecutivo, che non conducono la politica fiscale in modo responsabile. Nota cosa significa alla fine. Per coerenza logica, anche la politica fiscale dovrebbe essere in qualche modo isolata dai politici e dalla politica. Reductio per assurdo della dottrina ortodossa!
Andamento dei conti pubblici – migliore di quanto sembri
Sottolineo un'ultima e ultima imbarazzante incoerenza tra i fatti e la predicazione economica imperante. Nonostante tutto il clamore sul “rischio fiscale” in Brasile, la performance dei conti pubblici primari è stata molto ragionevole nel 2021, migliore del previsto.
Un indicatore importante della politica fiscale è il risultato primario, la differenza tra le entrate e le spese non finanziarie del settore pubblico. Nel 2020, influenzato dalla pandemia e dalla recessione, il disavanzo primario del settore pubblico consolidato (Unione, Stati, Comuni, aziende di Stato) è stato superiore al 9% del PIL. Nel 2021, questo deficit scenderà ad appena l'1% del PIL, secondo la mediana delle proiezioni di mercato raccolte settimanalmente dalla Banca Centrale. L'indebitamento netto del settore pubblico, dal 63% del PIL a fine 2020, dovrebbe scendere a poco più del 60% del PIL, secondo le proiezioni del mercato., Pertanto, i risultati attesi per il 2021 non confermano l'idea diffusa che stiamo vivendo un disastro fiscale.
Potrebbe essere che il problema risieda nell'incertezza fiscale per l'anno elettorale del 2022? Forse. Va notato, però, che anche qui i dati non sembrano confermare il discorso allarmista. Le proiezioni raccolte dalla Banca Centrale dal mercato indicano, per il momento, che il disavanzo primario rimarrebbe vicino all'1% del PIL nel 2022, e che il debito netto aumenterebbe leggermente, al 63% del PIL alla fine del l'anno prossimo. Queste proiezioni sono forse troppo ottimistiche. Ma sono proprio del mercato che tanto sventola la bandiera della crisi fiscale. Difficile conciliarli con scenari horror per i conti pubblici.
Aggiungo che le proiezioni del FMI non si discostano molto da quelle raccolte dalla Banca Centrale. Per quest'anno il FMI prevede un disavanzo primario dell'1,7% del PIL; per il 2021, 1,0% del PIL., Ancora una volta, potrebbe essere che anche i tecnici del FMI si sbaglino completamente e che l'anno elettorale del 2022 porterà effettivamente un netto deterioramento dei risultati fiscali. Da vedere. Ma questo non è ciò che ci si aspettava finora. Rimane il sospetto che, ancora una volta, la retorica del mercato mostri una propensione ad esagerare il rischio fiscale. Con il vantaggio, forse solo incidentale, di aumentare i premi di rischio e la ricompensa associata alla detenzione di titoli di Stato...
Infatti, con l'aumento del tasso di interesse di base, il Selic, e degli interessi a più lungo termine (a causa dell'aumento del rischio fiscale percepito o dichiarato e di fattori esterni), la spesa per interessi nominali sta aumentando in modo significativo, al 4,9% del PIL nel 2021 e il 5,4% del PIL nel 2022, anche secondo le proiezioni del mercato. Pertanto, il disavanzo nominale cresce, nonostante la riduzione del disavanzo primario. Si tenga presente, lettori, che il peggioramento deriva dall'aumento dei tassi di interesse sul debito pubblico, a beneficio di rentier e istituzioni finanziarie, e non da un mancato controllo della spesa primaria o da una diminuzione delle entrate. Niente da vedere quì, come dicono ironicamente gli americani. Curioso - non è vero? – di cui si parla poco…
nessuna illusione
Ma basta. Ho finito qui, lettore. Ho già detto troppo. Non mi faccio illusioni. Non serve a molto invocare fatti, mostrare statistiche, evidenziare vistose contraddizioni tra dottrina e realtà.
Contro gli argomenti non ci sono fatti. E questa inversione della frase stabilita, questo piccolo paradosso, riassume quello che volevo dire oggi.
*Paulo Nogueira Batista jr. detiene la cattedra di Celso Furtado presso il College of High Studies dell'UFRJ. È stato vicepresidente della New Development Bank, istituita dai BRICS a Shanghai. Autore, tra gli altri libri, di Il Brasile non sta nel cortile di nessuno: dietro le quinte della vita di un economista brasiliano nel FMI e nei BRICS e altri testi sul nazionalismo e il nostro complesso bastardo (LeYa).
Versione estesa dell'articolo pubblicato sulla rivista lettera maiuscola, il 12 novembre 2021.
note:
[1] Per maggiori dettagli sulla PEC degli atti e delle proiezioni per il bilancio 2022, si veda Manoel Pires, “Sfide economiche e politiche per il bilancio del prossimo anno”, Blog dell'IBRE, 9 novembre 2021. Vedi anche Luiz Schymura, “The Risks of the PEC of Precatorios”, Valore economico, 9 novembre 2021, pag. A2.
[2] Tali proiezioni di mercato, così come quelle richiamate nei paragrafi successivi, sono reperibili nel Focus Report, pubblicato dalla Banca Centrale. Vedi Banca Centrale del Brasile, Focus – Rapporto di mercato, 5 novembre 2021.
[3] Fondo monetario internazionale, Brasile – Rapporto del personale della Consultazione Articolo IV 2021, FMI Country Reports n. 21/217, settembre 2021, tabella 1.
