da ALBERTO MANFAS
I negoziati al Tavolo sono stati molto difficili da parte degli stessi rappresentanti del governo
Il Comando Nazionale d'Assalto Andino-SN (CNG) ha presentato la mattina presto del 27 maggio una controproposta di adeguamento salariale al Tavolo Speciale di Negoziazione Federale per l'Insegnamento. Tuttavia, nel tardo pomeriggio dello stesso giorno, la rappresentanza del Ministero della Gestione e dell'Innovazione ha annunciato la rottura unilaterale dei negoziati e ha firmato un accordo basato sulla sua proposta. Presentata il 15 maggio, questa proposta è stata ampiamente respinta dal corpo docente in centinaia di assemblee e, tuttavia, è stata utilizzata dal governo per creare un accordo firmato fuori dal Consiglio con un'entità illegittima e non rappresentativa, Proifes.
Ciononostante, il National Strike Command insiste nel continuare i negoziati con il governo, chiedendogli di riaprire immediatamente i negoziati. Questo articolo si propone di valutare la controproposta preparata dal National Strike Command e di evidenziare le differenze tra essa e la proposta del governo. Qui si mostra quanto più appropriata, giusta ed opportuna sia la categoria insegnamento rispetto a questa; e quanto sarebbe fattibile il suo impatto sul bilancio.
La proposta finale del governo
La proposta del Ministero del Management e dell'Innovazione prevede: (i) Adeguamento lineare (stesso % per tutti i segmenti di carriera) del 12,8% fino al 2026 da concedere a rate: 0% nel 2024; 9% a gennaio 2025 e 3,5% a maggio 2026. (ii) Aggiustamenti differenziati a seconda della fascia di carriera: i passaggi tra livelli della stessa classe (che attualmente sono il 4%) aumentano dello 0,5% nel 2025 e ancora nel 2026, quando sarebbe il 5%. Lo scalino tra le classi dei Deputati e degli Associati verrebbe modificato dall'attuale 25% al 23,5% e al 22,5% rispettivamente nel 2025 e nel 2026. (Dopo l'insistenza di CNG-Andes, è stato accettato che anche lo scalino per il Deputato 1 aumentasse da 5,5 dallo 6% al XNUMX%). Le classi all'estremità inferiore della carriera – Assistente, Assistente e Vice A e B – avrebbero lo stesso stipendio (non ci sarebbero più gradini tra di loro).
La tabella 1 seguente illustra la proposta del governo in base ai cambiamenti nelle fasi delle carriere MS e EBTT (dalla 3a alla 5a colonna), le variazioni percentuali degli stipendi tra il 2024 e il 2026 che tali cambiamenti nelle fasi genererebbero (6a colonna) e che si genererebbe l'aggiustamento lineare (7a colonna). Nell'ultima colonna della tabella è possibile vedere il riaggiustamento totale degli step (diversi per ogni segmento della carriera) insieme (cumulati) con l'aggiustamento lineare (uguale a tutti) suggerito da MGI.
Presentando questa proposta, il rappresentante del governo nel Consiglio, Segretario per le Relazioni Sindacali del Ministero della Gestione e dell'Innovazione (MGI), José Feijóo, aveva già annunciato che questa sarebbe stata la sua ultima proposta e che non avrebbe più accettato la trattativa. Sapendo in anticipo che i rappresentanti della federazione Proifes avrebbero comunque firmato un simile accordo, ha dichiarato – in un ultimatum – che se altri rappresentanti del sindacato non avessero voluto firmare, sarebbero rimasti senza alcun accordo, come nessun altro verrebbe offerto. I CNG Andes e Sinasefe hanno affermato, tuttavia, di aver appena preso contatto con la proposta (ricca di dettagli e complessità dovute a cambiamenti di passaggi e conseguenti riadattamenti molto differenziati per ciascun segmento di carriera) e di aver quindi richiesto un nuovo round di trattative a tavola. Qualcosa rifiutato da José Feijóo, che ha ripetuto che questa era la sua ultima proposta.
I professori presenti al tavolo (tranne il rappresentante di Proifes, che aveva la penna in mano, ansioso di firmare il documento), hanno sostenuto che non solo avrebbero dovuto studiare la proposta e calcolarne gli impatti specifici e generali, ma si sono anche sentiti obbligati mandarlo alle basi prima di poter rispondere. I rappresentanti dei due CNG presenti hanno rivendicato democrazia e legittimità sindacale, ricordando al segretario della MGI (lui stesso ex membro del sindacato) che, indipendentemente da ciò che pensano personalmente della proposta, non potranno firmare nulla senza le Assemblee Generali (AG) dei sindacati di sezione. e i Local Strike Commands (CLG) di Andes e Sinasefe in centinaia di università e istituti federali in tutto il paese, indipendentemente dal fatto che abbiano dato o meno il loro consenso.
Dopo molte insistenze, José Feijóo ha accettato di fissare una nuova riunione del Consiglio Federale dell'Insegnamento per il 27 maggio. Tuttavia, l'impasse continua a gravare sul Consiglio: ora riguarda la natura di tale riunione. Il rappresentante del governo ha accettato soltanto di sedersi quel giorno per ricevere la firma dei sindacati su un accordo basato sulla sua proposta. I sindacalisti, ovviamente, ritenevano che l'incontro – se fosse stato un vero tavolo di negoziazione – avrebbe avuto senso solo se fosse stato aperto al dibattito su controproposte, o almeno a piccoli emendamenti e/o suggerimenti finali a tale proposta del governo.
La storia dello sciopero dell'istruzione
Il fatto è che dallo scorso anno i negoziati presso l'Ufficio di presidenza sono stati in gran parte frenati dagli stessi rappresentanti del governo. I turni del Consiglio 2024 sono iniziati nel luglio 2023. Alla fine di agosto, l’Esecutivo ha inviato il suo PLOA al Congresso senza alcuna fornitura di fondi per il riadeguamento dei dipendenti pubblici – è stato il risultato dell’approvazione quella stessa settimana del Nuovo Piano Fiscale. Quadro normativo e obiettivo di deficit zero per il 2024. Naturalmente, i vari tentativi di Centrão di dirottare il bilancio e sabotare il governo Lula non hanno fatto altro che peggiorare la situazione.
Nelle successive riunioni dell’Ufficio di presidenza – che dalla fine di settembre 2023 è stato suddiviso in Uffici specifici (per ciascuna categoria) – i rappresentanti di MGI hanno semplicemente ripetuto: “non c’è spazio nel Bilancio; quindi 0% nel 2024, forse qualcosa (4,5%) nel 2025 e nel 2025”. Questo mantra, formalizzato a novembre/dicembre, è stato ripetuto in tutti gli altri incontri fino alla fine di aprile. Ciò ha dimostrato che in realtà non c’era spazio per la negoziazione da parte del governo. Fonasefe, forum dei sindacati dei dipendenti pubblici, ha invece cercato di dimostrare disponibilità al negoziato: ha depositato presso la MGI nel gennaio 2024 una nuova agenda con un tasso di recupero dell’inflazione più modesto (invece delle perdite dal 2010, solo delle perdite dal 2017). .
E, come se non bastasse, mentre congelava nei fatti (e non nei discorsi) la negoziazione della maggior parte degli SPF (compresi quelli per l’Istruzione Federale), il governo ha annunciato la concessione di considerevoli aggiustamenti (di cui una parte nel 2024) agli agenti di polizia federali e altre categorie (Bank Central, Ibama, Funai, Tax Auditor) – alcune solo dopo aver effettuato scioperi o interruzioni; altri non ne avevano nemmeno bisogno.
Tutto ciò quest’anno ha portato ad un’enorme frustrazione alla base delle categorie dell’Educazione Nazionale. Insegnanti e tecnici non solo sono stati costretti a vivere con salari profondamente deprezzati, ma anche le loro condizioni di lavoro sono estremamente precarie. I laboratori vengono demoliti, le aule crollano, gli edifici che avrebbero dovuto essere costruiti quasi dieci anni fa – con l'espansione di Reuni – non sono nemmeno decollati. Gli studenti vedono le loro borse di studio (comprese quelle di permanenza e di aiuto) tagliate o completamente svalutate (per anni senza correzione inflazionistica).
Dopo anni e anni di tagli ai finanziamenti con il colpo di stato del 2016 e il suo tetto di spesa, le comunità universitarie – che per la maggior parte hanno combattuto contro il colpo di stato e contro Jair Bolsonaro fin dall’inizio – si sono impegnate nella campagna di Lula per “sostituire le persone nel bilancio”. e porre fine ai tetti e alle limitazioni fiscali che attaccano l’istruzione e le università pubbliche. Ma dopo quasi due anni di governo la situazione non si è invertita. Il budget del 2024 continua ad essere inferiore di circa 2,5 miliardi di R$ rispetto a quello del 2017. Solo per tornare al livello pre-Coup (pre Teto Temer/CE95) sarebbe quindi necessario integrare il budget di oltre il 40%.
Tecnici e docenti hanno quindi lanciato i loro scioperi proprio per premere per l'apertura di trattative vere e proprie ai Tavoli. In numerosi materiali elettorali hanno chiarito che il loro movimento non è contro il governo, ma, al contrario, è uno strumento di lotta nella disputa per il bilancio pubblico contro i nemici del governo (compresi coloro che si sono insediati nel governo , come i ministri del Centrão e i difensori del fiscalismo anti-servizi pubblici). Ed è stato lo sciopero che, di fatto, ha indotto il governo, per la prima volta in più di sei mesi, ad allentare la sua posizione – anche se molto limitata e tronca.
L'MGI ha accettato di soddisfare la richiesta del movimento convocando una riunione straordinaria del consiglio solo il 19/04, una settimana dopo lo scoppio dello sciopero degli insegnanti nelle università e ha rilanciato la sua proposta – del 3,5%, solo nel 2025-26. Con l'intensificarsi dello sciopero, il 15 maggio è stata convocata una nuova riunione, nella quale José Feijóo ha presentato la sua “proposta definitiva e definitiva”, annunciando già unilateralmente la fine dei negoziati.
La controproposta di CNG
Nella settimana e mezza successiva si sono svolte le Assemblee dei professori di 53 università federali e di circa 80 Istituti federali, che hanno riunito più di 10mila professori universitari in persona, oltre a diverse migliaia di altri Istituti federali – in rappresentanza di poco più di 130mila attivi. sulla base distribuita in quasi mille nelle capitali così come negli angoli del Paese. Praticamente tutti hanno respinto a larga maggioranza la proposta della MGI, hanno mantenuto lo sciopero e hanno suggerito spunti per una controproposta, la cui preparazione è stata affidata ai CNG (di Andes e Sinasefe).
Il CNG andino, dopo aver raccolto suggerimenti e deliberazioni delle GA di base, ha preparato una controproposta e l'ha depositata presso la MGI prima della riunione del 27/05. Per quanto riguarda esclusivamente l'adeguamento salariale, si parla soltanto di un adeguamento lineare. Respinge lo schema di modifica degli scatti di carriera nella proposta MGI. Ribadisce così che, nell'immediato, la richiesta più urgente (e che – non a caso – è una delle principali motivazioni dello sciopero) è il rimpiazzo urgente dell'inflazione, uguale ad ogni categoria. La ristrutturazione della carriera dovrebbe infatti essere discussa; ma più tardi e con più calma.
Comprendendo l’urgenza della fase avanzata dei negoziati, il CNG-Andino ha accettato di rendere la domanda più flessibile (ancora una volta) in nome della buona volontà della categoria in dialogo con il governo – una categoria consapevole delle esigenze politiche difficoltà (nel Congresso reazionario, dominato dal Centrão/Boslonaristas) cicliche. Invece di recuperare la perdita (parziale) di Temer-Bolsonaro (22,7%), è stato presentato solo un indice intermedio (più piccolo), del 18,85%, da frazionare: 3,68% (l'IPCA accumulato in 12 mesi) ad agosto 2024; 9% nel 2025; e 5,16% nel 2026.
La tabella 2 mostra le differenze nello schema generale di aggiustamento proposto da MGI e CNG-Andes:
Quale delle due proposte porterà il più grande (e migliore) aggiustamento finale accumulato, tra oggi (giugno 2024) e giugno 2026? Ora, come illustrato nella tabella 3, ciò dipende dal segmento di carriera in cui si trova l’insegnante, dato che il governo offre aggiustamenti (tramite cambiamenti di gradini) che sono molto disuguali tra loro. Ma è chiaro che per la stragrande maggioranza della categoria, l’aggiustamento CNG-Ande è considerevolmente maggiore. Inoltre, poiché è egualitaria – come dovrebbe essere una sostituzione inflazionistica –, la proposta CNG-Andes è molto più appropriata ed equa.
Vale la pena notare che, ad eccezione delle estremità inferiori della carriera (A1/DI1 e A2 DI2), tutti gli altri segmenti non hanno ricevuto aggiustamenti sufficienti per recuperare le perdite inflazionistiche del periodo Temer-Bolsonaro. Si scopre che i docenti che ricoprono tali posizioni sono una piccola minoranza (soprattutto nelle Università federali, ormai da tempo non ci sono quasi più concorsi per docenti diversi dai supplenti con obbligo di dottorato). E anche nel caso della porzione più alta (Professore e Associato 4), oltre a non rappresentare segmenti maggioritari, l’adeguamento offerto – pur essendo maggiore di quello offerto alla stragrande maggioranza della categoria – è comunque inferiore anche rispetto alla controparte proposta (già ribassata) presentata da CNG-Andes.
La tabella 4 presenta la distribuzione della popolazione docente (SM e EBTT; attivi e pensionati/pensionati) per classi e livelli di carriera nell'anno 2023. E, nell'ultima colonna, presenta una stima di come tale distribuzione tenderà verso il 2026 , quando saranno completate le porzioni di aggiustamento proposte dal governo.
Fonte: Piattaforma FalaBR. Elaborazione dell'autore
Si nota che infatti la stragrande maggioranza, quasi il 65% della categoria (compresi attivi, pensionati e pensionati), si trova oggi nella “metà” della carriera – tra l’Assistente 1 e l’Assistente 3. Se includiamo l’Assistente (B2/ DII2), tale quota si avvicina al 68%. E si prevede che nel 2026 tali quote si avvicineranno rispettivamente al 66% e al 70%. E, tornando alla tabella 3, si nota anche che i tassi di riaggiustamento derivanti esclusivamente dalle modifiche alle misure offerte a questa stragrande maggioranza (secondo la proposta MGI) sono piccoli, compresi tra lo 0% e il 3,5%.
La media ponderata (per il numero di docenti di ciascun segmento della categoria) degli aggiustamenti per l'intera carriera nel 2026 dovrebbe essere pari al 16,4% ed è, quindi, notevolmente inferiore alla media semplice degli aggiustamenti per ciascun segmento. E la media ponderata della stragrande maggioranza (il 66% che rappresenta la quota tra Assistente 1 e Associato 3) è ancora più bassa: 15,15%.
Come indicato nella tabella 5, per la maggioranza (due terzi) della categoria, la proposta MGI comporterebbe un aggiustamento medio (ponderato) inferiore del 3,7% rispetto a quello basato sulla sostituzione lineare equa proposto da CNG-Andes. Ciò è importante, soprattutto considerando che si prevede che l’attuale inflazione, durante l’attuale governo (tra il 2023 e il 2026), raggiungerà (o addirittura supererà) il 16,7% ed eroderà una parte considerevole del riaggiustamento stesso. Ciò significherebbe, secondo la proposta della MGI, che la maggior parte degli insegnanti si ritroverebbe a dover affrontare alla fine del mandato del presidente Lula uno stipendio solo leggermente superiore (tra il 4% e il 7%) a quello esistente alla fine del mandato di Jair Bolsonaro. malgoverno.
La controproposta di CNG-Andes consente un recupero reale superiore all'11%, come illustrato nella figura 1. Nella recente traiettoria dello stipendio medio ponderato del 66% degli insegnanti (dall'Associato 1 all'Associato 3), il forte calo della retribuzione Michel Temer periodo -Jair Bolsonaro si è comunque ripreso solo molto parzialmente. Ma con l’attuale proposta del governo, tale ripresa è notevolmente più debole.
Impatti sul bilancio
La controproposta di CNG-Andes presuppone una ripresa salariale a breve termine (fino al 2026) molto inferiore a quanto necessario per la categoria. Ciò dimostra la volontà del movimento degli insegnanti di dialogare con il governo federale, nonché le sue preoccupazioni riguardo alla gestione delle condizioni avverse al Congresso. Anche se buona parte di tali preoccupazioni sono – secondo la maggioranza del movimento sindacale – autoimposte dalle restrizioni alla spesa sociale determinate dal Nuovo Quadro Fiscale e dalle concessioni esagerate al Centrão, ai “mercati” e ai media , il CNG-Andes ha cercato di elaborare la sua proposta senza che ciò comportasse impatti di bilancio compromettenti.
La tabella 6 mostra che il fabbisogno di integrazione di bilancio delle buste paga statali ammonta in media solo a poco più di mezzo miliardo di reais all’anno (sgonfiato) per soddisfare la domanda dell’intera categoria di insegnanti – attivi, pensionati e pensionati – dell’Istruzione federale. Si tratta di un importo inferiore allo 0,1% di quanto viene speso per gli interessi sul debito pubblico o non superiore all'1% di quanto viene speso per gli emendamenti parlamentari. Qualcosa che non è difficile da gestire, se c’è la volontà politica di farlo, a maggior ragione con l’aumento delle entrate all’inizio dell’anno e il conseguente svincolo di 15 miliardi di R$ dai limiti della NAF in un accordo al Congresso.
Conclusioni – controproposta e riapertura dei negoziati
Nel formulare la sua controproposta, CNG-Andes ha cercato di unificare le preoccupazioni e le richieste generali della categoria nell'attuale momento critico della Campagna Federale per gli Stipendi degli Insegnanti:
(1) La proposta presentata dal MGI il 15/05 copre molto parzialmente le perdite inflazionistiche del recente passato. Considerando l’inflazione attuale e le sue aspettative per i prossimi due anni, lo schema di riaggiustamento proposto manterrà gli stipendi per la stragrande maggioranza della categoria molto antiquati.
(2) Una simile proposta è ingiusta e crea divisioni. Offre tassi di sostituzione diversi per ciascun segmento di carriera, aggravando ingiustificatamente le disuguaglianze di reddito tra colleghi con lo stesso background accademico e responsabilità professionali. Ad esempio, recuperando molto di più la retribuzione dei Titolari rispetto a quella degli Assistenti 1 o 2, la proposta segue l'andamento degli ultimi due accordi (2012 e 2015): il reddito complessivo (Stipendio Base + Retribuzione per Titolo) di un Titolare con dottorato era, fino al 2013, meno di 1,4 volte superiore a quello di un Adjective 1. In quell'anno divenne 1,6; e nel 2019 è diventato 1,75. Secondo la proposta attuale, diventerà 1,8 volte più grande.
(3) Lo schema dei riadattamenti differenziati, attraverso cambiamenti di step, non segue né sembra essere stato motivato da alcuna logica razionale finalizzata al miglioramento della carriera, né da incentivi alla produttività accademico-scientifica, né da meccanismi che tengano conto tenere conto delle esigenze del Pubblico Universitario e delle sue funzioni sociali sottese. L'unico criterio possibile che sembra essere stato adottato è stato quello dell'ottimizzazione dell'apparenza. In altre parole, si è cercato di massimizzare la pubblicità dei presunti “aumenti” salariali sottoponendoli alla minimizzazione dei costi di bilancio. Pertanto, i maggiori aggiustamenti sono stati concessi agli estremi della carriera, ai segmenti con il minor numero di insegnanti. E nei segmenti in cui si trova la stragrande maggioranza della categoria, gli aggiustamenti sono stati notevolmente minori.
La semplice media aritmetica degli aggiustamenti dà l'impressione fuorviante che l'aggiustamento sia maggiore di quanto non sia in realtà. Peggio ancora: il 15 maggio MGI ha iniziato a pubblicare cartoline pubblicitarie con solo esempi estremi, come l'aumento del 05% degli Ausiliari, nonostante questo segmento rappresenti poco più dell'31,2% degli MS! Il costo per il bilancio per così poche persone, anche se si tratta di un aumento salariale più robusto, finisce per essere molto inferiore a quello che sarebbe per un aggiustamento più modesto, ma pari all'intera categoria. Questo dispositivo era già stato adottato in una certa misura negli accordi di riorganizzazione della carriera del 1 e del 2012. Oltre ad aver incasinato ulteriormente la carriera, quegli accordi e questo attuale hanno un'altra cosa in comune: sono stati creati dai dirigenti della (sempre più illegittimo e non rappresentativo) Proifes con il governo.
(4) È un dato di fatto che una delle esigenze della categoria insegnanti, espressa nell'attuale elenco di rivendicazioni, è la ristrutturazione della carriera docente. Ma questo deve essere fatto attraverso un dibattito serio e approfondito sulla carriera di cui ha bisogno l’Università Pubblica brasiliana. Quindi, dopo aver soddisfatto la domanda urgente ed emergenziale, che è il recupero delle perdite inflazionistiche – alla quale ha diritto ogni lavoratore e dipendente pubblico, indipendentemente dalla sua posizione professionale. Infatti, una delle priorità di tale ristrutturazione è proprio quella di correggere le distorsioni introdotte dai recenti accordi salariali che hanno volutamente confuso gli aggiustamenti di carriera con la ripresa inflazionistica (sempre pressata dalle restrizioni di bilancio).
Una delle correzioni sarebbe quella di ridurre – invece di aumentare – i divari retributivi tra i segmenti di carriera (supplenti, associati o professori ordinari) per gli insegnanti con gli stessi titoli e formazione accademica, così come le responsabilità professionali amministrative e di ricerca, di insegnamento e di estensione. Ma soprattutto occorre anche privilegiare la Dedizione Esclusiva rispetto ai regimi 40h e 20h, cosa che è stata distorta anche negli ultimi accordi a scapito del primo. Problema nemmeno sfiorato nell’attuale proposta del governo.
(5) La rottura unilaterale dei negoziati da parte del rappresentante della MGI nel consiglio direttivo e il suo atteggiamento irrispettoso nei confronti della democrazia sindacale gli hanno fatto imporre un accordo rifiutato dalla stragrande maggioranza del corpo docente nelle assemblee democratiche. Gli ha fatto forzare il suo abbonamento con Proifes, un'entità senza alcun supporto di base. Innanzitutto perché rappresenta meno del 10% della categoria; poi perché nelle università in cui opera la maggioranza delle assemblee di base ha votato contro l'accordo e a favore del mantenimento dello sciopero.
E tutto questo, invece di raffreddare il movimento del muro, lo ha rafforzato e – di fatto – ha portato alla sua crescita. Nelle ultime due settimane, CNG-Andes ha accolto diversi nuovi membri dello sciopero dell'istruzione superiore, che conta già 56 università e 8 istituti federali di istruzione superiore. E fino ad oggi, tutte le assemblee tenutesi dopo la sfortunata firma dell’accordo con la direzione fantasma di Proifes (fantasma, poiché quasi tutte le assemblee delle loro stesse sezioni hanno votato contro la firma di tale accordo) mantengono lo sciopero e chiedono al governo considerare nullo il presunto accordo firmato e riaprire immediatamente le trattative con i veri e legittimi rappresentanti della categoria docente: Andes-SN, Sinasefe e i rispettivi CNG. E discutere un nuovo accordo basato e in dialogo con le controproposte da loro presentate.
*Alberto Handfas è professore presso il Dipartimento di Economia dell'Unifesp e presidente dell'Adunifesp.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
