da JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

I colpi di stato in Brasile fanno parte di una controrivoluzione permanente

La storia brasiliana potrebbe essere paragonata a una fisarmonica, lo strumento musicale del nord-est. Il più delle volte il "fisarmonicista" usa alcune note musicali meno serie, ma di tanto in tanto flette lo strumento il più possibile per accogliere le note più alte. La borghesia brasiliana sembra una fisarmonica: spesso è incapace di maneggiare le “note più basse” e richiede i suoi “Bonapartes” di turno, ovviamente la nota più frequente è il tono verde oliva, forza militare sempre necessaria per imporre l'ordine repubblicano.

Ad ogni serie di intervalli, in qualche modo regolari, abbiamo nuovi colpi di stato, questa cronologia sembra seguire uno strano ritmo legato agli interessi statunitensi e all'aggravarsi delle crisi economiche nazionali e internazionali, cosa che la dice lunga sulla fragilità istituzionale e il grado di subordinazione della borghesia brasiliana all'imperialismo statunitense.

Sulla base dell'idea di “controrivoluzione prolungata” coniata da Florestan Fernandes e sviluppata da Otávio Ianni, trattiamo i vari fenomeni storici dei colpi di stato in Brasile, sia nel 1964 che nel 2016. Molto è già stato scritto sul relazioni tra gruppi e classi sociali e come i cambiamenti storici siano il risultato di blocchi di potere, ma qui ci occuperemo di una tesi insolita: i colpi di stato sono integrati, in quanto sono momenti specifici della controrivoluzione borghese, il che stabilirebbe un concetto più ampio di quello di Florestan, che sarebbe quello della controrivoluzione permanente.

La lunga controrivoluzione

Nell'aprile 1964, gli interessi economici e sociali che si unirono per definire la traiettoria storica brasiliana contemporanea ebbero un punto di svolta centrale. Già due classici autori nazionalisti hanno analizzato a fondo quel fenomeno, per quanto oggi siamo suscettibili al revisionismo storico, ma sia Florestan che Ianni avevano un punto di vista comune: il golpe del 1964 costituì una prolungata controrivoluzione.

La borghesia brasiliana è il risultato di un mosaico dell'aristocrazia agraria. I tre fenomeni centrali che hanno finito per comporre la borghesia brasiliana sono elementi che definiscono il tipo di capitalismo dipendente nazionale: la schiavitù coloniale che definisce il razzismo strutturale come parte di una società con un senso di discriminazione razziale come segno perenne; il latifondo come condizione patrimoniale, aspetto forte sia di una cultura “agraria” conservatrice, segnata dall'idea che non ci sia spazio per la piccola produzione; infine, il patriarcato come essenza del potere maschile sul femminile.

Questi elementi diventano qualcosa di così preponderante nell'attuale ciclo di “agribusiness”, anche se vendono l'ideologia di “agro is pop”, ma la grande azienda agricola è lo spazio per i macchinari importati. Florestan riteneva che i primi decenni del XX secolo maturassero la borghesia brasiliana, ma una classe formata in condizioni molto diverse dalle altre borghesie, ea causa di questa condizione strutturale, stabilisce anche una società a carattere dipendente. La borghesia brasiliana si costituisce come un'appendice storica delle classi proprietarie terriere.

L'interazione tra gli interessi sociali e la stessa capacità di cogliere la disputa internazionale attorno a un territorio così vasto e completo come il Brasile costituisce una delle basi dell'autocratismo e della violenza contrattuale della classe dirigente brasiliana.

Il centro del dominio e del mantenimento di questo autocratismo è stato fatto negli ultimi sessant'anni come logica di potere dei militari. L'esercito assunse una condizione permanente di potere bonapartista, e la sua assimilazione a questa condizione portò anche ad un'interazione permanente di preparazione dei quadri militari da parte degli interessi dell'impero USA. Un aspetto chiave è che questa preparazione non implica capacità conoscitive e sovrane, ma una minima capacità di cognizione sociale e un massimo di empatia con il proprio popolo. La forma di interazione tra il potere militare e la popolazione brasiliana è sempre stata di massima oppressione.

Le controrivoluzioni sono forme di rotture permanenti. Florestan ha pensato alla nozione di controrivoluzione prolungata, supponendo che qualsiasi capacità di organizzazione sociale in Brasile sarebbe stata interrotta da una forza di opposizione che avrebbe annientato i movimenti rivoluzionari o riformisti nel tempo storico. Cinque punti relativi alla controrivoluzione:

i) le formazioni sociali dipendenti sono costituite dalla logica del trasferimento permanente della ricchezza al centro capitalista. Le borghesie centrali monitorano e controllano il trasferimento della ricchezza e segnalano le transizioni e la necessità di cambiamenti sistemici.

ii) Il trasferimento di ricchezza avviene in quattro modi principali: 1) risorse naturali; 2) tecnologie; 3) ricchezze finanziarie; 4) debito pubblico. Va notato che tutte le forme di ricchezza trasferita derivano dalla logica del sovrasfruttamento del lavoro. La visibilità di questo è la miseria della popolazione brasiliana.

iii) l'oppressione sociale richiede un grado di dominio ideologico i cui apparati mediatici diventano una parte fondamentale dell'apparato statale. Rede Globo non è qualcosa di secondario, ma fondamentale per mantenere un processo controrivoluzionario.

iv) società dipendenti che richiedono strumenti delle forze militari locali. Pertanto, la Polizia Militare non è una parte minore di un apparato di potere. Le forze di occupazione sono interne. I militari come condizione della disputa internazionale sono minorenni.

v) le organizzazioni contrarie ai poteri controrivoluzionari sono mezzi da combattere in modo permanente, il che costituisce il nucleo dell'idea di controrivoluzione permanente. I partiti politici di sinistra sono partiti da combattere e distruggere. Il potere di comando imperiale obbliga le classi dominanti locali a distruggere tutte le forze autonome, quindi non ci sono sindacati organizzati, partiti organizzati o qualsiasi esperimento sociale che si discosti dagli interessi e dall'ideologia dominante.

Dipendenza come essenza

L'economia mondiale capitalista ha il carattere di uno sviluppo ineguale e combinato, che si concretizza in un modello internazionale di divisione del lavoro in cui l'economia mondiale è divisa in tre grandi zone di sovranità e accordi di controllo tecnologico, geopolitico e finanziario: il centro, la semiperiferia e la periferia, e questa divisione appare funzionale a garantire l'appropriazione del plusvalore da parte dei centri e dei nuovi-centri, consentendo l'accumulazione di potere economico nelle regioni di leadership e sottosviluppo tecnologico, militare e finanziario (in condizioni di dipendenza) in regioni con minore progresso tecnologico, subordinazione geopolitica e finanziaria.

I rapporti tra economia capitalistica centrale e periferica sono mantenuti dal trasferimento o flusso netto di valore verso i paesi centrali, sia attraverso i classici meccanismi di rimessa dei dividendi, interessi e salari pagati ai dirigenti delle grandi compagnie imperialiste sia attraverso i crescenti debiti delle i paesi sottosviluppati, ma anche dall'aggravarsi della disparità di scambio, instauratasi soprattutto a partire dal crescente gap tecnologico consolidatosi a partire dagli anni 2000.

Considerando, ad esempio, il caso brasiliano, abbiamo amplificato il senso di mantenimento della dipendenza e restrizione della sovranità nazionale: in termini tecnologici abbiamo una dipendenza strutturale dagli USA; nel caso finanziario, il sistema creditizio brasiliano costituisce uno schermo del sistema statunitense. Visibile nel sistema del debito pubblico, che fondamentalmente funziona come mezzo per trasferire la ricchezza nazionale a controllori del debito esterni o internazionali, qualcosa intorno al 5% del PIL annuo; quanto agli aspetti geopolitici, pienamente legati alle relazioni estere dell'impero nordamericano; infine, l'aspetto della qualità della vita, dove la logica del sovrasfruttamento del lavoro impone condizioni di vita precarie per gran parte della popolazione brasiliana.

La dipendenza costituisce l'essenza strutturale del capitalismo, diverse nazioni esistono solo come forme subordinate agli interessi del capitale centrale. Queste nazioni esistono come un corridore su tapis roulant, spendendo la massima energia ma rimanendo nello stesso posto. Questa energia cinetica prodotta non viene dispersa e raccolta. Nel mondo naturale diventa sudore che gocciola e cola, ma nel mondo capitalista questa energia si raccoglie sotto forma di una massa gigantesca di ricchezza liquida, sia essa interessi raccolti, sia ammortamento di debiti pubblici, sia pagamenti dei più genere eterogeneo. La dipendenza si impone come esigenza strutturale del capitalismo contemporaneo.

Il Brasile è un vasto spazio per l'esplorazione cinetica, l'incapacità della classe dirigente locale di porre limiti allo sfruttamento ci porterà a una spoliazione illimitata della popolazione e della natura. In definitiva, solo una rottura radicale con la condizione di dipendenza stabilirà un Brasile sovrano.

controrivoluzione permanente

La logica della dipendenza integra capitalismo centrale e periferico, e non ci sono molti capitalismi, c'è solo il capitalismo mondiale che si impone in forme centrali e periferiche. La dipendenza dalla seconda metà del XX secolo si baserebbe su una situazione di compromesso tra gli interessi che muovono le strutture interne dei paesi dipendenti e quelli del grande capitale internazionale, il che implica una profonda internalizzazione degli interessi delle imprese transnazionali e una nuova limitazione al grado di autonomia delle economie e delle società periferiche rispetto alle componenti di sovranità già menzionate.

Quello che abbiamo ora è una nuova interazione mondiale, e il modello brasiliano si adatta senza alcuna resistenza nazionale alla creazione di un modello di accumulazione della specializzazione dell'esportatore primario. L'ordine capitalista internazionale stabilisce e approfondisce la dipendenza brasiliana.

L'economia mondiale capitalista ha il carattere di uno sviluppo ineguale e combinato, che si concretizza in un modello internazionale di divisione del lavoro in cui l'economia mondiale è divisa in tre grandi zone di sovranità e accordi di controllo tecnologico, geopolitico e finanziario: il centro, la semiperiferia e la periferia, e questa divisione appare funzionale a garantire l'appropriazione del plusvalore da parte dei centri, consentendo l'accumulazione di potere economico in regioni di controllo tecnologico, militare e finanziario e di sottosviluppo (in condizioni di dipendenza) in regioni con minore progresso tecnologico, subordinazione geopolitica e finanziaria. La logica della subordinazione si impone come controrivoluzione permanente alla periferia.

L'espansione globale del capitale e la configurazione del capitalismo come economia-mondo viene elaborata in modo disomogeneo in termini territoriali, senza “convergenza” come processo economico, ma con la costituzione di diverse gerarchie geoeconomiche, secondo le richiamate dinamiche di disomogeneità e combinazione sviluppo. L'economia mondiale si costituisce, quindi, come più circuiti riproduttivi sovrapposti e integrati del capitale, e questo rapporto è ciò che costituisce la logica imperialista, da un lato, e la dipendenza dall'altro. Quella che si chiama sovranità nazionale deve essere intesa come il grado maggiore o minore di autonomia nazionale rispetto a quattro assi centrali: tecnologico, finanziario, geopolitico e riproduzione sociale delle popolazioni.

Il Brasile è una parte centrale della configurazione spaziale periferica degli Stati Uniti e la sua sovranità è limitata in termini di quattro punti che costituiscono o determinano la sovranità nazionale:

i) Quanto alla capacità di dominio tecnologico e di controllo sui principali segmenti della riproduzione tecnica del capitale. A questo proposito, sia la dipendenza dagli impianti industriali trapiantati sia il fatto che la tecnologia non sia neutra e che sia antropocentrica, ci sono una serie di conseguenze negative per il Brasile, tra cui la formazione di sacche di povertà, disoccupazione e informalità.

ii) La crescente minore influenza sul circuito finanziario internazionale e il modo in cui si stabiliscono le condizioni del controllo nazionale sul suo sistema creditizio e sulla sua base monetaria, componente della sovranità finanziaria. questo fattore implica la capacità, in termini di moneta nazionale, di effettuare sia scambi commerciali internazionali basati sulla propria moneta nazionale, sia il controllo dei flussi di capitali (Investimenti Esteri Diretti) e i conseguenti trasferimenti di reddito (profitti e interessi) verso i paesi centrali, nel caso dell'America Latina centralmente negli Stati Uniti.

iii) Il controllo geopolitico del territorio e la capacità di intervento extraterritoriale. Tre elementi sono qui integrati: da un lato, il potere militare autonomo che ha una maggiore o minore capacità di dissuadere le offensive di altri Stati belligeranti, l'uso autonomo e sovrano del territorio secondo gli interessi di un progetto nazionale e, infine, , la capacità di discrezionalità e influenza nell'ordine decisionale multilaterale internazionale. Il Brasile mostra un'enorme dipendenza e subordinazione in questo senso, sia per la sua incapacità di partecipare ad accordi internazionali multilaterali, sia per la gestione dei suoi territori, in gran parte soggetti all'intervento della potenza imperiale statunitense.

iv) Infine, più centrali e di grande rilievo, i fattori di ordine sociale considerando la qualità economica, educativa e sanitaria della popolazione, l'esercizio della cittadinanza come potere di organizzazione e di convivenza collettiva, il potere di esercitare l'interazione democratica nelle decisioni dello Stato.

Considerando il tramonto brasiliano, abbiamo amplificato il senso di mantenere la dipendenza e limitare la sovranità nazionale: in termini tecnologici abbiamo una dipendenza strutturale dagli Stati Uniti; nel caso finanziario, il sistema creditizio brasiliano costituisce uno schermo del sistema statunitense. Visibile nel sistema del debito pubblico, che fondamentalmente funziona come mezzo per trasferire la ricchezza nazionale a controllori del debito esterni o internazionali, qualcosa intorno al 5% del PIL annuo; quanto agli aspetti geopolitici, pienamente legati alle relazioni estere dell'impero nordamericano; infine, l'aspetto della qualità della vita, dove la logica del sovrasfruttamento del lavoro impone condizioni di vita precarie per gran parte della popolazione brasiliana.

I rapporti tra economia capitalista centrale e periferica sono mantenuti dal trasferimento o flusso netto di valore (ricchezza) verso i paesi centrali, sia attraverso i classici meccanismi di rimessa di dividendi, interessi e salari corrisposti ai dirigenti delle grandi compagnie imperialiste e il crescenti debiti dei paesi sottosviluppati, ma anche dall'aggravarsi della disparità di scambio, instauratasi soprattutto a partire dal crescente gap tecnologico consolidatosi a partire dagli anni 2000.

Va ricordato che la dipendenza dalla seconda metà del Novecento si baserebbe su una situazione di compromesso tra gli interessi che muovono le strutture interne dei Paesi dipendenti e quelli del grande capitale internazionale, il che implica una profonda interiorizzazione degli interessi delle imprese transnazionali imprese e nuova limitazione del grado di autonomia delle economie e delle società periferiche rispetto alle componenti della sovranità.

I colpi di stato in Brasile fanno parte di una controrivoluzione permanente, poiché i continui movimenti del popolo brasiliano vengono dispersi dalla classe dirigente e le ricchezze nazionali vengono trasferite al centro capitalista. La rottura con questa logica avverrà solo distruggendo il capitalismo.

*José Raimundo Trinidad È professore presso il Graduate Program in Economics presso l'UFPA. Autore, tra gli altri libri, di Critica dell'economia politica del debito pubblico e del sistema creditizio capitalista: un approccio marxista (CRV)

Riferimenti

Florestano Fernandes. La rivoluzione borghese in Brasile. Editore Guanabara, 1979.

Ottavio Ianni. La dittatura del grande capitale. Civiltà brasiliana, 1981.

José Trinidad. Agenda di dibattiti e sfide teoriche. Paka-armadillo, 2020.