da CARLO TAUTZ*
Gli obiettivi a lungo termine dietro questa insistenza sui fossili come motori dell'economia mondiale non sono chiari.
Deludente. Fuga dai problemi fondamentali. Debole. Reso pubblico lunedì (8/11), tre giorni prima della fine del 26. Conferenza delle Parti (COP26) della Convenzione sul Clima, ha tenuto a Glasgow (Scozia) la prima bozza del documento conclusivo dell'evento, contenente le linee guida che i Paesi dovrebbero adottare nel tentativo di superare la crisi climatica lasciava molto a desiderare.
Peggio: ha fallito proprio nel punto in cui aveva più bisogno di affrontare, vale a dire l'opzione storica dell'umanità di bruciare combustibili fossili (la triade mortale: petrolio, gas naturale, carbone).
Utilizzato come combustibile durante la Rivoluzione Industriale nel XVIII secolo, la sua combustione rilascia giornalmente nell'atmosfera centinaia di miliardi di tonnellate di gas, che provocano l'effetto serra e, di conseguenza, i cambiamenti del clima terrestre.
Ecco perché il documento ha ricevuto queste (deludenti, ecc.) ed altre valutazioni meno lusinghiere, indicando il pessimismo generalizzato che si è impossessato delle delegazioni ufficiali, della stampa e della società civile, riguardo all'adozione da parte dei governi e delle corporazioni economiche di misure concrete e effetto vincolante – quelli che generano sanzioni per coloro che non li rispettano.
Il documento ha dimostrato lo spirito della COP che era già previsto, e, anche se sostanzialmente modificato nella sua versione finale, non cambierà la terribile indicazione di approfondimento della crisi che ci colpisce.
Il presidente della COP, il conservatore britannico Alok Sharma, ha svolto il ruolo di pompiere che ci si aspettava da lui e ha cercato di distogliere l'attenzione dall'imminente fallimento della Conferenza.
Sharma ha preferito guardare lo storico cetriolo che ci attende attraverso la connivente lente del bicchiere mezzo pieno.
Quindi, ha richiamato l'attenzione sull'”importanza di rispondere alla scienza e fare riferimento ai recenti risultati dell'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), citando l'obiettivo di zero emissioni entro il 2050”.
Il documento tratta della micidiale triade fossile di... neca de pitibiribas, come si diceva nella mia infanzia...!
Il blah blah blah ufficiale appare sul sito di notizie delle Nazioni Unite: “Inoltre, i leader chiedono “un aumento urgente dei flussi finanziari ai livelli necessari per sostenere i paesi in via di sviluppo”, ecc. ecc., e “azioni per mantenere vivo l'obiettivo di 1,5ºC”, di un abbassamento della temperatura media del pianeta nei prossimi anni.
"Bull shit", ha maledetto il mio vecchio zio Vicente. Diventava rudemente sincero quando percepiva l'intenzione di qualcuno di ingannarlo.
“Bull shit”, ripeto ora ai negoziatori – o meglio, stronzate!
Tra le altre promesse ribadite, non mantenute e ora ripetute a pappagallo alla COP26 come panacea finanziaria per affrontare la crisi climatica politica, i Paesi ricchi (Stati Uniti in prima linea), promettono ancora una volta di contribuire con 100 miliardi di dollari l'anno per aiutare i poveri paesi a svilupparsi utilizzando meno combustibili fossili.
Faccia paffuta, la faccia dei ricchi. Nel 2015, quando è stato firmato l'accordo di Parigi, hanno pianificato di implementare questo fondo dal 2020 in poi. È il 2021 e pitibiriba ha bisogno.
Certo, questo gran casino ha ragioni concrete, interessi finanziari molto chiari e attori politici con nomi e cognomi riconosciuti a livello internazionale.
E non sono solo i soliti cattivi, come la dinastia Saud e la sua decennale dittatura in Arabia. Arabia, sostenuta da miliardi di dollari all'anno e tanta complicità dagli USA, principale destinazione del suo petrolio bravi ragazzi salute Sono colpevoli, senza dubbio. Ma non sono gli unici, e forse nemmeno i principali. Attribuire la responsabilità del blocco nei negoziati ai paesi produttori di petrolio non fa che mascherare la responsabilità aziendale che – quella sì! – è stato molto efficiente durante tutta la COP.
I veri colpevoli: la “delega” delle grandi imprese
La BBC ha rivelato lunedì (8), sulla base dei reclami dell'organizzazione Global Witness (Inghilterra), quanto segue:
“Il numero di delegati associati all'industria dei combustibili fossili alla COP26 supera quello di qualsiasi altro paese, secondo un sondaggio visto dalla BBC.
ONG internazionali come Global Witness hanno analizzato l'elenco dei partecipanti pubblicato dalle Nazioni Unite (ONU) all'inizio del vertice sul clima di Glasgow, in Scozia, e hanno scoperto che 503 persone legate agli interessi di questo settore erano accreditate per l'evento.
Ci sono rapporti secondo cui questi delegati fanno pressioni per le industrie del petrolio e del gas. Gli attivisti sostengono che la loro presenza dovrebbe essere vietata.
"L'industria dei combustibili fossili ha passato decenni a negare e rinviare un'azione reale sulla crisi climatica, motivo per cui questo è un problema così grande", afferma Murray Worthy di Global Witness.
“La loro influenza è uno dei motivi principali per cui 25 anni di negoziati sul clima delle Nazioni Unite non hanno portato a tagli reali delle emissioni globali.
Complessivamente, sono state identificate 503 persone impiegate o associate a questi interessi al vertice.
Hanno anche scoperto che:
I lobbisti dei combustibili fossili sono membri delle delegazioni di 27 paesi, tra cui Canada e Russia
Il numero di delegati associati ai combustibili fossili alla COP è superiore al totale combinato delle otto delegazioni dei paesi più colpiti dai cambiamenti climatici negli ultimi 20 anni
Alla COP sono rappresentate più di 100 aziende di combustibili fossili, con la partecipazione di 30 associazioni di categoria e organizzazioni associate”.
Capito?
Le corporazioni petrolifere stanno già facendo lì a Glasgow, ancora una volta, quello che facevano prima: COP dopo COP, proteggendo posizioni e mantenendo enormi divari per successive e crescenti inflessioni (molti preferiscono usare la parola “crisi”) nel modello di produzione energetica e accumulazione di ricchezza.
La storia della COP spiega
Per quanto riguarda la storia dei negoziati formali e delle pressioni informali, vale la pena ascoltare l'ingegnere di San Paolo Rubens Born, che ha partecipato a 14 delle 26 COP sul clima tenutesi fino ad oggi, oltre ad altri incontri preparatori, in rappresentanza delle organizzazioni della società civile brasiliana.
“Nella storia degli incontri delle Nazioni Unite sul clima, e anche dei vertici su ambiente e sviluppo, 1992, 2002 e 2012, era chiaro che le decisioni politiche – anche se ci si aspettava che fossero ambiziose per realizzare la transizione verso la sostenibilità – spesso, nella migliore delle ipotesi , “avanzato” in ciò che lo stesso settore economico potrebbe impegnarsi.
Purtroppo c'è molta inerzia nel sistema economico e quindi anche le decisioni politiche soffrono di questa inerzia. Non sto dicendo che il mondo economico ha preso le decisioni politiche. Le decisioni politiche sono prese dai governanti e c'è stata una mancanza di governanti con una visione del futuro. Ad esempio, la Convenzione quadro del 1992 è uscita senza obiettivi per i risultati, obiettivi per la riduzione dei gas serra.
Di conseguenza, la riduzione assoluta delle emissioni è stata rinviata. Nella misura in cui è consentito continuare a finanziare le iniziative sui combustibili fossili da parte delle agenzie multilaterali, la portata delle decisioni politiche è limitata a ciò che il mondo economico trova tollerabile. Ma la crisi climatica è già oltre il tollerabile.
Ci sono settori del petrolio e dell'industria automobilistica che sono stati forti in questi negoziati per mantenere un certo modello di produzione e consumo senza cambiare il modello dell'impronta ecologica. Si continua a produrre automobili, basate sul trasporto individuale, ma con un uso più efficiente degli stessi combustibili fossili.
Questa è una ricetta per il disastro.
Gli obiettivi a lungo termine alla base di questa insistenza sulla scelta dei combustibili fossili come motori dell'economia mondiale non sono ancora chiari.
Scommetto che, forse, in una certa misura, ciò che sta alla base di questo processo è il posizionamento ora, per far avanzare e approfondire le strutture di potere sul pianeta, di qualcosa in cui i tre poli dinamici dell'economia mondiale (Cina, USA ed Europa) hanno scommesse: la transizione energetica.
*Carlos Tautz è giornalista e dottoranda in storia contemporanea presso l'Università Federale Fluminense (UFF).
