da JOÃO PAULO AYUB FONSECA*
La trasformazione del campo psicoanalitico in risposta ai cambiamenti e agli eventi storici che operano la produzione di nuove soggettività è un lavoro da svolgere continuamente, in termini clinici e teorici
“Sviluppa la tua legittima estraneità” (René Char).
Non era così difficile immaginare un possibile titolo per questo breve commento/risposta all'articolo dello psicoanalista francese Jacques-Alain Miller intitolato “Docile alla Trans”, pubblicato il 22 aprile sulla rivista digitale francese Le regole del gioco.[I] Il tono beffardo e ironico con cui l'autore esegue quella che sarebbe una “analisi della crisi e della rivoluzione dei transessuali” dà indicazioni di un'altra crisi e rivolta, non tanto all'interno del movimento trans, ma ancor più all'interno delle vecchie strutture di potere che prevalgono in campo psicoanalitico e che ora sembrano crollare. Nelle sue battute di apertura, Miller gioca con le parole "Trans sono in trance". È vero che ammette un'inguaribile dipendenza dal “gioco con le parole”… Come un clown irrimediabilmente divertito con i suoi giochi di destrezza, il “gio” di parole è quasi sempre presente nella lingua di Miller.
Affrontando il labirinto del linguaggio, sembra che l'autore non presti molta attenzione a corpi reali, superfici pulsanti e vertiginose. Quando tutta l'evidenza superficiale mostra qualcosa di “dentro e fuori”, un corpo estraneo, Miller insiste, da una lunga immersione nelle strutture più profonde, che è il “giusto”, lo stesso (identico) corpo di sempre. Ad esempio, suggerisce nel suo testo: quale sarebbe il movimento tra gli uomini che rivendica uno stile di vita e una filosofia “mascolinista”, il MGTOW (Men Going Their Own Way)? Ora! L'opposto di FGTOW (Female…), la cui espressione sarebbe l'opera Le genie Lesbien, di Alice Bara.
Alla fine del testo, l'operazione non è quella di identificare un opposto simmetrico, ma di semplice equivalenza: il corpo trans è per l'analista contemporaneo così come lo era per Freud il corpo isterico... Il corpo, per Miller, non ammettere metamorfosi, mutazioni... Anche se il corpo è diverso, il linguaggio, o meglio la struttura, rimane lo stesso. Questo gesto “analitico” rivela tutta la sua violenza simbolica in quanto il sintomo isterico sembra rivelare una struttura patologica del corpo trans, qualcosa di impossibile da sostenere dalla psicoanalisi.
Le prime righe del testo sono dedicate ad alcuni riferimenti biografici di Miller. Cita autori e letture fondamentali della sua giovinezza, incontri importanti e scene decisive... come un brevissimo romanzo di formazione. Il nome del dott. Lacan, certo, ma con ironia su un presunto “abuso di autorità” da parte del suocero. Miller sembra implicare di essere un'altra vittima del patriarcato. La sua ironia, però, è rivolta a chi subisce nel proprio corpo la violenza effettiva del potere patriarcale. Questo, credo, è il punto più basso del testo.
Miller riconosce di trovarsi di fronte a quella che sarebbe una questione molto “seria”, sulla quale non si dovrebbe scherzare: una crisi che colpisce il civiltà…o meglio, la crisi e la rivolta dei transessuali mostrano, in versione contemporanea, il “malessere freudiano”. In questo senso la sua proposta di “analisi” dei corpi trans individua la presenza di due assiomi alla base di un mutamento “paradigmatico”: la costituzione di ciò che egli chiama “cambiamento di paradigma".
1) L'assioma della supremazia si fonda sull'ipotesi di una “ingiustizia distributiva”: “Questa vecchia nozione assume qui la forma di quello che chiamerò l'assioma della supremazia. Resta inteso che la società è completamente strutturata da una matrice di dominio; il dominio è una relazione asimmetrica tra poteri di segno opposto (binarismo!). Con MGTOW, non sono i capitalisti e i proletariati, né le élite e il popolo […], sono semplicemente donne e uomini”.
2) L'assioma della separazione, secondo Miller, “stipula cose come queste: 'Non avrai rapporti facili con la controparte. Andrai per la tua strada. Non farà nessun patto. Apprezzerà se stesso, non il suo prossimo, ma il suo simile. Amerai l'uguale a te stesso. Scapperete l'uno dall'altro come Satana. Quelli che si somigliano si uniranno. Chi non gli somiglia non entri qui'”.
Senza addentrarci nella ricerca genealogica volta a indagare i fondamenti dell'analisi di Miller – cosa che anche lì non fa con molto rigore e onestà –, riconosciamo finalmente il contesto storico della lite instaurata: alla fine del suo testo, l'autore lascia ovviamente, l'intero rimprovero è ancora con il filosofo e scrittore Paul B. Preciado e la sua conferenza tenuta a Parigi al Viaggio della Scuola della Causa freudiana nel novembre 2019.
Un'altra strada possibile e molto più interessante in risposta all'intervento di Preciado sarebbe quella di approfittare del momento di una presunta crisi del campo psicoanalitico – e non dei corpi trans – per riflettere sulle possibilità aperte al campo della psicoanalisi. Il record affettato di questo autore abituato alla consacrazione tra i fedelissimi – ora in lotta come non mai per essere al top – dovrebbe richiamare l'attenzione su cosa può emergere ancora da questa crisi. Vale a dire una radicale messa in discussione e rielaborazione della disciplina, in termini clinici e teorici, e non, come egli suggerisce, una riaffermazione dell'antico. La rivolta di Miller ci aiuta a pensare a un altro tipo di deriva che non sia solo quella del linguaggio su se stesso, la sua "gio” di parole. Penso soprattutto a un movimento analitico capace di comprendere la metamorfosi e l'affetto dei corpi contemporanei.
Occorre dunque capire che i corpi metamorfosati non pongono tanto un interrogativo al mito di Edipo, ma, fondamentalmente, a quello di Narciso. Il complesso freudiano di Edipo, nel senso più crudo di “macchina” o dispositivo destinato a produrre la coincidenza tra registro biologico e identità sessuale, è stato ricomposto e ripensato, tra gli altri, anche da Lacan: i significanti “uomo” e “donna ” non significano se stessi, costituendosi nella differenza rispetto a tutti gli altri significanti. Inoltre, in quanto puri significanti, non hanno un rapporto privilegiato con la natura biologica. Pensando alla questione dell'investimento narcisistico di un corpo ideale, destinato a rappresentare la specie umana in forme compiute, ci troviamo di fronte a un problema tutt'altro che così semplice e impossibile da risolvere attraverso brevi giri analitici, come alcuni vorrebbero. Per superare le forme speculari che confinano la natura umana in un quadro conservato a tutti i costi, è necessario portare avanti, come avverte l'antropologo brasiliano Eduardo Viveiros de Castro riferendosi alle sfide della propria disciplina (e che faremmo molto bene prenderli in prestito), un movimento verso l'anti-narciso.[Ii] La psicoanalisi, invece di assumere per sé il ruolo di custode dell'immagine narcisistica della specie, una sorta di sentinella dei contorni e delle forme prestabilite, deve ugualmente smettere di chiedersi che cosa sia proprio dell'umano. Ciò sarebbe possibile solo a fronte di un'apertura a ciò che il corpo umano può fare, tra umani e non umani: il corpo trans, in questo senso, assiste all'interazione di agenti chimici e farmacologici, determinando la formazione di un “ corpo tecnologico”. Non più conversione spirituale, o riconversione, come sembra proporre Miller, ma metamorfosi e mutazione. Occorre infatti imparare ad ascoltare il discorso di questo “mostro”, come suggerisce Preciado nel titolo del libro “Il mostro può parlare??” (Fitzcarraldo Edizioni, 2021), in cui pubblica il suo intervento tenuto al Viaggio 2019. Nella crisi e rivolta dei corpi – in cui è inscritto il corpo trans – sbaglia chi immagina che sia una nuova rivoluzione culturale o di idee.
Nel suo testo, Miller riporta una conversazione con il nipote in cui presenta “innocentemente” un'altra configurazione soggettiva tra i giovani studenti francesi: “Non devi dire, Jacques-Alain, che è diventata una ragazza. È irritante per lei. No, è una ragazza. Il modo in cui presenta il dialogo assume la forma di un conflitto generazionale, il che potrebbe suggerire che trans ci presenta un fascino avanguardista. Ben oltre, il corpo in rivolta rivendica la superficie della sua natura, che si moltiplica in nuove prospettive create dalla sperimentazione con altri corpi. Ma il problema di Miller, contrariamente a quanto lui stesso riesce a immaginare quando crea il proprio personaggio trans antagonista, il suo “Trans ventriloquo”, non consiste nello sbarazzarsi di un potere-sapere che lo accusa del fantasma di Michel Foucault. Il problema di Miller è un altro, ancora più limitante: come si può pensare di non avere più a che fare con il multiculturalismo mascherato da “cambio di paradigma”, ma con il multinaturalismo? L'universo della cultura ha certamente lì la sua variazione: molteplici forme di manifestazione dello stesso essere reale naturale, insormontabile. È vero che l'eccesso di variazione infastidisce alcune persone, bloccate in certe formule strutturali irriducibili. Ma i corpi, sulla loro superficie, portano il potere di essere ciascuno: formazioni estetiche uniche, incontri accidentali impregnati di regimi e diete corporee di diversi nature.
Foucault è citato più volte nel testo di Miller, un vero fantasma che lo perseguita. Si ha l'impressione che il filosofo sia quasi accusato di essere il mentore intellettuale di questa crisi e rivolta transessuale. Tuttavia, se l'autore riuscisse a superare il fantasma, camminerebbe un po' meglio verso la comprensione della storia e dei rapporti di forza che ci attraversano. Dice Foucault in “Nietzsche, genealogia e storia” (Paz e Terra, 2014):
“Il corpo: superficie dove si inscrivono gli eventi (mentre il linguaggio li segna e le idee li dissolvono), luogo di dissociazione dall'io (che presuppone la chimera di un'unità sostanziale), volume in perenne polverizzazione. La genealogia, come analisi della provenienza [delle forze], è dunque al punto di articolazione del corpo con la storia. Deve mostrare il corpo interamente segnato dalla storia e dalla storia che rovina il corpo.
Pensiamo comunque che il corpo abbia solo le leggi della sua fisiologia, e che sfugga alla storia. Nuovo errore; è formato da una serie di regimi che lo costruiscono; è dilaniato dai ritmi del lavoro, del riposo e della festa; è intossicato dai veleni: cibo o valori, abitudini alimentari e leggi morali contemporaneamente; crea resistenze”.
La trasformazione del campo psicoanalitico in risposta ai cambiamenti e agli eventi storici che operano la produzione di nuove soggettività è un lavoro da fare continuamente, in termini clinici e teorici. La scommessa su vecchie strutture e teorie che hanno avuto luogo in altri tempi sembra contraddire un impulso libertario che è caratteristico di questa pratica nata a cavallo tra il XIX e il XX secolo. La vocazione di ogni pratica di libertà è sempre in gioco. Non è garantito a certe posizioni sociali che sono alla base dei discorsi delle vecchie autorità. Grazie a posizioni come quella di Paul B. Preciado, possiamo continuare a portare avanti – come psicoanalisti – un imperativo tanto caro a Foucault nella sua analisi dei rapporti di potere e delle pratiche di resistenza: estraniare il presente e noi stessi, investire di più e più in esperienze capaci di trasformarci… un' “arte di vivere” e di essere al di là di ciò che siamo.
*Joao Paulo Ayub Fonseca, psicoanalista, ha conseguito un dottorato in scienze sociali all'Unicamp. autore di Introduzione all'analisi del potere di Michel Foucault (intermedi).
note:
[I] Disponibile su: https://laregledujeu.org/2021/04/22/37014/transsexuel-docile-au-trans/
[Ii] CASTRO, Eduardo Viveiros de. “L'Anti-Narciso: luogo e funzione dell'Antropologia nel mondo contemporaneo”. Rivista brasiliana di psicoanalisi. San Paolo, vs. 44, n.o. 4, pag. 15-26, 2010.
