da ILANA LAPYDA*

Dall'inizio della pandemia, l'Ibovespa si è comportato come una "citazione di morte" in Brasile, una sinistra "misura" della sofferenza della società

“Il Brasile non conosce il Brasile / Il Brasile non è mai stato in Brasile (…) / Il Brasile non merita il Brasile / Il Brasile sta uccidendo il Brasile” (litigi dal Brasile, di Maurício Tapajós e Aldir Blanc [vittima di Covid-19 nel 2020]).

L'annuncio del presidente degli Stati Uniti Joe Biden che intende praticamente raddoppiare l'imposta sulle plusvalenze (che viene riscossa sulle transazioni finanziarie) e aumentare l'aliquota dell'imposta sul reddito dei più ricchi ha fatto notizia e ha scosso i mercati finanziari (già volatili) in tutto il mondo. La svolta “a sinistra” del governo democratico, con il suo estasi keynesiana Grande nuovo affare, è una strategia per sostenere l'economia, ma anche il risultato di pressioni sociali sul stabilimento politico e finanziario nel contesto della pandemia. Come nella crisi del 2008, il dibattito sulla disuguaglianza sociale (tutti ricordano il 99% contro l'1%) ha ripreso forza nel mondo e, con esso, anche le critiche ai mercati finanziari e alle grandi fortune – sebbene, in Brasile, la schermatura di il settore finanziario è tale che, al massimo, si considera un programma di reddito minimo.

La situazione attuale riecheggia un'importante discussione teorica sulla finanziarizzazione nel capitalismo contemporaneo che ha preso forma negli anni '1990 ed è penetrata gradualmente nel dibattito nei vari campi delle scienze umane, estrapolando la sua origine nell'economia critica. Contrariamente all'economia ortodossa, che, tutt'al più, si limita a segnalare di volta in volta una “esuberanza irrazionale”^[I] nei mercati finanziari, i diversi approcci alla finanziarizzazione hanno trovato una serie di trasformazioni importanti e perenni nel funzionamento del capitalismo negli ultimi quattro decenni. In alcune formulazioni, il regime di accumulazione fordista-keynesiano del dopoguerra lasciò così il posto al regime di accumulazione finanziarizzata/finanziaria attualmente predominante.

Tra le conseguenze di questo passaggio presentato da più autori si possono ricordare le seguenti: l'aumento delle transazioni finanziarie e della speculazione, accompagnato dal predominio della frazione finanziaria della classe capitalista; la ricorrente formazione di bolle speculative con lo scoppio di crisi finanziarie in tutto il mondo, nonché la permanente instabilità macroeconomica dei paesi dovuta all'ampia liberalizzazione dei flussi di capitale all'estero; la riduzione dei tassi di investimento produttivo e la finanziarizzazione delle attività delle imprese del settore non finanziario; l'intensificarsi delle “ristrutturazioni produttive” e delle fusioni/acquisizioni aziendali, che portano all'esternalizzazione, alla delocalizzazione della produzione, ai licenziamenti di massa e al lavoro precario nel centro del capitalismo – con simili ripercussioni nella periferia; e, naturalmente, l'aumento della disuguaglianza sociale.

Un punto controverso, invece, è come considerare l'“autonomia” della sfera finanziaria, che, in un certo senso, è all'origine delle questioni sollevate nel 2008 e che ora tornano. Chesnais, uno dei pionieri nella concettualizzazione della finanziarizzazione, ha usato il termine fuorviante di “autonomia relativa”^[Ii] in un suo scritto, suscitando critiche come quella del Prado^[Iii], che si può riassumere così: la sfera finanziaria non potrebbe essere autonoma in quanto non genera valore, ma si alimenta solo di quello generato nella produzione. Chesnais ha più volte chiarito la sua posizione, ovvero che il capitale fittizio (come le attività finanziarie che circolano in borsa), sebbene in ultima analisi limitato dall'accumulazione reale, ha una dinamica che non segue pari passu il movimento del capitale produttivo – in quanto consiste nell'anticipazione del valore futuro da generare ed è soggetto a enormi variazioni di prezzo speculative. Il movimento del capitale fittizio può, ad esempio, operare grandi trasferimenti di ricchezza da una parte all'altra e fare leva su fusioni e acquisizioni, prima che avvenga la “chiamata alla realtà” della sfera produttiva.

In ogni caso, si cerca qui di contribuire alla riflessione sulla controparte di questa autonomia “economica” della sfera finanziaria: l'autonomia “sociale”. Indirettamente, ciò si manifesta nell'attuale “inutilità” economica dei mercati finanziari, che ritorna all'inutilità sociale. Lordon, ad esempio, lo ha evidenziato con tono provocatorio considerando la chiusura delle borse. Tra gli altri mali, farebbero più appropriazione della ricchezza che incoraggiare gli investimenti produttivi e l'occupazione: “E la Borsa finanzia le imprese? Al punto in cui ci troviamo, sono soprattutto le aziende a finanziare la Borsa!”^[Iv].

In un senso più diretto di autonomia dal punto di vista sociale, è possibile rilevare il grande disprezzo dei mercati finanziari per la concreta realtà di vita della popolazione che li sostiene (attraverso il loro lavoro e il pagamento di interessi e tasse^[V]). Passando in rassegna alcuni fatti sul Brasile durante la pandemia, è possibile valutare il grado raggiunto da questo fenomeno in un periodo particolarmente propizio all'analisi per la somma delle crisi economiche, politiche e sanitarie. Partiamo dall'evoluzione dell'Ibovespa nel 2020 (dall'inizio della pandemia in Brasile) e dall'evoluzione del numero di casi e vittime mortali di Covid-19 nel Paese. Il grafico parla da sé:

I momenti ascendenti e discendenti delle curve visualizzate coincidono visibilmente (i puntini rossi segnano i cambi di traiettoria). Pertanto, dall'inizio della pandemia, l'Ibovespa si è comportato come una "citazione di morte" in Brasile, una sinistra "misura" della sofferenza della società. Il disinteresse del governo Bolsonaro per la pandemia è infatti proporzionale all'attenzione prestata da Paulo Guedes al settore finanziario, così come il capitale straniero non esita ad approfittare delle turbolenze interne (caduta dei prezzi degli asset e apprezzamento del dollaro) fare shopping e guadagnare.

Passare dalla correlazione alla causalità tra i fenomeni, però, affermare che i decessi per Covid-19 siano stati la causa della variazione dell'indice azionario (o il contrario...), richiederebbe l'elaborazione di ipotesi intermedie e l'esecuzione di un lavoro molto analisi statistiche più complesse sofisticate. Qui non si vuole andare tanto lontano, ma andare controcorrente per sottolineare, come annunciato, l'autonomia “sociale” della sfera finanziaria: l'Ibovespa e i decessi/casi di Covid-19 non solo non sono variati inversamente come camminavano nello stesso senso. Concentrandosi sui tratti ascendenti delle curve, emerge l'inconsueta consapevolezza che c'era il capitale a gonfiare le quotazioni di Borsa proprio nel momento in cui aumentavano morti e contagi e che le risorse erano (e sono tuttora)^[Vi]) tanto necessaria in ambito sanitario e per garantire le condizioni minime per la sopravvivenza della popolazione.

Vale la pena ribadire che gran parte di questo capitale è straniero, coerente con un vecchio movimento di denazionalizzazione dell'economia e guidato dagli effetti di Lava Jato sulle grandi aziende brasiliane (comprese quelle con operazioni internazionali) dal 2014. Nell'ultimo decennio, gli stranieri hanno aumentato significativamente la propria quota di mercato azionario spot^[Vii] di B3, con un picco proprio tra il 2014 e il 2016 (oltre il 50% del volume finanziario). Si è così passati dal 33% del 2010 al 44,6% del 2020 (2 punti percentuali in più rispetto al 2019, che era del 42,6%)^[Viii]. Ancora una volta: il Brasile (capitale estero e capitale interno ad esso associato) osserva le ondate di turbolenza in Brasile e, al limite, le desidera ardentemente.

Altri dati puntano nella stessa direzione del grafico. Secondo il sito web di B3^[Ix], nel 2020: 28 società si sono quotate in borsa – hanno fatto una IPO (Initial Offering of Shares) –, contro una media di 4 nei cinque anni precedenti, raccogliendo oltre 43,8 miliardi di reais; e ci sono state 25 nuove offerte di azioni da parte di società già quotate in borsa (Seguire su) – contro una media di 14 nei cinque anni precedenti –, raccogliendo quasi 74 miliardi di reais. Nello stesso anno 2020, più di 1,5 milioni di persone sono entrate in borsa come investitori (per un totale di circa 3,2 milioni di conti a fine anno)^[X], un primato assoluto che alimenta l'autonomia economica e sociale della sfera finanziaria. Pertanto, la capitalizzazione totale di B3 è aumentata da 4.607,5 miliardi di BRL nel dicembre 2019 a 4.946,5 miliardi di BRL nel dicembre 2020.

Qualcuno risponderà che la borsa non riflette solo il momento presente, che si tiene conto dei "fondamentali" dell'economia brasiliana, che i tassi di interesse (Selic) sono bassi (il che incoraggia gli "investitori" a migrare verso asset più rischiosi), eccetera. Queste giustificazioni, tuttavia, non rispondono alla domanda cruciale del perché e fino a quando gli interessi finanziari continueranno a prevalere sulle fondamenta reali (piuttosto che feticcio) della società: le persone. Dietro il mercato azionario – che maschera il volto della finanza – ci sono agenti di mercato, nazionali e internazionali, con la collaborazione di funzionari governativi. Non si può dimenticare, quindi, il pacchetto da 1,2 trilioni di R$^[Xi] dalla Banca Centrale, nel marzo 2020, con l'obiettivo di “salvare” il sistema bancario – che continua ad applicare tassi di interesse decine di volte superiori al tasso Selic. L'importo corrisponde al 16,7% del PIL, una percentuale molto più alta rispetto agli aiuti concessi durante la crisi del 2008, mentre la spesa del Brasile per programmi di trasferimento del reddito è dell'1,2% del PIL^[Xii].

Contrasta anche con la situazione della popolazione la recente approvazione dell'autonomia della Banca Centrale e la preoccupazione di preservare ad ogni costo il Tetto di Spesa approvato durante l'amministrazione Temer (al fine di garantire, soprattutto, il pagamento degli interessi sul debito pubblico) più vulnerabili (economicamente e al Covid-19^[Xiii]), rimasto senza assistenza finanziaria per mesi e ora contando solo su quattro rate mensili da R$ 250.

In questo senso, è profondamente strano sentire commenti come "le istituzioni stanno funzionando", quando l'una o l'altra assurda misura di Bolsonaro viene bloccata, ma il "bestiame" continua a passare. La vera situazione in Brasile è un governo (anti)federale indifferente al dolore e alla morte degli altri, avallato da Paulo Guedes (rappresentante diretto del settore finanziario) e (ancora) dall'Esercito; un Congresso (con notevoli eccezioni) mosso dal fisiologismo e dagli interessi del grande capitale (attraverso rappresentanti diretti e indiretti); e un STF "codardo". La disastrosa situazione in Brasile porta dunque il segno diretto, seppur camuffato, delle frazioni della classe dirigente. Il settore finanziario (la "Faria Lima") ha svolto un ruolo di primo piano in questo Baile da Ilha Fiscal, con l'approvazione del capitale straniero.

L'autonomia “economica” della sfera finanziaria è, come visto, limitata dalla sfera produttiva e culmina nello scoppio della bolla attraverso le contraddizioni del processo economico stesso. I beni vengono svalutati, avvicinandosi alla reale capacità dell'economia di produrre valore (e poi riavviare il processo…). L'elasticità dell'autonomia sociale, però, si è purtroppo già dimostrata molto maggiore di quella economica. E lo “scoppio della bolla” dipende da fattori che, durante la pandemia e sotto Bolsonaro, sono ancora più difficili da realizzare del solito: mobilitazione popolare e pressione e organizzazione politica. La domanda, quindi, è fino a quando potrà svilupparsi l'autonomia sociale della sfera finanziaria e come sarà possibile far scoppiare la “bolla”. Fino ad allora, segui il Ballo in Brasile, mentre il Brasile urla SOS...

*Ilan Lapida Ha conseguito un dottorato di ricerca in sociologia presso l'Università di San Paolo.

note:

[I]Termine famoso di Alan Greenspan, allora presidente di Federal Reserve degli USA, sulla situazione della borsa statunitense a metà degli anni '1990.

[Ii]CHESNAIS, François. “Il capitale fruttifero: accumulazione, internazionalizzazione, effetti economici e politici”. In ______. (org.). La finanza globalizzata: radici sociali e politiche, configurazione, conseguenze. San Paolo: Boitempo. 2005, p.45.

[Iii]PRADO, Eleuterio. “Rassegna di 'Finanza globalizzata'”, in: Ottobre, n. 14, pp. 217-224. 2006.

[Iv]LORDON, Federico. “Chiudere la Borsa?”. Le Monde Diplomatique Brasil. febbraio/2010. Anno 3, Nº 31, pp-28-29.

[V]E attualmente anche con i tuoi dati – a grandi tecnici e altri.

[Vi]Nella prima metà di aprile 2021, con record giornalieri di decessi per Covid-19 e oltre 350 in totale, l'Ibovespa ha nuovamente toccato i 120 punti.

[Vii]Senza contare il mercato dei derivati, in cui la sua quota era pari al 67% del volume scambiato a dicembre/2020.

[Viii]Vedere  https://ri.b3.com.br/pt-br/ – Banca dati (marzo/2021)

[Ix]Vedere  https://ri.b3.com.br/pt-br/ – Banca dati (marzo/2021).

[X]Vedere http://www.b3.com.br/pt_br/market-data-e-indices/servicos-de-dados/market-data/consultas/mercado-a-vista/perfil-pessoas-fisicas/genero/

[Xi]Vedere https://www.infomoney.com.br/economia/com-crise-banco-central-ja-anunciou-r-12-trilhao-em-recursos-para-bancos/

[Xii]https://www.camara.leg.br/noticias/641463-especialistas-defendem-constitucionalizacao-do-bolsa-familia/

[Xiii]Il sondaggio UFPel del 2020 mostra quanto segue: in tutte le fasi del sondaggio, il 20% più povero aveva il doppio del rischio di infezione rispetto al 20% più ricco. Inoltre, gli indigeni avevano un rischio cinque volte maggiore rispetto ai bianchi. “Abbiamo dimostrato che i poveri e gli indigeni sono i gruppi più vulnerabili, che richiedono ancora più attenzione dalle politiche di sanità pubblica”, afferma Hallal (cfr. https://ccs2.ufpel.edu.br/wp/2020/08/05/epicovid19-anuncia-proxima-etapa-da-pesquisa-nacional-sobre-coronavirus/ )