da PAOLO CAPEL NARVAI
L'unica battaglia vinta è stata quella dei vaccini. La guerra, dunque, non è finita e non si può parlare di vittoria.
"La scienza ha vinto Bolsonaroripetono, sui media commerciali e sui social, politici, operatori sanitari, giornalisti e gente indignata. È comprensibile, ma fuorviante, poiché la frase contiene errori. È vero che, senza conoscenze scientifiche, non sarebbe possibile produrre vaccini. È anche vero che i vaccini elevano ad un altro livello le possibilità di contenere la diffusione della pandemia di COVID-19, che, nel primo mese del 2021, registra numeri senza precedenti in Brasile: oltre 8,5 milioni di casi e circa 215 morti.
Ma parlare di vittoria, in questo contesto, è contribuire a diffondere un'illusione. Non c'è vittoria, anche se Bolsonaro viene sconfitto. Tuttavia, la lotta alla pandemia è ancora lontana dall'essere conclusa. È quindi più importante in questo momento intensificare la lotta contro il principale fattore della sua mancanza di controllo in Brasile: Jair Bolsonaro.
In "la scienza ha vinto”, verbo e tempo sono quindi sbagliati.
Innanzitutto, il tempo verbale. “vinto” è sbagliato, perché messo così al passato dà l'impressione che “la guerra sia finita”, quando si è combattuta una sola battaglia, quella dei vaccini. Molto importante, ma solo una battaglia. Altre battaglie, anche importanti, sono state perse, come, tra le altre, le battaglie per testare gli indagati, rintracciare i contatti, isolare i pazienti, garantire l'accesso universale ai posti letto di cui i pazienti hanno bisogno, il sostegno economico alle famiglie, il sostegno agli operatori sanitari e ai loro familiari a carico . La guerra, dunque, non è finita e non si può parlare di vittoria. Tanto meno metterlo al passato.
In secondo luogo, la “scienza” e il suo ruolo nelle battaglie contro la pandemia. Nell'episodio specifico della battaglia per i vaccini c'è un notevole errore nell'individuare il soggetto che ha “vinto” il negazionismo, l'arroganza ignorante, l'incuria e il palese sabotaggio del Presidente della Repubblica agli sforzi per farci avere i vaccini. Accettare che il soggetto di questa vittoria fosse la “scienza” è tanto sbagliato quanto ammettere che chi ha sconfitto Hitler era la “ragione” e che Mussolini è stato battuto dalla forza della “sociologia”.
Non si sa esattamente quante persone siano morte per fermare Hitler ei suoi alleati in Europa e in Asia, ma gli storici convergono a circa 55 milioni. Circa la metà di quel numero corrisponde ai decessi nell'allora Unione Sovietica. Tra i morti ci sono 'partigiani' della Resistenza italiana, il movimento armato di opposizione al fascismo. Vale la pena notare che Hitler e Mussolini furono sconfitti dall'azione politico-militare di questi uomini e donne.
Bolsonaro è stato sconfitto nella battaglia dei vaccini, ma non è stata la “scienza” a vincerlo. La scienza non vince, né pareggia, né è sconfitta. Questo dipende dagli scienziati e da coloro che li supportano. I soggetti che muovono la storia sono le persone e le loro volontà e, soprattutto, le loro azioni. Bolsonaro è stato sconfitto, quindi, non dalla scienza, ma da chi ha agito contro di lui e da ciò che pensa, intende e fa – anche in relazione alla scienza.
Per questo, consapevoli o meno, coloro che affermano che ha vinto la “scienza” contribuiscono a nascondere l'azione politica di chi, opponendosi al governo e al Presidente della Repubblica, ha imposto una sconfitta di grande portata strategica su di essi.
Questa è la prospettiva adottata dai media commerciali, la cui origine è il pensiero di politici autoritari, travestiti da democratici, come l'ex ministro della Salute, Luiz Mandetta, il presidente della Camera dei deputati, Rodrigo Maia, e il governatore di São Paulo João Dória, tra gli altri. Tutti protagonisti, nel 2016, del golpe contro lo Stato di diritto democratico che annullò i voti alle presidenziali del 2014 e tutti sostenitori di Bolsonaro al ballottaggio della Repubblica nel 2018, complici indiretti del genocidio perpetrato dal Planalto Palazzo.
Ma hanno anche riprodotto la tesi che “la scienza ha vinto”, diversi leader di settore popolari, in prima linea nella difesa dei diritti sociali e impegnati nella lotta al governo guidato da Bolsonaro, per aver individuato in lui quelli che chiamano “tratti protofascisti”. Questi dovrebbero, a mio avviso, abbandonare questa posizione compiacente, poiché non c'è neutralità in questi processi. Credere questo è dare munizioni ai nemici della democrazia, rafforzandoli nella loro predicazione antiscientifica, contraddittoriamente medievale quanto contemporanea, il cui obiettivo è proprio quello di ingannare e manipolare con fini politici.
Per questo non basta rifiutare l'affermazione che “la scienza ha vinto”, ma bisogna andare oltre e mettere in guardia dall'errore che si intende depoliticizzare scienza e vaccini, volendo, con ciò, migliorarne l'accettazione da parte della popolazione . C'è chi crede, ingenuamente a mio avviso, che la scienza sia neutrale, quella il vaccino è una questione di scienza, non di politica. Occorre affermare il contrario e, senza giri di parole, timori e paternalismi, dire con tutte le lettere che, piaccia o no, la politica è al centro di tutto, ed è un grave errore negare questo fatto. Ho discusso, come ho fatto proprio qui nel marzo 2020 (“epidemiologico di terra piatta”), che “il fenomeno epidemiologico non deve essere ideologizzato e partigiano, pregiudicandone il confronto basato sull'evidenza scientifica”. Ma non ideologizzare o partigianare epidemie e vaccini non significa negare che la politica sia inerente a tali questioni.
Nella battaglia per i vaccini, ammettere che “la scienza ha vinto” è stata la “scienza”, negare l'importanza delle azioni politiche che, in tutto il Paese, hanno permesso di imporre la sconfitta dei vaccini a Bolsonaro, corrisponde a mettere sotto i riflettori solo alcuni politici che hanno difeso la "scienza" contro coloro che non le avrebbero dato il giusto valore. Cioè in politici come Dória, Maia e Mandetta, tra gli altri “sensati”, “pesati”, “di centro”, “democratici”.
Ma se la scienza consiglia di testare i sospetti, tracciare i contatti, isolare i pazienti, garantire l'accesso universale ai posti letto necessari ai pazienti, creare e mantenere un sostegno economico alle famiglie rafforzando la previdenza sociale pubblica, sostenere gli operatori sanitari fornendo loro adeguate condizioni di lavoro sicuro e, insomma, finanziare e potenziare adeguatamente il Sistema Sanitario Unificato (SUS), cosa fanno quotidianamente i suddetti politici, che brillano sotto i riflettori?
Ignorano la scienza, lasciandole solo quella parte che li interessa, e attaccano il SUS, nonostante dichiarino di difenderlo, poiché le loro azioni dimostrano più delle loro parole. Tutti, nessuno escluso, hanno sostenuto l'approvazione dell'emendamento costituzionale 95, del 2016, uno dei primi atti della legislatura federale, dopo la destituzione di Dilma Rousseff.
L'EC-95/2016, noto come "tetto di spesa" (o "EC of Death") dissangua finanziariamente il SUS, congelando le sue risorse di bilancio per 20 anni, ed è attualmente la principale minaccia che incombe sul nostro sistema universale. Tutti, nessuno escluso, si identificano con il modello SUS che Dória, e tutti i governi guidati dal PSDB, stanno imponendo nello stato di San Paolo, che non dà priorità alla rete dei servizi di base ed è incentrato sull'unità ospedaliera come nucleo strutturante del sistema. Sia la rete di base che gli ospedali vengono sempre più esternalizzati. La privatizzazione, nascosta dai media commerciali, include unità come l'Istituto Butantan e l'Ospedale Emílio Ribas.
Non si tratta, infine, di sminuire la vittoria contro Bolsonaro nella battaglia per i vaccini, anche se sono molti i dubbi sulla disponibilità di immunizzatori, per tutti come è giusto che sia, sulla rete SUS. Fu una vittoria molto importante e dai contorni simbolici di altissimo significato. Non dovrebbero esserci dubbi sull'importanza dei vaccini e sulla lotta per l'accesso universale agli stessi, come hanno difeso i gruppi più diversi. movimenti sociali.
È essenziale, tuttavia, riconoscere il protagonismo e l'enorme importanza di questi uomini e donne che, anonimi o personaggi di spicco della vita pubblica, hanno osato opporsi e sfidare Bolsonaro e l'entourage di fanatici che lo sostengono. Furono loro, e non la “scienza”, a sconfiggere in quella battaglia il Presidente della Repubblica.
Con la loro vittoria danno un enorme contributo alla principale guerra che la democrazia brasiliana sta conducendo da quando, sconfitti alle urne nel 2014, opportunisti di ogni tipo hanno scelto di destabilizzare lo Stato di diritto democratico e, stracciando la Costituzione del 1988, hanno reso avventurosi alpinismo possibile, che rimane ancora oggi alla guida dell'Esecutivo.
*Paolo Capel Narvai è Senior Professor di Sanità Pubblica presso l'USP.
