da MARCELLO MODOLO & HENRIQUE SANTOS BRAGA*

La distanza tra genere grammaticale e genere biologico non squalifica le riflessioni di attivisti e accademici su temi come pregiudizio, sessismo ed esclusione

Apparteniamo tutti al genere omosessuale. Nella ben nota tassonomia delle Scienze Biologiche (quella che organizza regni, phyla, classi, ecc.), la nostra specie sapiens è nello stesso genere di altri meno fortunati (come il erettoo georgicoo il heidelbergensis), tutti estinti. Quindi siamo del genere omosessuale e del genere sapiens.

Casi come questo chiariscono che il termine “genere” non sempre si riferisce al sesso o alla nozione sociale di genere (che distingue le persone cis e trans, Per esempio). La sua storia può aiutare a capire il termine: “genere” viene da lontano genere, che significava qualcosa come origine, discendenza. Teoricamente, elementi che hanno la stessa origine avranno caratteristiche comuni e, quindi, potranno essere raggruppati – il che potrebbe spiegare la ricorrenza di questo termine in diverse tassonomie (“generi discorsivi”, “generi musicali” e molti altri “del genere” – scusate il gioco di parole).

Questo non spiega, tuttavia, perché, nella maggior parte delle lingue romanze, il genere linguistico fosse diviso in “maschile” e “femminile”, o addirittura, continuando quanto accaduto in latino, maschile, femminile e neutro (come in rumeno). O perché, con una tale classificazione, sarebbe possibile attribuire “maschile” o “femminile” a elementi che, in senso stretto, non sembrano compatibili con tale ordinamento (ciò che sarebbe maschile in “lo schema” e femminile in “lo tattica”? ", per esempio?).

Prima di parlare del genere del COVID-19 (qualcosa certamente meno enigmatico del sesso degli angeli), riflettiamo brevemente sulla nozione di genere linguistico.

Genere linguistico: mistero o arbitrarietà?

Nel tuo Principi di linguistica generale, il linguista brasiliano Joaquim Mattoso Câmara Jr. fa un'eccezionale revisione bibliografica del genere come categoria grammaticale dei sostantivi. Tra le altre cose, Mattoso Câmara sottolinea che l'inflessione di genere è più l'eccezione che la regola nei sostantivi in ​​portoghese. Sia tra entità animate (“il giaguaro”, “lo sposo”, “il testimone”), sia tra entità inanimate (“il libro”, “il divano”, “la poltrona”), sono tanti i nomi che non cambiano forma per indicare maschile e femminile (non avrebbe senso neanche cercare un “femminile” per “il divano”, o un maschile per “la poltrona”).

Inoltre, ricorda Mattoso, i criteri linguistici per differenziare i generi variano, andando oltre la divisione maschile/femminile. L'autore cita il malese, lingua in cui, tra gli altri generi, ve n'è uno per designare gli esseri umani e un altro per indicare gli animali dalla coda. Anche in portoghese esistono forme nominali che non sono né maschili né femminili: i dimostrativi neutri (“questo”, “questo” e “quello”) esprimono il valore “non umano” – e possono quindi assumere un senso peggiorativo quando designano persone (in portoghese) frasi come "È questo il tuo leader?", per esempio). Questo accade perché i pronomi portoghesi conservano una sorta di memoria etimologica della grammatica latina, in cui si manifestava il genere neutro. residui della lingua mater.

Nonostante queste considerazioni, sarebbe esagerato o ingenuo concludere che non esista alcuna relazione tra genere grammaticale e genere biologico o sociale, anche perché il secondo può essere espresso dal primo (“l'insegnante”/ “l'insegnante”, “il giovane”/ “la giovane donna”). ", ecc.). Tra le altre ipotesi, la squisita rassegna bibliografica di Câmara Jr. cita quella difesa dal linguista tedesco Franz Bopp: i popoli indoeuropei avrebbero trasferito la nozione di sesso dal regno animale agli altri elementi dell'universo, attraverso associazioni che li vedevano come “maschio” o “femmina”. Tali analogie però, ammesso che siano realmente esistite, non avvalorano le attuali nozioni di genere nelle lingue neolatine, che non sono nemmeno casuali (tra tanti altri esempi, ricordiamo che, in spagnolo, “la nose” e “la leche” sono termini del genere femminile).

Il COVID o il COVID?

Non ci sono regolamenti ufficiali in materia in portoghese, quindi non c'è da stupirsi se compaiono “falsi profeti della grammatica” che proclamano una soluzione “logica”: “trattandosi di una malattia, la cosa giusta è il COVID-19”, qualcuno direbbe certo dire. Questo output potrebbe essere esemplificato con un testo pubblicato dall'Accademia Brasiliana di Lettere, che, pur non prendendo posizione sul tema, ha citato “la pandemia di COVID-19” nell'annunciare l'avvio della sua rubrica giornalistica sull'argomento.

Un atteggiamento più encomiabile era quello della Real Academia Española: oltre a spiegare il motivo delle lettere maiuscole (è un'abbreviazione di MALATTIA DI CORONAVIRUS, qualcosa come "malattia da coronavirus"), l'entità ha registrato che il femminile è accettabile, in quanto segue il genere femminile del sostantivo "malattia". Sempre secondo l'ente spagnolo, anche il maschile è appropriato, tenendo conto di quanto accade con altre malattie i cui nomi derivano, per metonimia, dai nomi dei loro virus: Ebola e Zika, per esempio.

Già l'Académie Française spiega che il genere di una sigla o di un acronimo deriva dal nucleo del sintagma che lo compone, così: la SNCF (Société nationale des chemins de fer, Società nazionale delle ferrovie), perché il nucleo di questa frase è la "società" e il CIO (Comité international Olympique, Comitato Olimpico Internazionale), perché il nucleo, comitato, è un nome maschile.

Quando un acronimo o un acronimo è composto da parole straniere, si applicherebbe lo stesso principio. In questo modo, proclama l'Académie, dovremmo dire "il COVID 19", perché COVID significa malattia di coronavirus (“Coronavirus Disease”, il nucleo è il sostantivo femminile “la malattia”), mentre “19” si riferisce al 2019, quando i primi casi a Wuhan, in Cina, sono stati divulgati pubblicamente dal governo cinese a fine dicembre. Inoltre, come la Real Academia Española, sostiene che ciò che accade è che i parlanti, per metonimia, attribuiscono alla malattia il tipo di agente patogeno che la causa.

In ogni caso, va notato che sta l'originaria arbitrarietà (o mistero) dei generi grammaticali: le “malattie” non sono “femminile”, né i “virus” sono “maschili”.

La "x" della domanda

La distanza tra genere grammaticale e genere biologico non squalifica le riflessioni di attivisti e accademici incentrate su temi come il pregiudizio, il maschilismo e l'esclusione. Vale la pena notare l'insolito esempio di Grada Kilomba, una donna portoghese il cui lavoro sociologico Ricordi della piantagione – episodi di razzismo quotidiano è stato originariamente pubblicato in inglese. Nella traduzione nella sua lingua madre, l'autrice ha inserito una sorta di glossario, discutendo termini che aveva usato naturalmente in inglese, ma che non le erano sembrati altrettanto appropriati in portoghese. A proposito del termine “soggetto”, la scrivente sottolinea l'esclusività del maschile in portoghese, “il soggetto”: per lei, l'inesistenza del femminile “il soggetto” o del non binario “xs soggettoxs” ci impone di cercare di “capire cosa significa un'identità non esistente nella propria lingua, scritta o parlata, o essere identificati come un errore”.

*Marcello Modolo è professore di filologia all'Università di São Paulo (USP).

*Henrique Santo Braga Ha conseguito un dottorato di ricerca in filologia e lingua portoghese presso l'USP.

Originariamente pubblicato su Journal da USP.