da PAOLO KRUGMAN*

Le criptovalute potrebbero innescare la prossima crisi finanziaria globale

Ricordare La grande scommessa? Il libro di Michael Lewis del 2010, trasformato in un film nel 2015, raccontava la storia della crisi finanziaria globale del 2008, a seguito di una manciata di investitori che erano disposti a scommettere sull'impensabile - la proposta che l'enorme aumento dei prezzi delle case negli anni precedenti la crisi non era altro che una bolla e che molti degli strumenti finanziari apparentemente sofisticati che hanno contribuito a gonfiare le abitazioni si sarebbero rivelati spazzatura senza valore.

Perché così pochi erano disposti a scommettere contro la bolla? Gran parte della risposta, suggerisco, dipende da quello che potremmo chiamare il fattore dell'incredulità: l'entità dell'errore nella determinazione del prezzo che gli scettici affermavano di vedere. Anche se c'era una chiara evidenza che i valori delle case erano fuori curva, era difficile credere che potessero essere così lontani dalla curva da far evaporare $ 6 trilioni di ricchezza immobiliare, che gli investitori in titoli garantiti da ipoteca avrebbero perso circa $ 1 trilione di dollari. Semplicemente non sembrava plausibile che i mercati – e la saggezza convenzionale che diceva che i mercati andavano bene – potessero essere così sbagliati.

Ma lo erano. Il che ci porta allo stato attuale delle criptovalute.

La scorsa settimana, la Federal Trade Commission (FTC) degli Stati Uniti segnalati che "le criptovalute stanno rapidamente diventando il mezzo di pagamento preferito da molti truffatori", rappresentando "circa un dollaro su quattro segnalato come perso a causa di frode". Dato il piccolo ruolo che le criptovalute giocano nelle transazioni ordinarie, questo è impressionante.

È vero che l'importo riportato dalla FTC non è così grande - circa $ 1 miliardo nel 2021 - ma si somma solo alle perdite segnalate per frode palese, in cui le persone sono state indotte con l'inganno a pagare per beni inesistenti. Le truffe non denunciate non vengono conteggiate, tanto meno i soldi investiti in beni che esistevano ma erano fondamentalmente privi di valore; asset come TerraUSD, un “stablecoin” (“valuta stabile”) che non era né stabile né una valuta. Il crollo di TerraUSD il mese scorso ha spazzato via 18 miliardi di dollari di valore, consumando in alcuni casi i risparmi di molte persone. Per quanto ne sappiamo, i fondatori di TerraUSD credevano davvero nel loro prodotto e non si limitavano a truffare i soldi degli investitori. Quindi non promuoverebbero la frode in senso legale. Ad ogni modo, i loro investitori hanno perso i loro risparmi.

Chi sarà il prossimo? COME recentemente scritto Hillary Allen su Financial Times, TerraUSD potrebbe essersi dimostrato eccezionalmente fragile, ma la verità è che è difficile capire perché, in generale, stablecoins avrebbe bisogno di esistere. "Al stablecoins iniziano con una tecnologia sottostante intricata e inefficiente, mirando a bypassare gli intermediari” – cioè le banche convenzionali – “e poi li aggiungono di nuovo (spesso con apparenti conflitti di interesse)”.

Come molti analisti sottolineato, come stablecoins può sembrare alta tecnologia e futuristiche, ma ciò a cui assomigliano di più sono le banche del XIX secolo, in particolare le banche statunitensi durante il l'era delle banche libere^, prima della guerra civile, quando la carta moneta veniva emessa da istituzioni private in gran parte non regolamentate. Molte di queste banche fallirono, in diversi casi a causa di frodi, ma principalmente a causa di investimenti sbagliati.

Ora, alcuni economisti moderni sono tornati a favore dell'era della libertà bancaria. Forse non sorprendentemente, i sostenitori di bancario gratuito, come gli appassionati di criptovaluta, tendono verso un'inclinazione libertaria. il tuo più ardenti sostenitori sono associati a serbatoi di pensiero Giusto, che promuovono anche il negazionismo ambientale e si oppongono alle misure sanitarie contro il covid-19. Tuttavia, durante l'era della libertà bancaria, le valute private circolavano e funzionavano come mezzo di scambio.

Probabilmente, tuttavia, ciò è avvenuto a causa della mancanza di alternative migliori: quelle "verdi" (biglietti verdi) – banconote da un dollaro emesse dal Tesoro degli Stati Uniti [dal 1861] – non esistevano ancora. Oggi esistono dollari e depositi bancari garantiti dal governo. Così il stablecoins non svolgono praticamente alcun ruolo nelle transazioni commerciali correnti. Allora a cosa servono questi asset?

La stessa domanda può essere posta sulle criptovalute in generale. Sono stato a diversi colloqui in cui gli scettici chiedono, nel modo più educato possibile, cosa fanno le criptovalute che non possono essere fatte più facilmente con i mezzi di pagamento convenzionali. Chiedono anche perché, se la criptovaluta rappresenta il futuro, Bitcoin – che è stato introdotto nel 2009! – deve ancora trovare un uso significativo nel mondo reale. Nella mia esperienza, le risposte sono sempre un'insalata di parole prive di esempi concreti.

OK, i criminali sembrano trovare utili le criptovalute. Uno recente inchiesta giornalistica di Reuters ha scoperto che negli ultimi cinque anni, l'exchange di criptovalute Binance ha riciclato almeno 2,35 miliardi di dollari di fondi illeciti. E a che livello potrebbero essere le domande lecite?

Suggerire che le criptovalute non abbiano senso, tuttavia, va contro il fattore soggezione. Al suo apice lo scorso novembre, le criptovalute ammontavano a quasi $ 3 trilioni. I primi investitori avevano realizzato enormi profitti; famose business school offrono corsi in blockchain; i sindaci competono per vedere chi può rendere la loro città più crittografica.

Sembra estremo e poco plausibile suggerire che un'asset class che è diventata così grande, ei cui promotori hanno acquisito così tanta influenza politica, possa mancare di qualsiasi valore reale, che sia una casa costruita non sulla sabbia ma sul niente.

Ricordo ancora la bolla immobiliare e la stretta creditizia. subprime. E nel caso me lo chiedessi, sì, sembra che siamo passati dalla grande scommessa alla grande truffa.

*Paolo Krugmann è professore alla Princeton University (USA). Ha ricevuto il Premio Nobel per l'Economia nel 2008.

Traduzione: Ricardo Cavalcanti-Schiel.

Originariamente pubblicato sul giornale Il New York Times.

Nota del traduttore

[1] “Era della libertà bancaria”: dal 1837 al 1866, periodo in cui le permissive leggi federali e statali in materia bancaria consentivano praticamente a chiunque di aprire una banca ed emettere moneta.