da GENERE TARSUS*
Se la strategia golpista vince, non distinguerà liberali, comunisti, cattolici o protestanti, socialdemocratici di destra e di sinistra, dai centristi democratici.
La crisi di Stato in corso può essere superata all'interno dell'ordine, ma lascerà conseguenze inamovibili sul futuro democratico del Paese se non si costruirà in tempo una via d'uscita. Permane anche la crisi dell'egemonia fascista sulle politiche dello Stato, che aprono prospettive di lotta e di riscatto democratico, che richiedono talento e organizzazione per il ribaltamento della dittatura.
La democrazia è stata concepita come un metodo politico che legittima i governi basati sulle maggioranze elettorali, ma questa legittimità si perde quando la maggioranza che forma il governo viola sistematicamente il principio di legalità. In altre parole, la democrazia è dominio delle maggioranze formali, ma queste – quando il loro governo rappresentativo viola la legalità – perdono il diritto di governare.
È la classica lezione di Luigi Ferrajoli, che vale tutta per il governo Bolsonaro, le cui origini illegittime vanno collocate ancor prima della sua elezione: nel golpe che ha destituito illegalmente Dilma Rousseff dal potere. In quel voto per “impeachment”, Bolsonaro spiegò, propagando le torture commesse contro Dilma, una nuova etica politica per cui l'estetica necrofila e la morale dell'indifferenza verso gli omicidi collettivi sarebbero diventate tollerabili in democrazia.
Questa morale dovrebbe, nella sequenza, muovere un programma che naturalizzi, nella quotidianità – attraverso la voce del leader – un senso che schiaccia il passato (la nostra debole memoria democratica), chiamando le persone a vivere una quotidianità di “perpetuo presente ”. Un presente aggregato dall'odio, con uno spirito da gregge attorno alla politica dell'immediato, che non richiede alcun futuro chiaro, solo un'intuizione fondata su “Dio, patria e famiglia”.
Molti filosofi hanno osservato, per comprendere i reali flussi della politica, la quotidianità collettiva (delle “masse”) e delle persone (isolate nella loro familiarità), per comprendere o confutare le “grandi narrazioni” della storia . Le narrazioni quotidiane – di un ciclo o di un periodo – venivano minate dalla ricerca delle abitudini, dialoghi registrati nella solitudine dei conventi o delle case “famiglia” – nelle fabbriche e nei lupanari – per sostituire gli argomenti delle grandi narrazioni, inaccessibili al pubblico comune ai mortali. Oggi questa quotidianità circola sulle reti alla velocità della luce e il presente diventa sempre più presente e perpetuo.
Le situazioni verificabili in questi indizi quotidiani confuterebbero o proverebbero gli approcci più ampi, volti a svelare la storia in modo più generale e astratto. La forma astratta delle grandi narrazioni sarebbe allora intesa come insufficiente, per un pensiero analitico non dialettico, a guardare al passato: questo sarebbe già considerato passato dal momento stesso in cui il suo concetto si è costituito.
Richard Rorty (1931-2007), pragmatico-analista dell'accademia americana, che diffidava dell'importanza della verità, scrisse un articolo (2007) in cui prevedeva – basandosi sull'osservazione empirica della vita politica americana – l'emergere, nelle moderne democrazie occidentali , di forze politiche populiste con leader come Trump, che cercherebbero di annichilire i valori del vivere quotidiano con un carattere liberal-democratico.
Antonio Gramsci (1891-1937) faceva spesso riferimento al “buon senso” e al “buon senso”, esercitato nella vita quotidiana, per comprendere certi cicli politici. Per sant'Agostino, «insegnare (era) far imparare, e imparare non è altro che ricordare ciò che già si sa», la cui sapienza sarebbe data, allora, da un'esperienza di vita che sarebbe presa dall'immediato, attraverso l'esperienza, non attraverso l'esperienza di concetti generali.
Una celebre conferenza del grande Paulo Sérgio Pinheiro (“Stato e terrore”) pubblicata nel libro Etica, organizzato da Adauto Novaes (Miglioramenti, 1992) integra questa visione della quotidianità storica con la natura dello Stato, la cui macchina destinata alla violenza “si è intensamente industrializzata: (…) produzione e distruzione sono i volti di questo Jano” . Contiene la quotidianità dell'eccezione per “pazzi, prostitute, carcerati, neri, ispanici, arabi, curdi, ebrei, yanomami, malati di AIDS, omosessuali, bambini, lavoratori” (che) “nasceranno e moriranno, senza avere conosciuto il freno del Leviatano”, cioè le conquiste civilizzatrici nel moderno ordinamento giuridico-politico.
Prendiamo un esempio emblematico di buon senso nel dibattito politico: Guga Chacra è un simpatico giornalista neoliberista, informato e intelligente, che rappresenta oggi – nella “follia” che stiamo vivendo – un polo liberal-democratico della stampa mainstream. È il polo che non accetta la grossolana disumanità che trascina il bolsonarismo in un tentativo di colpo di stato.
È importante rendersi conto, nel senso comune del giornalismo democratico, che la sua difesa del sistema capitalista oggi non si articola con la difesa di Bolsonaro, perché quest'ultimo ha metodi di crudeltà confutati dalla stessa immediata coscienza che ha accettato il golpe contro Dilma, con una naturalezza allarmante. Questo colpo di stato, tra l'altro – che fa parte di un ciclo in corso da quel rovesciamento illegale – è stato progettato da un centrão “senza principi”, in alleanza con l'estrema destra “con principi fascisti”, ma che fino ad allora non avrebbe superato la moderazione del Leviatano.
Guga sa che, se la strategia golpista vince, non distinguerà liberali, comunisti, cattolici o protestanti, socialdemocratici di destra e di sinistra, dai centristi democratici di ogni radice, ma coinvolgerà tutti in quel concetto di “sinistra globalista”, che non ha bisogno di alcuna riflessione per distinguere i campi ideologici: la sinistra globalista è solo un'imputazione del male assoluto, sebbene nemmeno i suoi nemici sappiano con certezza dove sia né esattamente cosa sia.
Si tratta in realtà, con questo anatema, di attribuire a certe persone la condizione di essere numeri nel futuro di una nuova esperienza necrofila: quella di un nazifascismo postmoderno e omicida – ormai generato in ignoti e tenebrosi sotterranei del capitale – in cui sarebbero rimasti al potere personaggi come Rodrigo Constantino, Bolsonaro, fabbricanti di armi, uomini d'affari legati alle milizie e abituali torturatori.
In un dialogo – recentemente twittato sulle reti – Guga ribatte giustamente a Rodrigo Constantino (che adora Bolsonaro perché rappresenta le “migliori tradizioni dell'Occidente”) che Angela Merkel, Boris Johnson, Emmanuel Macron non sono apostoli della “sinistra globalista” , quindi non potevano collocarsi nel campo dei nemici delle “tradizioni occidentali”, come sostiene Costantino.
In effetti, su questo punto, hanno ragione entrambi. L'Occidente non ha una sola tradizione, perché in essa prosperano – allo stesso tempo – violenza e solidarietà, giustificazioni per la tortura e difesa dei Diritti Umani, compassione e odio. La modernità ha prodotto diversi “sensi comuni”, indifferenti alle narrazioni storiche più astratte, che spesso perdono l'importanza della vita immediata delle persone, per la configurazione delle loro idee e reazioni politiche.
Con la perdurante crisi dello Stato, unita alla crisi dell'egemonia fascista, potrebbe apparire all'orizzonte la luce dell'unità democratica e repubblicana, similmente a quanto accadde nella lotta per “Diretas Já”, per gettare il fascismo nella fogna della Storia e riavviare la composizione del futuro, che è stata interrotta dalla follia fascista unita alla distruzione neoliberista, che ci ha reso, come voleva Ernesto Araújo, paria nel nuovo ordine mondiale.
*Tarso genero è stato Governatore dello Stato del Rio Grande do Sul, Sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile.
