da EMILIO CAFASSI*

La vera intimidazione non viene dalle manifestazioni popolari, ma dai poteri esecutivo e giudiziario sulla società civile, che violano la libertà di espressione

1.

L'attenzione che la repressione della mobilitazione contro l'approvazione della seconda versione della legge “Basi” ha generato nel turbolento ambiente argentino sta pericolosamente diminuendo. Un velo di incertezza circonda l’entità delle conseguenze, la cui gravità sembra ancora indecifrabile. Ricordiamo il contesto in cui si sono verificati i fatti. Il progetto ha superato la soglia delle condizioni per entrare al Senato mercoledì 12 giugno, dopo essere stato elaborato e approvato alla Camera dei Deputati, attraverso ardue trattative.

In quella Camera si prevedevano condizioni di approvazione ancora più severe, tra pressioni tortuose, comprando voti attraverso favori per posizioni personali, con la prospettiva di un risultato incerto. Diverse organizzazioni sociali e sindacali, insieme a partiti politici di sinistra e a fazioni progressiste indebolite del peronismo, hanno indetto una manifestazione davanti al Congresso, per esprimere opposizione alla legge in un ampio spettro di tempi, a seconda dei settori, dal prime ore del mattino, fino al tramonto, disperdendo le concentrazioni dei partecipanti.

Come è avvenuto fin dall'inizio dell'amministrazione Milei, le varie forze di sicurezza federali erano dotate di insoliti strumenti tecnologici. La sintesi ristretta culmina in rivolte e repressione, o repressione e rivolte, un dualismo indistinto, che la fredda contabilità registra come incendi di un paio di auto, una stazione di biciclette pubbliche e contenitori di rifiuti, oltre a pietre, con 33 cittadini arrestati.

Affronterò infine le vandalizzazioni e gli interventi violenti, sottolineando inizialmente la crescita di strategie repressive particolarizzate con cui si innesta una rete oscura tra potere esecutivo e potere giudiziario, costruendo un clima di soffocamento dell'espressione pubblica e della libertà: una sorta di fase superiore di potere della violenza istituzionale, che ironicamente si mimetizza sotto l’autoproclamata e beffarda etichetta “libertaria” dell’attuale amministrazione.

Senza nutrire alcuna nostalgia per gli sforzi precedenti del principale alleato del governo, il partito dell'ex presidente Macri, con lo stesso ministro della Sicurezza, Bullrich, devo ammettere che nemmeno loro hanno osato fare il terribile e palpabile salto di qualità che si cristallizza in questi fatti. Proverò ad esaminarli.

2.

Nel teatro delle operazioni di esecuzione repressive, lo stesso Ministro della Sicurezza orchestra personalmente l'intervento di un triumvirato di forze federali: Polizia Federale, Gendarmeria e Municipio, relegando la Polizia Municipale a un ruolo quasi aneddotico o di spettatrice della coreografia ministeriale.

L'emissione di un tweet emerso dalle ombre digitali di un account chiamato “ufficio del presidente”, il cui autore resta avvolto nel mistero. Afferma che gruppi terroristici hanno tentato di effettuare un colpo di stato utilizzando bastoni, pietre e granate, oltre a congratularsi per la repressione. Esilarante, se non fosse che il pubblico ministero di turno prende la cosa con una serietà spaventosa.

L'intervento della giurisdizione federale, attraverso il procuratore Stornelli e il giudice Servini de Cubría, ha intrapreso una chimerica crociata per smascherare tali azioni “terroristiche” e tentativi di colpo di stato utilizzando solo bastoni e pietre. Esprime una giustizia che balla al ritmo del potere esecutivo.

La crudeltà punitiva che raggiunge il suo apice con l'utilizzo di carceri di massima sicurezza, lontani dalle città, dipendenti dal Servizio penitenziario, che a sua volta dipende dal ministro. Una decisione che contrasta con la realtà dei detenuti con pena pendente che languono nelle stazioni di polizia e negli istituti penitenziari, vittime della cronica mancanza di spazio carcerario.

La pratica della tortura fisica e psicologica di diversi detenuti, negli angoli bui delle carceri dove alcuni venivano denudati, picchiati e sottoposti a spray al peperoncino, o nelle auto per il trasporto dei prigionieri. Tutti loro non sufficientemente segnalati.

Il ritardo nel trattamento giudiziario e il ritardo nelle sentenze lasciano le persone perseguite e persino rilasciate in un limbo praticamente eterno.

Ipotesi in 6 punti che mira a riflettere le sfaccettature più oscure della profonda e inquietante repressione istituzionalizzata. Nel profondo dell'oscuro compendio procedurale, la decisione del giudice dichiara l'infondatezza di 28. La genesi e spesso l'esito di tali casi giudiziari si basano sulle testimonianze e sui verbali delle forze dell'ordine, le cui storie sono un'eco sorda di accuse prevedibili: “ha lanciato pietre”, “ha aggredito un ufficiale”, tra le altre espressioni banali. Senza immagini conclusive o prove sostanziali, l’assenza di prove tangibili è schiacciante.

Al contrario, quando ci sono le immagini, l’innocenza prevale presto, anche per il fatto stesso che alcuni di loro non sono nemmeno manifestanti, ma venditori ambulanti. Tuttavia, il solo arresto è bastato al procuratore Carlos Stornelli per etichettare le persone catturate come golpisti e terroristi, in una fedele eco del copione del governo, portandoli in prigione, anche in strutture di massima sicurezza federale. Tra i cinque ancora detenuti non ci sono argomenti solidi a sostegno delle accuse di un potenziale rischio di fuga o di ostruzione alla giustizia.

A questi si applica il concetto di “intimidazione pubblica”, pretesto con il quale si adduce un'elevata aspettativa punitiva, perpetuando così una vecchia dottrina che impone, di fatto, una sanzione anticipata e preventiva. La caccia della polizia ha raggiunto anche le case private dei manifestanti, interrogando i vicini e una delle donne liberate, nel caso avesse lasciato il Paese.

3.

All’interno di questo assurdo labirinto giudiziario, restano ancora cinque anime dietro le sbarre, perseguite con l’accusa di “intimidazione pubblica”, una classificazione tanto arcaica quanto draconiana. Cristian Valiente è accusato di aver lanciato sassi e di possedere una granata, anche se insiste che non si trattava altro che di spray lacrimogeno, scartato dalla polizia, oggetto che lui, in un atto di probabile ingenuità, ha deciso di raccogliere. Daniela Calarco e Roberto de la Cruz Gómez sono identificati come gli artefici dell'incendio che ha consumato una stazione di biciclette e dei contenitori della spazzatura. Fernando Gómez è accusato di aver lanciato pietre e tentato di saltare una recinzione.

David Sica, a sua volta, è accusato di aver aggredito un agente di polizia durante il suo arresto. Si tratta di un disoccupato che stava attraversando la città in cerca di cibo per i senzatetto. Nessuna prova di queste accuse è stata ancora prodotta. Tutti gli arresti sono inammissibili, anche se fosse dimostrato che Calarco e Gómez hanno causato gli incendi. Perché non sono piromani, ma lo avrebbero fatto in un contesto di protesta sociale, né Valiente lancia sassi a tutti i suoi vicini. Non vi è alcun rischio di complicare le indagini o di pericolo per la società. Solo il perseguimento della crudeltà e lo spavento dell’intera società in modo esemplare.

È evidente che la vera intimidazione non proviene dalle strade tumultuose, ma dal potere esecutivo e giudiziario nei confronti della società civile, scoraggiando e violando la libertà di espressione, la convocazione di organizzazioni civili e politiche e l'esercizio della protesta. Non solo per l'azione persecutoria di questa vera e propria caccia, ma anche per l'omissione delle indagini. Gli atti vandalici più gravi, infatti, gli stessi utilizzati per giustificare la repressione e l'assurda conclusione di un tentativo di golpe, sono rimasti inspiegabilmente esclusi dal controllo giudiziario.

L'unico paragrafo del giudice sull'incendio del veicolo radiofonico “Cadena3” afferma che si tratta di una “circostanza riprodotta dai media giornalistici” e che sarebbe giudicata dalla “giustizia ordinaria”. Proprio l'azione principale, perfettamente ripresa dalle telecamere, sulla quale si sospetta sia stata una messa in scena orchestrata dalla stessa polizia per giustificare la successiva caccia. Le forze di sicurezza non solo non garantiscono la sicurezza di cui hanno bisogno, ma sembrano anche coinvolte nella creazione di pretesti per il proprio intervento repressivo.

Non voglio sfuggire alla controversia che in alcuni ambienti, come le assemblee popolari e le organizzazioni per i diritti umani, sono sostenuti da alcuni sedicenti esponenti della sinistra, che difendono la legittimità delle azioni violente di resistenza, la virtù presumibilmente stimolante dello scontro fisico o della negazione di qualsiasi delitto contro la persona o il patrimonio nell'ambito di proteste o a fronte di atti repressivi.

Oltre alle possibili nobili intenzioni che possono animare tali argomenti, credo che compromettano non solo le vittime di queste vere e proprie cacce che descrivo, ma anche il futuro delle mobilitazioni e delle metodologie di resistenza. Sostenendo la violenza giustificata, potrebbero inavvertitamente minare la legittimità e l’efficacia dei movimenti sociali, oltre a scoraggiare il più ampio appello possibile di voci diverse alle mobilitazioni.

La forza della libertà espressiva non è fisica, ma la sua forza sta nell'attrazione di un ampio spettro di società schiacciate dall'offensiva espropriativa, dove ogni individuo, indipendentemente dalle proprie capacità fisiche, trova un ruolo e uno spazio per intervenire.

Non meno importante è la terrificante dimostrazione da parte del governo di scoraggiare la protesta sociale e la libertà di espressione. È fondamentale evitare qualsiasi contributo, anche involontario, che possa giustificare o incoraggiare una maggiore passività da parte dei cittadini per non sentirsi dei “Rambos” della resistenza.

Tale contributo è una tattica sottrattiva di partecipazione e persino di repressione, sebbene non degli aggressori diretti, ma di tutte le altre forme di dissenso non legate al combattimento fisico. Compreso l'esercizio della ragione.

*Emilio Cafassi è professore di sociologia all'Università di Buenos Aires.

Traduzione: Artù Scavone

Originariamente pubblicato sul portale Facce e smorfie.

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE