da OTÁVIO AUGUSTO CUNHA*

Nella logica imprenditoriale, ognuno deve essere la propria azienda, capace di agire in una società segnata dal dramma sociale.

La pandemia di Covid-19 è emersa all'inizio del 2020 e, da allora, ha intensificato i gravi problemi economici del capitalismo contemporaneo, soprattutto nei paesi periferici e dipendenti, come il Brasile. L'intensa disuguaglianza sociale, seguita dall'aumento esponenziale del numero dei disoccupati, dimostra che la dimensione della crisi in cui ci troviamo è tragica per la classe operaia. Secondo l'IBGE, 12,4 milioni di brasiliani erano disoccupati nella quarta settimana di giugno; 2,6 milioni in più rispetto a quanto registrato nella prima settimana di maggio. All'inizio di settembre, il numero di lavoratori disoccupati era stimato in 12,8 milioni di brasiliani^[I].

Tuttavia, anche nel momento più critico dell'inizio di questo secolo, il discorso capitalista e imprenditoriale cerca di negare la propria responsabilità per la tragedia sociale e cerca di imporre la propria agenda di marketing come soluzione ai problemi più urgenti, soprattutto della popolazione più povera e più colpiti dal caos sociale. In questo modo, abbiamo assistito alla diffusione di massa della parola imprenditorialità come sinonimo di soluzione, modernità e progresso, soprattutto per quanto riguarda gli indirizzi della pubblica istruzione.^[Ii] e formazione giovanile. Ma, dopo tutto, cos'è tale imprenditorialità?

In primo luogo, vale la pena affermare che ciò che viene propagandato oggi come imprenditorialità non ha nulla a che vedere con il concetto schumpeteriano di “distruzione creativa”. ^[Iii] e neppure nell'atto dell'innovazione, al contrario, si trova in una posizione molto più semplicistica e contraddittoria rispetto al dibattito proposto tra l'autore austriaco come materialismo storico di Marx ed Engels. Per comprendere ciò che l'ideologia capitalista e neoliberista propaga oggi come imprenditorialità, è necessario osservare come la collaborazione della cosiddetta corrente austro-americana^[Iv] (nelle figure di autori come von Mises e Hayek) è posto a fondamento di concezioni di odio dello Stato e cieca credenza nel funzionamento del mercato come sinonimo di libertà e benessere. Come affermano Dardot & Laval (2016), questa nozione nasce dallo sforzo – principalmente – di von Mises nel voler far “appoggiare la scienza economica su una teoria generale dell'agire umano, una prasseologia”. In un certo senso, è questa prospettiva che crea figure come Murray Newton Rothbard^[V] e la sua idea di un "anarco-capitalismo", adorato dall'estrema destra, difensore di una vera guerra contro lo Stato e guidato da un'agenda ultraliberale e violenta, con caratteristiche chiaramente neofasciste.

La differenza rispetto al liberalismo classico data da autori come von Mises e Hayek consiste nel vedere la competizione nel mercato come un vero e proprio processo di scoperta dell'informazione, è un certo atteggiamento del soggetto che supera gli altri nella ricerca di novità e guadagna tutto il tempo. Il mercato è concepito, quindi, come necessario per la formazione del soggetto economico, questa è la novità soggettiva presente in questi autori e che plasmerà il concetto di imprenditorialità attualmente diffuso. Uno dei principali promotori di questa concezione attualmente vincente (contro la concezione schumpeteriana) e discepolo diretto di von Mises è Israel Kirzner, il quale, intendendo il mercato non come luogo di scambio, ma come spazio di formazione dei soggetti , afferma: “ogni attore sociale è sempre un imprenditore”. In questo modo l'imprenditorialità si configura come un'etica, un modo di pensare e di agire, di essere, un modo di porsi al mondo.

Seguendo questa linea di ragionamento, è possibile notare che l'imprenditore è l'unico essere sociale possibile all'interno della prospettiva di marketing proposta. Secondo Kirzner, a seguito dell'avversione che von Mises mostrava nei confronti di tutto ciò che poteva esercitare un qualche controllo sull'azione del mercato, si tratta della scelta giusta, operata dal soggetto economico che si è formato all'interno di questo tipo di società e ha appreso il modo migliore per estrai i suoi benefici in base alle tue azioni pratiche. È quella che è stata chiamata, all'interno di questa tradizione, la “democrazia dei consumi” contro la “dittatura della presenza dello Stato”. Ovvero, l'imprenditore nella società odierna – immaginando il mercato come un processo di formazione in sé – non è più il capitalista e nemmeno l'innovatore del concetto classico di Schumpeter, che modifica incessantemente il processo produttivo attraverso la sua “distruzione creatrice”, è un soggetto alienato dai problemi sociali e dotato di uno spirito prettamente commerciale sempre attento alle opportunità di guadagno grazie alle informazioni che hanno e altri no (Dardot & Laval, 2016).

Non è un caso che questa ideologia dell'imprenditorialità appaia in diretta comunione con l'avanzata conservatrice in tutto il mondo, accompagnata dalla retorica del pericolo comunista (attraverso il marxismo culturale) dello Stato e dall'adesione illimitata a un'agenda di marketing ultraliberale , che ha come obiettivo la totale privatizzazione della vita e la trasformazione di tutti i soggetti in imprese a sé stanti, educate alle leggi del mercato e attente a ogni opportunità di guadagno. Il soggetto, in un viaggio solitario e senza il sostegno di nessuno, se non il proprio senso del mercato, deve necessariamente essere abile nell'ordine e totalmente alienato dalle contraddizioni strutturali del capitalismo.

L'interesse per gli scritti di von Mises, Hayek e dei loro discepoli (come Kirzner) è attualmente giustificato dalla strategia di disinformazione e fake news diffusa da un'estrema destra dai valori sempre più medievali, che sostanzialmente consiste nell'idea che tutto ciò che è stato -posseduto sarebbe sinonimo di comunismo, dittatura, corruzione e deviazioni etiche che non “esisterebbero” nella completa – e illimitata – libertà del mercato nella desiderata “democrazia dei consumi”. Questa dimensione del discorso neoliberista ha i maggiori veicoli di comunicazione come agenti che svolgono un ruolo fondamentale nel convincere le coscienze^[Vi] che questo è l'unico orizzonte possibile, non ci sono alternative. Questa azione è presente anche nei programmi sviluppati dagli APHE (apparati privati ​​di egemonia corporativa)^[Vii] e le sue proposte politiche quando si rapporta direttamente con lo Stato, mirando alla sua ristrutturazione aziendale.

L'esaltazione della logica dell'imprenditorialità nella società odierna vuole affermare che, nell'esercizio di tale funzione, il soggetto è al di sopra dei rapporti di classe sociale. È un discorso pericoloso, che si fonda sul carattere funzionale che questo tipo di esaltazione ha per il mantenimento della società capitalista e delle sue contraddizioni strutturali e irreparabili. Per i sostenitori della soluzione attraverso “l'imprenditorialità”, non importa se si tratta di un lavoratore dipendente o di un capitalista, tutti devono essere educati ad esercitare il ruolo imprenditoriale. Per questo basta avere “forza di volontà”, “determinazione”, “flessibilità”, “resilienza”, “proattività”, “persistenza”, “iniziativa” ecc. Perché è il soggetto nella sua unicità il solo responsabile del suo successo o fallimento economico. L'ideologia del mercato, come sinonimo di efficienza in contrasto con l'inefficienza dell'intervento statale, è vista come la “precedente” del soggetto economico e imprenditoriale e, quindi, è la migliore forma di socialità, educazione e disciplina delle azioni individuali. Dardot & Laval (2016) affermano: “il processo di mercato costruisce il proprio soggetto. È autocostruttivo".

Tuttavia, ciò che si percepisce nel contesto attuale, e la propagazione della logica dell'imprenditorialità, è una teoria completamente spiazzata dalla realtà concreta dei soggetti, dalla storia e dalla conseguente lotta di classe quotidiana. Dal punto di vista di un'analisi realistica impegnata nella trasformazione della società, non possiamo identificare i “nuovi” imprenditori come soggetti isolati e spiazzati dalla realtà politica in cui sono inseriti, anzi, questo insieme di lavoratori impoveriti viene gettato ai propri dispositivi^[Viii] dal discorso di marketing dell'imprenditorialità quando diventano gli unici responsabili della soluzione dei problemi sociali che li circondano. La flessibilizzazione dei rapporti di lavoro e il falso senso di libertà vanno analizzati tenendo conto della loro diretta articolazione con le linee guida proposte da organismi internazionali, come la Banca Mondiale^[Ix], IDB, FMI, poiché l'attacco ai diritti del lavoro e il ritiro della protezione sociale per i lavoratori (come l'assicurazione contro la disoccupazione, l'assicurazione contro gli infortuni, la malattia e le prestazioni pensionistiche) è una caratteristica di questo discorso neoliberista che diffonde la logica imprenditoriale come soluzione.

Tuttavia, l'ideologia imprenditoriale è presente nei programmi dei più svariati apparati privati ​​di egemonia corporativa (APHE) e ha guadagnato sempre più spazio nelle politiche pubbliche e, in tal modo, ridefinendo il ruolo dello Stato, soprattutto per quanto riguarda l'accesso alle istruzione e cultura nei paesi dipendenti come il Brasile. Con il falso discorso della “responsabilità sociale d'impresa”, si invita il soggetto ad estraniarsi dai problemi strutturali della società per concentrarsi sullo sviluppo delle proprie capacità di marketing in modo da poter creare le proprie opportunità in un mercato di lavoratori sempre più carente .diritti sociali.

La centralità dei problemi, come la disparità di reddito e la disoccupazione, si sposta dalla sfera delle questioni economiche alla sfera della vita privata di ciascun individuo. Con ciò è possibile rilevare che la funzione pratica dell'ideologia imprenditoriale nella società attuale è quella di cancellare i conflitti inerenti alla contraddizione tra capitale e lavoro e la sua conseguente lotta di classe, e di mostrarsi come la soluzione dei problemi sociali in un modo fuorviante. Questa nozione privatistica e di marketing, che ha come fiore all'occhiello l'imprenditorialità, viene diffusa quotidianamente dalla narrativa d'impresa, come è il caso del quotidiano “O Globo” in un recente editoriale^[X], riaffermando la necessità di promuovere la logica dell'imprenditorialità, anche all'interno dello Stato, come soluzione per il Brasile per far fronte all'attuale crisi economica e sociale. La prospettiva di trasformare ogni singolo cittadino in un uomo d'affari (DARDOT, P; LAVAL, C, 2016), cioè un'azienda a sé stante, intende di conseguenza la conoscenza e l'educazione come qualcosa di puramente tecnico, legato alla gestione e al controllo del rischio che, pertanto, sarebbe l'unica conoscenza necessaria per risolvere problemi seri nella società.

Una tale soluzione imprenditoriale è, quindi, quella che insegna, fin dalla tenera età, al soggetto a badare a se stesso, a non dipendere da nessuno, a diventare politicamente alienato ea costruire la propria storia di fallimento o successo. L'imprenditore è il modello da seguire. L'uomo d'affari sarebbe l'esempio di un soggetto high-tech, cioè attento alle nuove tendenze globali. La brutale disuguaglianza sociale in cui viviamo è completamente ignorata. Riaffermando idee sbagliate come l'idea di meritocrazia, il vero volto dell'imprenditorialità è molto più un problema che una soluzione per i tempi futuri.

Infine, vale la pena riaffermare gli obiettivi dell'ideologia dell'imprenditorialità oggi: la volontà di convincere tutti che siamo in una società senza contraddizioni strutturali, in cui lo Stato è la radice di tutti i problemi, il lavoratore deve diventare la propria azienda e è crudelmente ritenuto responsabile del suo futuro. Questa ideologia svolge la funzione sociale di intensificare le disuguaglianze, riaffermare ciò che esiste e consolidare l'egemonia del commercio e del mercato sulla società nel suo insieme.

* Otávio Augusto Cunha è un dottorando nel Corso di Laurea in Storia presso l'Università Federale Fluminense (UFF).

Riferimenti

BASSO, Tom. Dizionario del pensiero marxista. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.

CALAZANI, Roberto Balau. La logica di un discorso: l'uomo d'affari schumpeteriano. Porto Alegre: FEE Saggi, 1992.

DARDOT, P.; LAVAL, C. La nuova ragione del mondo: saggio sulla società neoliberista. San Paolo: Editora Boitempo, 2016.

FONTI, Virginia. In: Appunti per lo studio dell'imperialismo contemporaneo – Marx, capitale monetario e capitale funzionante.

FONTI, Virginia. Brasile e capitalimperialismo: teoria e storia. Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2010.

GRAMSCI, Antonio. Prison Notebooks, Vol (i), 1, 2 e 3. Carlos Nelson Coutinho et al. (Eds.) Rio de Janeiro: Civiltà brasiliana, 2012.

LIMA, Jacob Carlos Lima. Partecipazione, imprenditorialità e autogestione: una nuova cultura del lavoro? Sociologie, Porto Alegre, v. 12, n. 25 settembre/dicembre 2010.

LUKACS, G. L'ideale e l'ideologia. In: Verso un'ontologia dell'essere sociale II. San Paolo: Boitempo, 2012.

SCHUMPETER, Joseph Alois. Teoria dello sviluppo economico: un'indagine su profitti, capitale, credito, interessi e ciclo economico. San Paolo: Nova Cultural, 1997.

SCHUMPETER, Joseph Alois. Capitalismo, socialismo e democrazia. Rio de Janeiro: Fondo Culturale, 1961.

MARX, Carlo. La capitale: Critica dell'economia politica. Libro I. San Paolo: Nova Cultural, 1996.

MARX, Carlo. ENGELS, Federico. Manifesto del Partito Comunista. Porto Alegre: L & PM, 2010

MISES, Ludwig von. [ndr. braz.: L'azione umana: un trattato di economia, 2a ed., Rio de Janeiro, Instituto Liberal, 1995].

NEVES, Lúcia (org.), La nuova pedagogia dell'egemonia. Strategie di capitale per educare al consenso, San Paolo, Xamã, 2005.

KIRZNER, Israele. Il significato del processo di mercato: saggi nello sviluppo dell'economia austriaca moderna, Londra, Routledge, 1992. 

VALENTINO, Erika. PERUZZO, Giuliana. Ideologia imprenditoriale: occultamento della questione di classe e sua funzionalità al capitale. In: Temporalis, Brasilia (DF), anno 17, n. 34, lug./dic. 2017.

note:

[I]Fonte: IBG

[Ii][ii]Stauffer, Anakeila de Barros (Org.) L'egemonia borghese nell'istruzione pubblica: problematizzazioni nel corso TEMS (EPSJV/PRONERA) / Organizzazione di Anakeila de Barros Stauffer, Caroline Bahniuk, Maria Cristina Vargas e Virgínia Fontes. – Rio de Janeiro: EPSJV, 2018.

[Iii]È inoltre necessario notare che, nonostante l'idea di imprenditorialità compaia in opere anteriori al XX secolo[iii], è con Joseph Schumpeter (1934) che il concetto acquista una forte categorizzazione con l'obiettivo di riaffermare i precetti di il liberalismo e il modo di produzione capitalista nel suo insieme.

[Iv]L'aggettivo “austro-americano” designa qui economisti immigrati negli Stati Uniti o americani allineatisi con la moderna scuola austriaca, le cui due figure teoriche e ideologiche più importanti sono Ludwig von Mises e Friedrich Hayek. Oltre alle teorie di quest'ultimo, è importante anche la collaborazione data da Israel Kirzner, discepolo diretto di von Mises.

[V]Murray Newton Rothbard era un economista americano eterodosso della scuola austriaca e discepolo di von Mises. Storico e filosofo politico che ha contribuito a definire il concetto moderno di libertarismo.

[Vi] https://www1.folha.uol.com.br/mpme/2020/08/brasil-ganha-600-mil-microempreendedores-durante-aquarentena

[Vii] Lúcia Neves (org.), La nuova pedagogia dell'egemonia. Strategie di capitale per educare al consenso, San Paolo, Xamã, 2005.

[Viii]Il caso più grave attualmente, senza dubbio, è quello dei fornitori di applicazioni come Rappi ou cibo. I lavoratori totalmente precari non hanno diritti e nessun tipo di rapporto di lavoro.

[Ix]la Banca Mondiale, oltre a massicci prestiti, fornisce anche consulenza e assistenza tecnica a stati e comuni, oltre a ricerche economiche sullo sviluppo capitalista.

[X]“La possibilità di ricostruire il Paese ed evitare di ripetere gli errori”, editoriale. Giornale O Globo, 13/04/2020.