da RONALDO PORTO MACEDO JUNIOR*
Considerazioni sul caso degli studenti dell'USP minacciati di espulsione
1.
Fortunatamente, questa settimana è stato annunciato un accordo di cessate il fuoco nella guerra a Gaza. Milioni di persone tifano per il tuo successo. Dopo 467 giorni di guerra e quasi 48mila morti si ebbero molti dibattiti accesi e aspri sulle ragioni, i limiti e le conseguenze della guerra. Come previsto, molte persone si sono offese ed hanno esagerato nelle loro dichiarazioni. Un recente episodio dell’Università di San Paolo, ancora incompiuto,, coinvolgere gli studenti, serve a riflettere sui limiti della libertà accademica e di espressione. Credo che, conoscendo meglio il caso, possiamo trarne alcuni importanti insegnamenti.
Nel novembre 2023, il Rettorato dell'USP, dopo le rimostranze dei professori Merari de Fátima Ramires Ferrari, coordinatore del corso di Scienze Molecolari, e Alicia Kowaltowsky, dell'Istituto di Chimica, e del professore dell'Istituto di Fisica e anche prorettore dell'USP Research, Paulo Nussensveig, ha avviato un procedimento amministrativo disciplinare (PAD) nei confronti di tre studenti del corso di Scienze Molecolari e due di altri corsi, presumibilmente “antisemitismo” e “incitamento all’odio e sostegno”. La richiesta, accompagnata anche da una denuncia anonima, chiedeva la sospensione immediata di uno degli studenti accusati per presunte condotte illecite e “criminali” a sostegno del terrorismo, del pregiudizio e della diffusione dell'odio.
La procura dell'USP ha prontamente accolto il racconto presentato nella memoria e ha proposto l'apertura di un procedimento disciplinare che potrebbe portare all'espulsione degli studenti perché “intende che la condotta di incitamento all'odio è estremamente grave e lesiva della dignità umana”. La richiesta si basava su una controversa, antiquata e autoritaria disposizione del Regolamento Generale dell’Ateneo, redatta nel 1972, che recita:
“Articolo 249 – Le sanzioni di cui all’articolo 249 del presente Regolamento saranno applicate nei seguenti casi:
III – pena della sospensione nei casi di recidiva già sanzionati con la censura e ogni volta che la trasgressione dell'ordinanza sia più grave;
IV – Pena l'eliminazione definitiva nei casi in cui dalle indagini risulti che lo studente ha commesso un reato ritenuto grave.
Articolo 250 – Costituiscono infrazione disciplinare dello studente, soggetta a sanzioni secondo la gravità dell'illecito commesso:
IV – Compiere un atto contrario alla morale o ai buoni costumi;
VII – Interrompere il lavoro scolastico e il funzionamento dell'amministrazione USP;
VIII – Promuovere manifestazioni o propaganda di carattere politico, razziale o religioso, nonché incitare, promuovere o sostenere le assenze collettive dal lavoro scolastico”.
I tipi disciplinari sopra menzionati non sono solo ampi e imprecisi, ma sono anche profondamente legati all'ambiente autoritario in cui sono stati prodotti. Mettono in atto comportamenti illeciti “offensivi della morale e dei buoni costumi”, senza dire in cosa consisterebbero. Inoltre, vietano le “manifestazioni politiche, religiose o razziali” (un evento comune nella vita studentesca), così come il semplice sostegno agli scioperi e ad altre “assenze collettive dal lavoro scolastico”. Una legislazione disciplinare universitaria simile potrebbe ancora esistere in alcuni reggimenti della Corea del Nord o dell'Afghanistan. Al giorno d'oggi questo è certamente motivo di vergogna per un'istituzione come l'USP e dovrebbe provocare una riflessione da parte della sua comunità accademica e della sua procura sulla potenziale violazione della dignità umana.
Quali fatti potrebbero giustificare l’accusa di condotta antisemita e di espressione di “incitamento all’odio” la cui gravità dovrebbe giustificare l’espulsione degli studenti? I fatti, come sempre, contano. Tuttavia, in questo episodio, essi non sono stati sufficientemente divulgati perché il procedimento amministrativo è coperto da un certo grado di segretezza (parzialmente rotto a causa della divulgazione di alcuni documenti), motivo per cui, in molti contesti, il racconto degli autori di prevaleva la rappresentazione che vi fossero state pratiche di razzismo, incitamento al terrorismo e antisemitismo. Veniamo ai fatti.
2.
Tutto è iniziato il 10 ottobre 2023, tre giorni dopo il brutale attacco di Hamas contro Israele, quando si è svolta un'assemblea di studenti di Scienze Molecolari in sciopero. Erano presenti circa 35 studenti. In tale occasione è stato prodotto un verbale nel quale venivano avanzate le seguenti accuse, poi formalmente ritirate. Trascrivo il testo integralmente, in quanto rilevante per la corretta contestualizzazione dei fatti.
“Rapporto sulla situazione in Palestina
Sabato mattina, le forze palestinesi hanno iniziato un’offensiva storica contro il colonialismo israeliano dalla Striscia di Gaza, una regione palestinese occupata da Israele per 16 anni in modo coloniale, basata su insediamenti coloniali su terre e città palestinesi rubate. Sono diverse le forze armate impegnate nell’operazione Al-Alqsa Storm, guidate da Hamas, la forza più organizzata e ben strutturata, nonostante sia controversa tra il popolo palestinese. Tutte le forze politiche palestinesi mantengono contatti di base per garantire l’unità dell’azione militare.
L'offensiva è stata storica e ha paralizzato l'esercito israeliano nelle prime ore, durante le quali diversi insediamenti sono stati riconquistati e diversi soldati israeliani sono stati fatti prigionieri. Non appena è iniziata la rappresaglia di Israele, con bombardamenti indiscriminati su aree civili, come si può vedere anche in un video postato sui social media del primo ministro israeliano, sono stati rapidamente uccisi 250 palestinesi, i codardi bombardamenti continuano fino ad ora e si intensificano, con oltre 750 Palestinesi uccisi, di cui quasi 200 bambini.
Inoltre, il ministro della Difesa israeliano, dichiarando che i palestinesi sono animali umani che vanno trattati come tali, ha annunciato il taglio dei rifornimenti di acqua, elettricità e carburante alla Striscia di Gaza, che da 16 anni è una prigione a cielo aperto il cui flusso beni e persone è completamente controllato da Israele.
Questo tipo di assedio, oltre ad essere illegale secondo il diritto internazionale, impedisce il funzionamento dei servizi sanitari e degli ospedali nella Striscia di Gaza, mentre aumentano i bombardamenti. È importante ricordare che questa offensiva della resistenza palestinese è avvenuta in risposta alla profanazione della moschea di Al-Aqsa e all’aggressione delle donne coinvolte nel funzionamento della moschea. Inoltre, negli ultimi mesi Israele ha intensificato il conflitto con ripetuti tentativi di invadere Jenin, la terza città più grande della Cisgiordania e un importante centro dell’organizzazione della lotta armata palestinese.
I bombardamenti sono vicini al confine con l’Egitto e Israele ha già bombardato il Libano, che ha reagito e si è mobilitato per una risposta militare su larga scala.
I media brasiliani, allineati con il blocco imperialista statunitense, si sono concentrati su una campagna di disinformazione, intervistando i brasiliani che vivono lì, raccontando storie di familiari o amici che soffrono a causa del conflitto, cercando di emozionare le persone e cercando di generare odio verso i palestinesi, disumanizzandoli e caratterizzandoli come terroristi che uccidono civili israeliani senza motivo.
È importante sottolineare che non ci sono civili in Israele, tanto meno nella Striscia di Gaza e in Cisgiordania, regioni di più recenti insediamenti coloniali, estremamente militarizzate per garantire il furto della terra palestinese. Ogni israeliano, al compimento dei 18 anni, deve prestare servizio nell'esercito per tre anni (2 anni e 8 mesi). Quindi, considerando la situazione coloniale e il fatto che tutti gli israeliani, uomini e donne, sono soldati, quello che abbiamo è una popolazione non civile militarizzata che abita la terra rubata. Non ci sono, quindi, civili in Israele, così come non c’erano civili francesi in Algeria nel XX secolo o civili francesi ad Haiti nel XVIII secolo durante la rivoluzione haitiana.
Per contestualizzare il genocidio fascista, colonialista e razzista che Israele pratica, prima dell’inizio di questo conflitto, quest’anno 208 palestinesi sono stati assassinati da Israele e, negli ultimi 21 anni, Israele ha ucciso in media un bambino palestinese ogni tre giorni. L’esercito israeliano è uno dei più ricchi e meglio equipaggiati al mondo e ogni anno riceve donazioni di miliardi di dollari dagli Stati Uniti.
È compito di ogni essere umano che ha a cuore l’oppressione e lo sfruttamento opporsi al progetto sionista, contro il colonialismo israeliano, contro lo Stato di Israele fondato sul genocidio e sul colonialismo. È essenziale prendere posizione in difesa della lotta e della vita del popolo palestinese”.
Stante la ripercussione negativa dei termini del documento sopra trascritti, è stata redatta una lettera di ritrattazione, pubblicata il giorno successivo alla diffusione del documento. Si legge che: “In riferimento al punto intitolato “Rapporto sulla situazione della Palestina” del verbale dell'assemblea del corso dell'11/10, il Centro Accademico Favo 22 si ritratta pubblicamente, riconoscendo il suo grave errore nella forma e nella formulazione contenuto della presente relazione, esprimendo così le più sincere scuse all'intera comunità del Corso di Scienze Molecolari e all'intera comunità ebraica. Desideriamo inoltre chiarire le circostanze alla base della pubblicazione di questo rapporto.(…)
Riconosciamo inoltre che vi sono stati, innegabilmente, errori molto gravi nello storno. Oltre alla generale mancanza di sensibilità, sono state rilasciate dichiarazioni offensive su temi delicati, come ad esempio che "non ci sono quindi civili in Israele" o che "l'offensiva è stata storica". Comprendiamo che lo Stato di Israele ha un carattere militarizzato, ma che, ovviamente, in Israele ci sono civili che soffrono per le conseguenze del conflitto, e che non dovremmo mai elogiare la sofferenza dei civili. Inoltre, sottolineiamo che tutti i crimini di guerra e le perdite di vite umane sono ugualmente deplorevoli, tristi e rivoltanti. Esprimiamo pertanto profondo rammarico per le offese causate da tali dichiarazioni.(…)
Il Centro Accademico si assume la piena responsabilità della cattiva redazione del verbale, che non indicava, ad esempio, né l'autore della relazione né l'entità rappresentata. (…)
3.
Nonostante la rapida ritrattazione e il dibattito suscitato dal documento originale, compresa la proposta di “creare un gruppo di studio sul conflitto e l’apertura di una plenaria studentesca”, una delle rimostranze mosse contro gli studenti è stata considerata insufficiente e si è capito che “questo atto (…) è razzista, glorifica le azioni violente dei gruppi terroristici e disumanizza le vittime dei loro attacchi”. Inoltre, ha concluso che “non vi è alcuna vera responsabilità nel documento di 'ritrattazione' che sia coerente con l'estrema gravità del materiale presentato nel verbale”. Queste argomentazioni sono state accettate dal decreto del vicepreside degli studi universitari, professor Marcos Garcia Neira, che, accogliendo le argomentazioni della Procura Generale dell'USP, ha avviato il procedimento amministrativo.
Nel corso delle indagini e della raccolta delle dichiarazioni sono stati accenni ad altri fatti e manifestazioni sui social network che hanno amplificato il sentimento di offesa espresso dagli autori delle rappresentazioni. Tra questi, l'opinione pubblicata sui social media di uno studente che afferma di “non rimpiangere la morte di un brasiliano vittima dell'attacco di Hamas”, a causa del contesto della guerra. Tuttavia, poiché tali discorsi esulano dall’ambito dell’accusa iniziale, non li spiego in dettaglio.
Il primo punto da sottolineare è che l'ambiente universitario è stato gravemente colpito dalla guerra di Gaza e dalla forte repressione imposta dallo Stato di Israele alla popolazione palestinese. Numerose le reazioni si sono verificate in diverse prestigiose istituzioni universitarie in tutto il mondo, soprattutto in Europa e negli Stati Uniti. Sarebbe strano se ciò non fosse avvenuto di fronte all’enorme violenza delle atrocità che hanno dato inizio al conflitto e che sono continuate per mesi con ritorsioni sproporzionate, oggetto di diffusa condanna da parte di numerose istituzioni internazionali, paesi e organizzazioni per i diritti umani.
Ciò che non si comprende, però, è l’appello immediato e irresistibile che l’adozione di misure repressive e dure deve emergere come soluzione per far fronte alle divergenze di opinione. Dopotutto, perché una dichiarazione di sostegno al popolo palestinese, fatta senza una lunga riflessione sulla sua forma, caratterizzata da un chiaro impulso emotivo, ma che è stata prontamente ritirata, dovrebbe giustificare l'espulsione degli studenti? Dopotutto, il significato di un franco dibattito di idee non sta forse proprio nella possibilità di favorire il dialogo, anziché metterlo a tacere?
Il secondo punto da sottolineare è che nell’episodio accaduto all’USP c’è stata una strategia politica autoritaria di imporre una narrazione e un’etichettatura che, invece di stimolare e creare libertà per il dibattito delle idee, lo limita. Ciò è chiaro in relazione all'accusa mossa riguardo al contenuto dei verbali degli studenti come “razzista e antisemita” e costituente una condotta molto grave. Dalla lettura del documento emerge chiaramente che le sue critiche sono rivolte alle politiche adottate dall'attuale governo dello Stato di Israele e non al popolo ebraico.
La distinzione tra il popolo ebraico e lo Stato di Israele è chiara e ben nota, ma nella guerra retorica delle versioni viene spesso deliberatamente trascurata. Anche i termini antisionismo e antisemitismo non vengono identificati. Distinguere il sionismo dall’antisemitismo è fondamentale. Il sionismo mira alla creazione di uno stato ebraico nella Terra d’Israele, mentre l’antisemitismo comporta pregiudizi e discriminazioni contro gli ebrei in base alla loro origine etnica o religiosa. Alcune formulazioni dell’ideale sionista hanno storicamente assunto caratteristiche più o meno inclusive e settarie.
Sul tema dell’etichettatura di critica alle pratiche di guerra promosse dallo Stato di Israele e di antisemitismo, vale la pena ricordare quanto affermato dalla Corte Penale Internazionale (CPI) sull’attuale situazione in Palestina. In questa occasione, la Corte ha respinto all'unanimità i ricorsi dello Stato d'Israele presentati ai sensi degli articoli 18 e 19 dello Statuto di Roma, affermando: “La CPI ha emesso mandati di arresto per Benjamin Netanyahu e Yoav Gallant, per crimini contro l'umanità e guerra reati commessi almeno dall'8 ottobre 2023 fino almeno al 20 maggio 2024, giorno in cui la Procura ha presentato le richieste di mandato di arresto prigione.
Per quanto riguarda i crimini, la Camera ha trovato ragionevoli motivi per ritenere che il signor Netanyahu, Primo Ministro di Israele al momento della condotta in questione, e il signor Gallant, Ministro della Difesa di Israele al momento della condotta presunta, portano ciascuno responsabilità penale per i seguenti delitti in qualità di coautori per aver commesso i fatti insieme ad altri: il crimine di guerra della fame come metodo di guerra; e i crimini contro l'umanità quali omicidi, persecuzioni e altri atti disumani. La Camera ha anche trovato ragionevoli motivi per ritenere che Netanyahu e Gallant abbiano la responsabilità penale in quanto superiori civili per il crimine di guerra”.,
Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha definito la decisione della Corte penale internazionale un’espressione di “antisemitismo”. Lo stesso era già avvenuto nel gennaio 2024, quando la Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) ha affermato la plausibilità dell’ipotesi di genocidio da parte di Israele nella Striscia di Gaza e ha imposto misure provvisorie volte a porre fine ad atti di genocidio. All’epoca Netanyahu bollò la decisione come un atto di “discriminazione contro lo Stato ebraico”.
In un contesto simile, l’ex ministro della Difesa Yoav Gallant ha definito “espressione di antisemitismo” la richiesta avanzata dal Sudafrica di dichiarare l’illegalità degli atti compiuti dallo Stato di Israele. Gli episodi rivelano come critiche fondate, basate su indagini serie condotte da organizzazioni internazionali come la Corte penale internazionale e la Corte internazionale di giustizia, siano state rapidamente qualificate come espressione di antisemitismo e discriminazione.
Vale anche la pena ricordare che il presidente Lula fu accusato di esprimere “odio antisemita” quando, nel febbraio 2024, paragonò ciò che stava accadendo a Gaza con ciò che Hitler aveva fatto contro gli ebrei durante il nazismo. Ha affermato, durante la conferenza stampa che ha concluso il suo viaggio in Etiopia, che “ciò che sta accadendo nella Striscia di Gaza con il popolo palestinese non è esistito in nessun altro momento storico. In effetti, esisteva. Quando Hitler decise di uccidere gli ebrei”., Alcuni gruppi e collettivi si sono presto schierati in difesa del diritto di espressione del presidente, confutando l'accusa di antisemitismo.,
Tuttavia, altre voci hanno insistito sull'accusa. Netanyahu ha pubblicato su X che “le parole del presidente del Brasile sono vergognose e gravi. Si tratta di banalizzare l’Olocausto e cercare di danneggiare il popolo ebraico e il diritto di Israele a difendersi”. In un discorso in Israele, è tornato sulle accuse e ha affermato che Lula si è comportato come un “antisemita”. Affermava che: “paragonando la guerra di Israele a Gaza contro Hamas, un’organizzazione terroristica genocida, all’Olocausto, il presidente Da Silva ha mancato di rispetto alla memoria di 6 milioni di ebrei uccisi dai nazisti e ha demonizzato lo Stato ebraico come il più virulento antisemita”. . Dovrebbe vergognarsi”. Critiche alla dichiarazione di Lula sono state mosse anche dal Museo americano dell'Olocausto, che ha ripudiato le sue dichiarazioni definendole “false” e “antisemite”.,
Questi fatti indicano che la semplice accusa di antisemitismo non può essere considerata vera senza che il contenuto di ciò che è stato detto e le sue circostanze siano esaminati con cautela e impegno all’obiettività. Pertanto, se da un lato la nota del Centro Accademico Favo22 era inadeguata nella forma e nei contenuti, come affermato nella ritrattazione, dall’altro non costituisce pratica di razzismo o pregiudizio antisemita solo perché alcune persone che mi sono sentito offeso quindi affermo. Né la Corte penale internazionale, né il presidente Lula, né la Corte internazionale di giustizia esprimono discorsi antisemiti solo perché Netanyahu interpreta come tali le critiche rivolte alle azioni belliche di Israele. Non si è trattato infatti di discorsi antisemiti, ma piuttosto di dure censure nei confronti del modo in cui la guerra a Gaza è stata condotta dal governo israeliano.
È importante ricordare che accusare un interlocutore di essere “razzista”, “antisemita” o di “incitare all’odio” costituisce, in molte circostanze, una strategia di censura, che mette a tacere e vincola il discorso critico più duro ed eloquente. In queste situazioni, l'accusa di etichettatura può diventare una forma per imporre una grave conseguenza sociale (attraverso il danno alla reputazione dell'interlocutore, la “cancellazione” o lo stigma) o giuridica attraverso il rischio di gravi sanzioni, come l'espulsione dall'università.
Questo è esattamente quello che è successo nel caso in questione, quando alla strategia del dialogo e della pedagogia si è sostituita la violenza del processo, le minacce, le accuse di aver commesso un reato e il silenzio, sempre a scapito della libertà di espressione. In altre parole, quando si è tentato di mettere a tacere una voce critica degli studenti attraverso la minaccia di punizione con l'espulsione e la stigmatizzazione con l'etichetta di “antisemita e razzista”. È importante sottolineare che non è necessario concordare con le idee degli studenti per riconoscere loro il diritto di esprimersi senza la minaccia della repressione.
In terzo luogo, il caso è interessante anche perché riguarda una situazione della quale la società in generale e la comunità statunitense avevano solo una conoscenza limitata e parziale. Questo perché il procedimento amministrativo si svolge in segreto e ha ottenuto una certa pubblicità solo grazie ad un articolo pubblicato sul giornale Folha de S. Paul il 24 ottobre 2024,, a più di un anno dai fatti che hanno portato all'apertura del procedimento. Successivamente, un gruppo di professori dell’USP, che comprendeva Marilena Chaui, Leda Paulani, Carlos Augusto Calil, Sérgio Rosemberg, Ricardo Abramovay, Renato Janine Ribeiro, Paulo Eduardo Arantes, tra più di duecento, ha organizzato un manifesto in difesa del diritto alla libertà di espressione e contro l’espulsione degli studenti, comprendendo che, “a parte la critica a Israele”, non c’è “nulla che costituisca un crimine d’odio o antisemitismo”., Anche un documento dal contenuto simile preparato dagli studenti criticava l'avvio del procedimento amministrativo.
Il dibattito pubblico su questo argomento di delicato interesse per la comunità, poiché coinvolge l’importante tema della libertà accademica e della censura, era praticamente al di fuori del controllo pubblico. Data la sua enorme importanza, diversi intellettuali di espressione si impegnarono nella causa, non solo in solidarietà con gli studenti, ma anche in difesa della stessa libertà di espressione. I professori Paulo Sergio Pinheiro, Francisco Rezek e Paulo Borba Casella hanno allegato pareri in difesa della libertà di espressione degli studenti, in risposta alla richiesta avanzata dalla combattiva avvocatessa Maira Pinheiro. Se non fosse per questa pubblicità e la luce sui fatti, negli organi burocratici dell'università passerebbe silenziosamente il silenzio. Una questione centrale per la libertà accademica sarebbe limitata all’esame delle sole tre persone che compongono il comitato di elaborazione.
In quarto luogo, vecchie confusioni ed errori concettuali finirebbero per prosperare senza che la comunità stessa se ne renda conto. Tra questi, la mancata differenziazione tra antisemitismo e critica alle politiche dello Stato di Israele, la confusione tra incitamento a comportamenti illeciti e mera difesa di idee, la fiducia autoritaria nell’imposizione di sanzioni basate su un approccio ambiguo e concetto mal definito di incitamento all’odio, nonché la comprensione superficiale ed errata del significato di libertà di espressione politica e libertà accademica.
In quinto luogo, il caso evidenzia una preoccupante tendenza nel clima politico e culturale del paese a considerare sempre più le questioni relative alla libertà di espressione come questioni di polizia, facendo appello alla fede cieca o opportunistica secondo cui la buona ragione sarà una zelante guardiana delle buone usanze, della civiltà e della libertà verità. L’inclinazione autoritaria delle nostre istituzioni di censura sembra acquisire forza in contesti di accentuate divisioni di opinione. Ma idealmente, al contrario, potrebbero prevalere la tolleranza e il dibattito delle idee. Perché ciò accada è fondamentale che il dibattito su temi come questo avvenga senza sindaco, pubblicamente e con un ampio dibattito.
Casi simili a quello contro i cinque studenti che hanno protestato contro l’estrema violenza a Gaza si verificano quotidianamente, in innumerevoli contesti accademici e non accademici. La migliore lezione che possiamo imparare al riguardo è discuterne, cercare le migliori giustificazioni per le posizioni e rimanere cauti di fronte ai percorsi preferiti dai censori e che si rivolgono rapidamente all’autorità burocratica in cerca di una soluzione. Spero che questa ondata di repressione a Gaza sia effettivamente giunta al termine, poiché gli attacchi alla libertà di espressione continueranno, pieni o vuoti di buone intenzioni.
*Ronaldo Porto Macedo Junior È professore presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'USP.
Originariamente pubblicato sul giornale The Globe.
note:
[1] Essendo state formulate le ultime argomentazioni di difesa, si attende ancora la decisione finale del Comitato di Istruttoria e la successiva decisione del Rettore dell'USP.
[4] Rapporto “Il Collettivo degli ebrei difende Lula e afferma che il membro del PT ha espresso 'ciò che è nell'immaginazione'”, pubblicato sul quotidiano Folha de São Paulo. Disponibile presso: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2024/02/coletivo-de-judeus-defende-lula-e-diz-que-petista-externou-o-que-esta-no-imaginario.shtml
[6] Cfr.: https://www1.folha.uol.com.br/educacao/2024/10/usp-move-processo-pela-expulsao-de-cinco-vamos-acusados-de-antissemitismo.shtml. In precedenza, il 01/03/2024, un rapporto dell'Associazione delle Facoltà dell'USP aveva attirato l'attenzione sul caso nell'articolo La canonica perseguita, perseguita e minaccia di espellere cinque studenti che hanno protestato contro il genocidio a Gaza: https://adusp.org.br/universidade/procadmin-gaza/
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE