Di Claudia Heiss*
L'esplosione sociale degli ultimi giorni in Cile non ha davvero sorpreso molti scienziati sociali che per decenni hanno previsto che l'acuta disuguaglianza, la mancanza di protezione sociale e l'assenza di canali democratici per la trasmissione delle richieste, a un certo punto, avrebbero ceduto il passo alla struttura istituzionale .
Numerosi studi hanno analizzato la crisi della rappresentanza in Cile, la distanza tra élite e altri cittadini, la crescente percezione di “abuso” che le persone subiscono, l'incapacità del sistema politico di elaborare il conflitto, i problemi di un sistema di partiti senza radici sociali e gli effetti della Costituzione dittatoriale del 1980 sulla legittimità politica.
Questo significa che i cittadini rifiutano immediatamente il governo di destra che hanno eletto solo due anni fa e ora chiedono un progetto giudiziario più di sinistra? Non necessariamente.
Sebbene la maggior parte delle forze della società civile e dei partiti di centrosinistra abbiano dato quasi per scontato che si tratti di una crisi del modello neoliberista, la verità è che non sappiamo esattamente cosa siano i milioni di donne e uomini cileni che hanno una settimana riempiono le strade del paese nella più grande rivolta sociale dai tempi della dittatura di Pinochet.
Sì, sappiamo, in linea di massima, cosa non vogliono. Non vogliono vivere con l'angoscia prodotta dai salari del terzo mondo e dal costo della vita in un paese sviluppato. Non vogliono che lo Stato abbandoni al loro destino gli anziani, i malati ei bambini vulnerabili, né vogliono che l'istruzione e la sanità siano prodotti di lusso che solo pochi possono permettersi. Né probabilmente vogliono un sistema fiscale che lasci il coefficiente di disuguaglianza prima e dopo le tasse e le deduzioni quasi nella stessa posizione. E non c'è dubbio che molte persone vogliano semplicemente la loro fetta di torta della crescita economica e un maggiore accesso ai consumi.
Pochi giorni fa, il presidente Sebastián Piñera ha detto al giornale Financial Times che il Cile era “un'oasi di pace in una regione convulsa”. Infatti, anche se ci sono diversi paesi con problemi di governance molto più gravi, con quella descrizione il presidente ha trascurato importanti movimenti sociali dell'ultimo decennio.
Nel 2006, dopo anni di deliberata smobilitazione politica, una generazione che non ha vissuto la dittatura ha guidato la “rivoluzione dei pinguini” [in allusione all'uniforme degli studenti delle scuole superiori in Cile] con cui gli studenti delle scuole superiori hanno dato il via alla riforma dell'istruzione. Nel 2011, il fulcro del movimento studentesco si è spostato sulle università e il Cile ha vissuto le più grandi mobilitazioni della sua storia. Da quel momento in poi, c'è stato un netto declino della capacità di mediazione dei partiti politici e la loro sostituzione con movimenti sociali con agende come l'ambiente, i diritti delle popolazioni indigene, le minoranze sessuali, il decentramento, la nuova costituzione, il femminismo e le pensioni.
A differenza dei movimenti sociali sopra elencati, l'esplosione del malcontento iniziata la scorsa settimana non ha né un'articolazione né una domanda specifica. È stata un'esplosione spontanea innescata dall'aumento delle tariffe della metropolitana di Santiago, che è cresciuto con il passare dei giorni.
Non ha certo aiutato il fatto che il ministro dell'Economia, Arturo Fontaine, avesse invitato le persone ad alzarsi prima per affrontare l'aumento, evitando le ore di punta, percepite come l'ennesimo esempio della mancanza di empatia delle autorità. Lunedì 14 ottobre alcuni studenti hanno invitato le persone a sfidare le autorità e salire sulla metropolitana senza pagare. Le massicce evasioni sono cresciute ogni giorno di più e sono culminate in proteste pacifiche che hanno interrotto il servizio giovedì 18, ma anche con violenti attacchi alle stazioni della metropolitana, che hanno subito gravi danni alle loro infrastrutture. Da allora la protesta si è estesa a quasi tutto il Paese con massicci cortei nelle principali città e fragore di clacson e padelle. Allo stesso tempo, ci sono stati attacchi violenti contro supermercati e altre strutture.
Sabato 19 ottobre il presidente ha dichiarato lo “stato di emergenza”, uno dei quattro stati di eccezione costituzionale previsti dalla Costituzione del 1980 e, da quel giorno, è stato imposto il coprifuoco in diverse zone del Paese. I militari erano incaricati di salvaguardare l'ordine nelle aree dello stato di emergenza, il che ha portato a diversi casi di omicidio da parte di agenti statali, abusi nell'uso della forza, approcci illegittimi, torture, abusi sessuali e arresti illegali. Il 24 ottobre, 18 persone sono state uccise, 2.400 arrestate e numerose ferite da proiettili e altre armi. Purtroppo, l'uso dello stato di emergenza non ha posto fine ai saccheggi.
La Commissione interamericana dei diritti umani (IACHR) ha condannato l'eccessivo uso della forza da parte delle forze di sicurezza e ha invitato lo Stato ad “avviare un dialogo effettivo e inclusivo per considerare le legittime richieste della popolazione nel quadro democratico dello stato di legge". L'organizzazione ha messo in discussione la decisione di Piñera di imporre lo stato di eccezione e ha ricordato che esso "deve essere adeguato a cause rigorose come l'esistenza di un pericolo oggettivo e gravissimo che mette a repentaglio la conservazione della democrazia o l'integrità della nazione, ma che non dovrebbe essere invocato per la generica sospensione dei diritti fondamentali, come l'espressione, o la protesta che cerchi di esprimere un disagio sociale”.
Secondo lo studio di opinione Impulso del cittadino, del 24 ottobre 2019, le motivazioni più importanti delle proteste che il Paese sta vivendo oggi sono (1) i salari dei lavoratori, (2) i prezzi dei servizi di base come luce, acqua e gas, (3) le pensioni dei pensionati e (4) disuguaglianza economica tra i cileni. La crisi genera sentimenti di rabbia, insicurezza e tristezza (in quest'ordine) e solo il 20,9% degli intervistati si aspetta che il Cile ei suoi politici riescano a superare la crisi, contro il 52,4% che esprime poca o nessuna fiducia che ciò accadrà.
Attualmente ci sono almeno due interpretazioni controverse: l'affermazione di questa crisi come protesta contro le disuguaglianze e gli abusi, che si riassume nel motto “Il Cile si è risvegliato”, e una versione che cerca di sottolineare la dimensione puramente criminale del saccheggio e attacchi alla proprietà... Questa seconda immagine è stata quella predominante nelle riprese televisive nei primi giorni, fino a quando i cittadini stessi hanno iniziato a chiedere che fosse data voce ai manifestanti pacifici e alle loro richieste.
Fin dalle prime richieste di evasione tariffaria, il presidente Piñera si è rifiutato di annullare l'aumento, sostenendo che il prezzo era stato fissato da un gruppo di esperti ed era necessario per la sostenibilità del sistema. Successivamente, ha adottato un focus sulla sicurezza e l'ordine pubblico e, dopo aver dichiarato lo stato di emergenza, ha dichiarato di essere "in guerra contro un potente nemico". Le proteste poi sono solo aumentate e si sono diffuse in tutto il paese. Quando è stata annunciata la revoca dell'aumento, era già troppo tardi.
Dopo cinque giorni di proteste, martedì 22 ottobre, Piñera ha cercato di cambiare tono. In un messaggio televisivo ha chiesto perdono e annunciato alcune misure sociali che, a questo punto, sono state percepite come insufficienti. Questi includevano un aumento del 20% della pensione di solidarietà e del pilastro di solidarietà, un progetto per ridurre il prezzo dei medicinali, l'aumento del salario minimo e l'annullamento dell'aumento delle tariffe elettriche. Ha anche parlato di aumentare le tasse per le persone con redditi più alti.
A più di una settimana dall'esplosione, il ritorno alla normalità sembra lontano. A poco a poco, diverse organizzazioni della società civile e partiti politici hanno approfittato della mobilitazione per cercare di articolare richieste e generare piattaforme che consentano una sorta di negoziazione con le autorità. Troppo spesso questi sforzi sono visti come opportunistici e respinti dai cittadini.
Qual è la via d'uscita da questa crisi? Non è facile dirlo. Alcuni hanno sottolineato la necessità di un profondo cambiamento del modello. Tuttavia, è ragionevole aspettarsi da un governo di centrodestra le riforme strutturali che non sono state attuate in quasi 25 anni di governi di centrosinistra?
A due anni dalla scadenza del suo mandato, il governo di Sebastián Piñera è ora estremamente debole. Era già debole quando un misero 26,5% dei votanti era favorevole alla sua vittoria nel dicembre 2017, al secondo turno, contro Alejandro Guillier. Nonostante abbia vinto con un clamoroso 54,58% dei voti al secondo turno, tre quarti dell'elettorato non hanno votato per Sebastián Piñera.
L'astensione elettorale è oggi uno dei principali nemici della legittimità democratica dei governanti in Cile. Aggiunto a questo, il governo non ha la maggioranza al Congresso. I partiti politici soffrono di seri problemi di credibilità. Gli scandali sul finanziamento illegale delle campagne politiche nel 2015 hanno contribuito al suo deterioramento, evidenziando il potere del denaro su alcuni legislatori. In questo scenario, è difficile immaginare quali leader o forze politiche e sociali potranno incanalare questa esplosione di rabbia dei cittadini e trasformarla in proposte e disegni di legge che possano essere discussi in sedi legittime di deliberazione politica.
*Claudia Heiss Professore di Scienze Politiche all'Universidad de Chile.
Traduzione Fernando Lima das Neves
