da LEONARDO AVRITZER*

Considerazioni finali sulla discussione con Vladimir Safatle

Concludo il mio contributo alla discussione sull'episodio dell'incendio alla statua di Borba Gato, a San Paolo, che ha portato a una polemica con Vladimir Safatle – combattuta sul sito la terra è rotonda –, rispondendo a una domanda fondamentale nella sua controreplica: il problema della violenza nello spazio pubblico.^,

Riprendo il mio ragionamento. Mi sono basato su Hannah Arendt, sulla sua critica alla violenza e sulle sue discussioni sullo spazio pubblico, per sostenere che esiste un pericolo reale che le forme di violenza per la distruzione del vecchio contaminino il nuovo. Ho anche mobilitato, per la mia argomentazione, Judith Butler e la sua idea di corpi nello spazio pubblico, affrontata nel suo libro Corpi alleati e lotta politica (Buenos Aires, Paidós, 2015). La mia tesi è che le forme di azione dei movimenti sociali e degli attori politici nello spazio pubblico dovrebbero privilegiare la costruzione di nuove forme del politico e che esiste una relazione negativa tra l'esercizio della violenza e le forme politiche che si formano dopo il suo uso .

Ho anche stabilito una dinamica positiva tra l'idea di spazio pubblico in Arendt e in Butler, attraverso l'occupazione dello spazio pubblico. Butler afferma: “Per Arendt, l'azione politica avviene perché il corpo è presente. Appaio davanti agli altri e loro appaiono davanti a me, il che significa che uno spazio permette la nostra apparizione”. Non c'è politica senza corpi e ciò che Butler aggiunge ad Arendt è l'espansione della pluralità dei corpi che consentirà la riappropriazione e la “riconfigurazione degli spazi materiali” (vedi capitolo 2 corpi nell'alleanza e nella politica di strada).

In questo senso, ho utilizzato alcune interpretazioni del testo di Walter Benjamin sulla violenza che Safatle considerava socialdemocratico leggero. Ci sono, infatti, altre interpretazioni che potrebbero piacere di più al Sorelian dell'USP. Vale la pena ricordare che lo stesso Carl Schmitt inviò una lettera in cui lodava il testo, forse perché ne aveva la stessa interpretazione di Safatle (vedi Jaques Derrida. la forza della legge, P. 71). Sappiamo dove porta questo percorso.

Ho confrontato l'analisi di Safatle con le ripetute manifestazioni svoltesi in Cile intorno alla statua del generale Baquerano nel corso del 2019. Utilizzando le occupazioni della statua e la collocazione della bandiera mapuche sulla sua sommità, ho identificato la politica con la forma istituzionale di relazione tra risignificazione di spazio pubblico e diritto. Ho collegato queste manifestazioni con l'elezione di una donna indigena mapuche alla presidenza dell'Assemblea costituente in Cile, che era legata a questo movimento di dimissioni. Non senza una certa dose di giubilo, Safatle mi ha risposto mostrando che la statua del generale Baquerano è stata data alle fiamme il 05 marzo di quest'anno, fatto di cui non ero a conoscenza e che, secondo lui, è stato determinante per la sua rimozione da parte di il governo cileno. In altre parole, a quasi due anni dai primi atti di occupazione della statua, a nulla sono servite le bandiere ei corpi che la risignificavano.

C'è solo un problema con l'argomentazione di Safatle: anche se la statua è stata data alle fiamme, è difficile stabilire una connessione logica tra quel fatto e l'elezione della donna indigena alla presidenza dell'Assemblea costituente. O forse la novità per Safatle è proprio il monumento senza statua e questo lo soddisfa. Non è chiaro nell'argomento di Safatle quale nuovo rapporto politico possa essere istituito con questo argomento. Sembra infatti che abbia abbandonato questo argomento nel suo primo articolo senza poter spiegare al lettore come siano collegati azione collettiva, corpi nello spazio pubblico e istituzione di un nuovo diritto.

Concludo la mia partecipazione a questa polemica mettendo di seguito per il lettore le due foto, quella della statua con i corpi che l'ha occupata in una pubblica piazza e vi ha posto sopra la bandiera mapuche e quella della statua in fiamme. Chiedo al lettore di decidere dov'è la politica: se è nei corpi che protestano e usano simboli che indicano il futuro, o nella comprensione che il fuoco è la continuazione della politica con altri mezzi.

*Leonardo Avritzer È professore presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'UFMG. Autore, tra gli altri libri, di Vicoli ciechi della democrazia in Brasile (civiltà brasiliana).

Nota

[1] Ecco l'elenco degli articoli, in ordine cronologico:

Vladimir Safatle, “La liberazione del passato”: https://dpp.cce.myftpupload.com/a-liberacao-do-passado/]

Leonardo Avritzer, “Bastille e Borba Gato”: https://dpp.cce.myftpupload.com/bastilha-e-borba-gato/

Vladimir Safatle, "Per favore, fai una dichiarazione di non responsabilità la prossima volta": https://dpp.cce.myftpupload.com/por-favor-da-proxima-vez-facam-uma-nota-de-repudio/

Leonardo Avritzer, “Tra il fuoco sulla statua e la caduta di un appunto: la rassegnazione dello spazio pubblico”: https://dpp.cce.myftpupload.com/entre-o-fogo-na-estatua-e-soltar-uma-nota-a-ressignificacao-do-espaco-publico/

Vladimir Safatle, “Sull'arte di non vedere il fuoco”. https://dpp.cce.myftpupload.com/da-arte-de-nao-enxergar-o-fogo/?doing_wp_cron=1628180853.4686450958251953125000