da HENRI ACSELRAD*
Il fenomeno del cambiamento climatico come conseguenza di una disparità di potere sulle risorse del pianeta
Il filosofo presocratico Anassimandro di Mileto fu, nel VI secolo aC, il primo a stabilire una relazione tra l'ordine sociale e l'ordine delle cose, tra l'ordine politico e l'ordine del non umano. La nozione di cosmo era emersa, prima di lui, applicata solo all'ordine del mondo umano, dello Stato e della comunità. Anassimandro ha proiettato la nozione di cosmo al di fuori del campo sociale. Questa nozione iniziò, da quel momento in poi, a designare anche un ordinamento dell'universo stesso nel suo insieme.
Per il filosofo, il principio di isonomia dovrebbe prevalere anche nell'universo. Ci sarebbe cioè un nesso giuridico attraverso il quale, nel tempo, le cose – oggi diremmo la biosfera – rifletterebbero, in modo problematico, le ingiustizie commesse nel mondo sociale. Qual è la natura di queste ingiustizie? Il filosofo si riferiva al cosiddetto pleonessia - vale a dire, il desiderio avido di alcuni di avere più cose di quanto dovrebbero avere. L'esperienza politica – isonomica – del diritto e del diritto dovrebbe essere il fondamento dell'esistenza del mondo sociale, ma anche del mondo cosmico.
Questa è l'interpretazione del pensiero di Anassimandro presentata dall'ellenista Werner Jaeger, nella sua grande sintesi del 1933,[I] molto prima, quindi, che il tema dell'ambiente apparisse come un problema pubblico. Impressionante è questa anticipazione filosofica secolare dell'articolazione tra l'ordine cosmico e la nozione di giustizia - il suggerimento che il disordine cosmico, cioè l'ingiustizia nell'ordine cosmico e la successiva distruzione delle cose risulterebbe dalla concentrazione di cose non umane in un poche mani umane.
I segnali di disordine nel mondo cosmico – come quelli registrati oggi dai ripetuti rapporti dell'Intergovernmental Panel on Climate Change – deriverebbero dall'avidità con cui alcuni attori economici si appropriano di una parte del pianeta più ampia di quella che, giustamente, dovrebbe adattarli. . Questa filosofia può aiutare a comprendere il fenomeno del cambiamento climatico come risultato di una disparità di potere sulle risorse del pianeta. Ma contribuisce anche a comprendere la politica come spazio di lotta alle disuguaglianze sociali e ambientali; suggerisce, d'altra parte, che le politiche per affrontare la crisi climatica devono includere la lotta alle disuguaglianze sociali.
I membri della coalizione negazionista salita al potere in Brasile non leggevano Anassimandro. Ma hanno dimostrato di sapere che, per mantenere il loro potere su parti del pianeta più vaste di quanto farebbero, in tutta onestà, devono squalificare la sfera politica, smantellare le istituzioni del controllo ambientale e fare spazio all'esercizio diretto di forza sui gruppi sociali che soffrono maggiormente dei danni ambientali causati dalle sue imprese: comunità indigene, quilombolas e residenti delle periferie urbane.
Per molti analisti di politiche pubbliche, il ruolo principale delle istituzioni ambientali statali è quello di produrre nuovi criteri di azione e nuovi modelli di sviluppo. Più che adottare nuove norme tecniche e procedure di intervento, spetterebbe a loro proporre nuovi quadri di riferimento che mobilitino attori per diverse rappresentazioni del futuro, ad esempio quella del capitalismo estrattivo generalizzato che è il risultato delle riforme neoliberiste.
I governi negazionisti, mentre si sforzano di interrompere le procedure stabilite per l'intervento e l'applicazione delle norme istituite, cercano di decostruire i quadri di riferimento che servivano alla democratizzante "ambientalizzazione" delle azioni di governo, trascurando le implicazioni della deregolamentazione come fattore di aggravamento delle disuguaglianze ambientali e del mancato rispetto per diversità culturale. Nel caso del Brasile, ad esempio, ciò ha comportato l'unione di politiche anti-indigene e anti-ambientali per facilitare l'avanzata territoriale accelerata del complesso agro-minerale.
Una parte della letteratura specializzata nello studio dei processi di “ambientalizzazione” degli stati nazionali sceglie di classificarli in base al modo in cui al loro interno vengono accolti gli interessi della società. I cosiddetti stati escludenti selezionerebbero pochi interessi per soddisfare e negherebbero l'accesso ad altri, mentre i cosiddetti stati inclusivi sarebbero aperti a interessi più ampi. Queste esperienze di "ambientalizzazione" sono classificate anche in tipi passivi o attivi per quanto riguarda gli atteggiamenti dello Stato nei confronti degli interessi della società non imprenditoriale: gli stati attivi cercherebbero di influenzare il contenuto e il potere di grandi gruppi di interesse, aprendo spazio per la società non affari, mentre gli stati passivi non tenderebbero né a promuovere né a ostacolare l'azione della società civile non imprenditoriale sullo stato.
Questa letteratura non potrebbe dedicare abbastanza attenzione ai processi più recenti con cui sono state gestite le macchine pubbliche al fine di favorire una regressione delle normative ambientali, una neutralizzazione delle agenzie di protezione ambientale e, ancor più, una radicalizzazione di quello che sarebbe un processo allo stesso tempo attivo ed escludente rispetto alle prospettive della società civile non imprenditoriale, nella sua diversità di percezioni sul tema ambientale.
La comprensione di cosa si intende per problemi ambientali è un prodotto delle rappresentazioni da cui si comprendono i processi di cambiamento socio-ecologico. Questi processi possono essere visti come una sfida istituzionale gestibile o, in alternativa, come richiedenti cambiamenti strutturali. A queste due strategie di comprensione, però, sarebbe opportuno aggiungerne una terza, che squalifica i soggetti che definiscono l'ambiente come un problema pubblico.
Se una parte del policy making è costituita dalla definizione del tipo di problema che le istituzioni devono affrontare e per il quale si cercheranno soluzioni, la stessa azione politica può essere, paradossalmente, costruita come un problema. Se le politiche non si costruiscono solo per risolvere i problemi, ma si costruiscono i problemi anche per creare le politiche, possiamo dire che, per il negazionismo ambientale, le politiche e le normative preesistenti sono il problema in sé.
La libertà che hanno le grandi aziende di produrre disuguaglianza è una causa importante del mantenimento del modello predatorio di sviluppo. Questo perché mentre è possibile allocare i rischi e i danni ai più poveri e ai non bianchi, nulla tenderà a cambiare nel modello di sviluppo e continuerà ad avanzare la frontiera dell'agroalimentare e minerario, deforestando e minacciando i piccoli produttori rurali, popolazioni indigene e comunità tradizionali. Nulla tenderà a cambiare neanche dal punto di vista dei progetti urbanistici e della localizzazione delle infrastrutture che non servono e penalizzano i residenti delle periferie urbane.
Cioè, la predazione ambientale tenderà a continuare fintanto che coloro che ne subiscono gli effetti sono i meno rappresentati nelle sfere del potere – siano popolazioni vittime di eventi meteorologici estremi, o coloro le cui terre sono occupate da agenti di land grabbing e deforestazione. Il filosofo Walter Benjamin ha avvertito[Ii]: è necessario tirare il freno di emergenza della locomotiva del progresso tecnico per evitare che il mondo sia portato a una possibile catastrofe. Ma chi fermerà questo treno se chi ha il potere di tirare i freni riuscirà a sfuggire ai danni che essi stessi provocano?
Per gli antiambientalisti del capitale agrominerario, i “mandri dell'illegalità”, “un ambiente buono è un ambiente degradato”. Questo perché l'ambiente da degradare è l'ambiente dei poveri delle periferie, dei piccoli produttori rurali, delle popolazioni indigene e dei quilombolas. La questione da dibattere oggi è: come fare politiche ambientali che combattano le disuguaglianze e alimentino un processo di ricostituzione della sfera politica? Come collegare il riassemblaggio delle politiche ambientali al montaggio di una politica democratica?
Se la disuguaglianza ambientale è ciò che permette al capitalismo estrattivo di espandersi senza freni, in Brasile e nel mondo, la lotta contro questa disuguaglianza – questo suggerisce la filosofia presocratica di Anassimandro – è la via per fermare la traiettoria della locomotiva del progresso verso un possibile crollo. Non basterà certo tirare il freno e rallentare. Sarà necessario cambiare la direzione del treno dello sviluppo.
*Henri Acselrad è professore presso l'Istituto di Ricerca e Pianificazione Urbana e Regionale dell'Università Federale di Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
note:
[I] Werner Jaeger, Paideia – gli ideali della cultura greca. Fondo de Cultura Económica, Messico – Buenos Aires, 1957, p.113.
[Ii] In un testo del 1928, la metafora di Benjamin è quella della necessità di tagliare lo stoppino dello sviluppo tecnologico la cui scintilla può raggiungere la dinamite. Valter Beniamino, Senso unico, Opere scelte II, ed. Brasiliano, 1987, p. 45-46. È nel 1940 che, come evidenziato da Michel Lowy, Benjamin parla della necessità di un freno di emergenza alla locomotiva del progresso, Scritti raccolti, Berlino, Suhrkamp, 1977, I, 3, p. 1232, apud M. Lowy, La rivoluzione è il freno di emergenza - Saggi su Walter Benjamin, ed. Autonomia letteraria, San Paolo, 2019. P. 145.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
