da FLAVIO AGUIAR*
Per poter creare oggi il golpe non basta la litania contro le macchine per il voto elettronico. Sarà necessario creare una sorta di caos violento e istituzionale
“In Brasile non basta vincere le elezioni; è necessario impossessarsi”: si dice nella tradizione che questa frase, ascoltata da Getúlio Vargas, sia rimasta impressa nella memoria di Tancredo Neves. A causa sua decise di rimandare la visita medica necessaria a causa del dolore costante che sentiva all'addome dopo la sua elezione da parte del Collegio Elettorale, il 15 gennaio 1985, quando sconfisse Paulo Salim Maluf, il candidato del partito di governo, il Pds - Partito Democratico e Sociale, che non era né democratico né sociale; fu il partito che sostenne retroattivamente e progressivamente la dittatura.
Tancredo Neves, vecchia volpe e liberale della gemma, non uno di quelli saliti sulla prima vasca che passava per compiere un golpe, temeva che il suo eventuale allontanamento per cure sanitarie potesse portare il Paese a una nuova convulsione, con la Militari della “linea dura” che rifiutano di accettare alla presidenza, anche se provvisoria, il vicepresidente José Sarney, considerato da loro un “traditore” che aveva disertato dal partito di governo per allearsi con l'opposizione.
Durante il periodo dichiarato della sua malattia, dal 15 marzo, giorno del suo previsto insediamento, quando il suo stato di salute entrò in crisi, fino alla sua morte, avvenuta il 21 aprile 1985, il Paese si fermò. La commozione nazionale fu immensa. Voci, polemiche, timori e minacce di ogni genere solcano l'aria ei media. Ci sono stati proclami in difesa della “normalità democratica”; Si ipotizzava persino che Tancredo Neves fosse stato effettivamente vittima di un attentato. Con la morte di colui che, senza presunzione, fu acclamato in uno dei suoi necrologi come “il miglior presidente del Brasile”, i suoi cortei funebri, a San Paolo, dove morì, Brasilia, Belo Horizonte e São João del-Rey, dove fu sepolto, si concentrarono folle incalcolabili, miliardi di persone, paragonabili solo, salvo le proporzioni del tempo, ai funerali di Getúlio Vargas, nel 1954.
José Sarney è entrato in carica e gli animi si sono calmati a lungo, almeno in apparenza. Le baracche si calmarono. Nel 1989 si tenne la prima elezione diretta alla presidenza dal 1961, con 22 candidati al primo turno.
Il secondo è stato disputato tra Fernando Collor e Luis Inácio Lula da Silva. Lì iniziò ad articolarsi un vecchio stile di manipolazione del colpo di stato, compensando la mancanza di caserme dormienti. I media conservatori preferivano Collor, proclamato il “Cacciatore di Maharaja”. Tra il primo e il secondo turno ci sono stati diversi tipi di interventi mediatici, che hanno pubblicizzato accuse presumibilmente compromettenti sulla vita personale di Lula, accusandolo di razzismo e manipolando l'edizione del suo ultimo dibattito con Collor. Alla vigilia del secondo turno, un gruppo di pazzi di sinistra ha rapito l'uomo d'affari Abílio Diniz ei media hanno riferito che sul luogo del rapimento era stato trovato "materiale PT", e così via. La polizia ha costretto alcuni dei detenuti a indossare magliette della festa per fotografarli. Da quel momento in poi, questi media hanno imperversato con le unghie e con i denti e le tastiere, oltre agli schermi televisivi, contro il leader metallurgista, un impegno che mantiene fino ad oggi.
Fernando Collor ha vinto le elezioni, e cosa è successo, lo sappiamo: Itamar Franco, il top coat, ha prestato giuramento alla fine del 1982, dopo le dimissioni dell'ex cacciatore di maharaja, braccato dai media che lo avevano aiutato a salire , oltre alle innumerevoli manifestazioni delle “caras-paintadas” per le strade. Il paese si calmò di nuovo.
Dettaglio in più ma importante: al secondo turno, nel 1989, Lula vinse solo tre stati: Rio Grande do Sul e Rio de Janeiro, dove brillava ancora il fazzoletto rosso di Leonel Brizola, e Pernambuco, dove aveva brillato ancora una volta il dito di Miguel. , che all'inizio dell'anno successivo avrebbe lasciato il PMDB e si sarebbe unito al PSB, il Partito socialista brasiliano, che, dopo tutto, non era più socialista, come lo era stato il suo predecessore omonimo negli anni Quaranta e oltre.
Poi si è aperto un periodo sui generis nella storia politica mondiale: un lungo confronto durato 22 anni (1994 – 2016) tra un partito che si diceva socialista ed era in realtà socialdemocratico di sinistra, il PT, e un altro partito che si diceva socialdemocratico ed era in fatto PSDB neoliberista di destra. Tra di loro navigava, garantiva il governo, un amalgama di partiti con un raro appetito per le opportunità, le cui espressioni più cospicue erano il PFL, Partito del Fronte Liberale, riunendo tutt'altro che liberal liberali, che in questo momento finivano soprattutto per i suoi recinti elettorali nel Nordest , fedele alleato della PSDB; il PMDB, Partito del Movimento Democratico Brasiliano, che, senza essere un altro movimento o democratico, deteneva il maggior numero di cariche politiche nel territorio nazionale, e il PDS, Partito Socialdemocratico, che non aveva nulla di democratico, tanto meno sociale, e che ha riunito i resti dell'ex ARENA, National Renewal Alliance, che non si era rinnovata, che non era migrata al PFL, oltre al successivo PP, Partito progressista, che era tutt'altro che progressista. C'erano eccezioni al fisiologismo, ovviamente, e c'erano altri partiti espressivi, come il PDT, di Leonel Brizola, il Partido Democrático Trabalhista, che democraticamente privilegiava il vecchio e grande caudillo del Rio Grande do Sul, e il PSB, il cui nome che ho già citato, insieme a molti altri in occasione.
Durante i governi PSDB, guidati da FHC, le tendenze golpiste nei media e altrove si sono calmate. Si sono esaltati di nuovo solo con la vittoria di Lula e del PT nel 2002. Tuttavia, lo stile del golpe era cambiato.
Qui è richiesto un tour internazionale. È voce comune che i colpi di stato parlamentari e giudiziari siano iniziati con quello compiuto contro il presidente Manuel Zelaya, dell'Honduras, deposto nel 2009, arrestato dai militari ed espulso dal Paese, dopo diverse manovre nei suoi confronti nei tribunali superiori e in Il parlamento. Non è vero. Questa convinzione si basa sul pregiudizio che i colpi di Stato siano esclusivi dei paesi “arretrati” del Terzo Mondo.
Il primo colpo di stato giudiziario ha avuto luogo nella matrice di quasi tutti i colpi di stato latinoamericani, gli Stati Uniti, nelle elezioni del 2000, quando il repubblicano GW Bush Filho vinse la presidenza contro il democratico Al Gore. A decidere l'elezione di Bush Filho, nel complicato e antidemocratico sistema elettorale statunitense, sono stati i 25 voti della Florida nel Collegio degli Elettori. Si dà il caso che il conteggio dei voti in questo stato sia stato contestato da Al Gore, a causa di manovre che hanno escluso una serie di urne dai quartieri neri, la cui popolazione ha sostenuto in maniera massiccia il candidato del Partito Democratico.
La manipolazione è stata così oltraggiosa che la Corte Superiore della Florida ha autorizzato un riconteggio. I repubblicani fecero appello e il caso finì alla Corte Suprema, dove la maggioranza dei giudici apparteneva al campo conservatore e favoriva Bush Jr. Dopo una serie di rinvii e manovre vessatorie, la Corte Suprema ha deciso, con 5 voti contro 4, di sospendere il riconteggio, consegnando così, su un piatto da portata, i 25 voti del Collegio Elettorale dello Stato per la candidatura di George Walker Bush.
Questo è stato il colpo di stato numero zero che ha acceso il nuovo stile di rovesciamento di governi scomodi e rimozione di candidati indesiderabili dalla scena. Oltre a Zelaya, in Honduras, questo stile con l'estensione parlamentare ha raggiunto Fernando Lugo, dal Paraguay, nel 2012, Dilma Rousseff, in Brasile, nel 2016, e la candidatura di Lula nel 2018). Scena politica brasiliana.
In primo luogo, c'è stato il cosiddetto Mensalão, del 2004/2005 che, senza prove, ha danneggiato diversi leader del PT e altri politici, tra cui l'informatore Roberto Jefferson, deputato del Partito laburista brasiliano, PTB (che non aveva nulla a che fare con il lavoro). . Poi è arrivato lo scandalo Lava Jato, iniziato nel 2014, che ha portato all'arresto e all'"impeachment preventivo" di Lula nel 2018, impedendogli di candidarsi alla presidenza, quando probabilmente avrebbe sconfitto Jair Bolsonaro. Era la prima volta che un possibile futuro presidente veniva messo sotto accusa ancor prima di candidarsi, riecheggiando la prima riga della famosa frase di Carlos Lacerda nel 1950: "Il signor Getúlio Vargas non dovrebbe essere un candidato ...".
Entrambi i processi, Mensalão e Lava Jato, hanno avuto un'ampia copertura favorevole nei media golpisti e hanno trovato sostegno parlamentare e internazionale. Lava-Jato è stato premiato dall'organizzazione Transparency International, con sede a Berlino; e oggi è sufficientemente provato che è stato fabbricato da organizzazioni nordamericane e anche dal suo complesso di intelligence e informazione. Inoltre, ha violato tutti i principi più basilari di un sistema giudiziario dignitoso. Tra gli altri espedienti illeciti, ha indotto “delazioni premio”, ha effettuato intercettazioni telefoniche illegali, divulgandole anche illegalmente e ha creato un sistema promiscuo tra pubblici ministeri, giudici e testimoni. Ho scritto, con altri brasiliani, al Trasparenza, chiedendo l'annullamento del premio. Hanno dato una risposta di protocollo e nient'altro. Per me, la sua credibilità è stata ridotta a zero.
Nel 2019 in America Latina è stato utilizzato un nuovo stile di golpe, almeno nella storia recente. In Bolivia un movimento di destra, sostenuto dalle forze di polizia e paramilitari, è riuscito a rovesciare il presidente Evo Morales, contando prima sulla passività delle Forze Armate, e poi sulla loro fattiva collaborazione, “suggerendo” o “chiedendo” che egli rassegnato. Evo lo ha fatto, e per salvarsi la pelle ha lasciato il Paese. Il colpo di stato fu sconfitto nelle successive elezioni, quando il partito di Evo tornò al potere. Oggi i suoi leader sono in fuga o in stato di fermo, compresa l'autoproclamatasi “presidente” del golpe, Jeanine Añez. Il colpo di stato è stato sostenuto dall'OAS.
In Brasile oggi, i movimenti pro-golpe dell'attuale usurpatore del Palazzo Planalto combinano le caratteristiche di diversi colpi di stato in Brasile e all'estero. Come l'UDN e la Lacerda, nel 1955, sventolarono la bandiera della sfiducia nei confronti del sistema elettorale, sollevando la possibilità di presunti brogli e chiedendo l'intervento militare come “responsabile” del processo. La differenza è che Lacerda era all'opposizione, e oggi quelli che predicano la possibilità di un golpe agiscono dal governo. Come nel 2018, i suoi sostenitori mobilitano un'intensa presenza sui social network, con notizie false e calunnie di ogni genere.
Sebbene al momento non abbiano il sostegno dei media conservatori, hanno il recalcitrante anti-PT o anti-Lulismo di quest'ultimo, così come parte della comunità imprenditoriale e dell'agroalimentare. La bandiera anti-corruzione è indebolita, a causa dell'annullamento delle cause contro Lula, della dimostrazione di parzialità di Lava-Jato e degli scandali dell'attuale governo, il più grave fino ad oggi è quello della corruzione nel MEC e il più grande di loro quella di un presunto sovrano che non governa, si preoccupa solo di demolire l'esistente, in sella a una moto, moto d'acqua o motoscafo e promuovere gaffe internazionali.
L'onnipresente bandiera anticomunista continua a essere sventolata, ma oggi è un po' a brandelli, tranne che per i fanatici. Il movimento golpista mobilitò motivazioni religiose come nel 1964, anche se con radici diverse da quelle di quel golpe, fortemente sostenuto dalla gerarchia cattolica. Stavolta mobilita il fronte evangelico pentecostale, oggi sospettato per lo scandalo di corruzione del MEC. Mobilita anche tutti i pregiudizi più irritanti: misoginia, razzismo, omofobia, disprezzo per le popolazioni indigene, disprezzo aggressivo per l'ambiente.
Come in Bolivia, nel 2019, progetta un'azione paramilitare, con il supporto delle milizie e nei circoli di tiro e di caccia, cercando la mobilitazione della polizia di stato, e finora cerca di ottenere l'appoggio o la passività delle Forze Armate. Tuttavia, a differenza del 1964, non ha alcun sostegno internazionale significativo. Al contrario, il governo degli Stati Uniti ha già lasciato intendere che questa volta non sosterrà un colpo di stato; i leader della socialdemocrazia europea idem; anche la destra e l'estrema destra in Europa hanno preso le distanze dal principale golpista.
È possibile che i golpisti intendano imitare il tentativo degli invasori del Campidoglio, il 6 gennaio 2021, che, spinti da Donald Trump, hanno cercato di impedire l'insediamento di Joe Biden. C'è l'aggravante che in Brasile i fautori di questo tipo di azione sembrano essere più temerari e più fanatici degli invasori del Campidoglio, la cui azione, se ebbe momenti drammatici e anche tragici, finì come una grande parata con un po' atteggiamenti e costumi carnevaleschi. . I recenti attacchi contro le manifestazioni pro-Lula suggeriscono la possibilità di un attacco più grave, che non può essere escluso. A maggior ragione dopo l'aggressione contro il petista di Foz do Iguaçu, che ha provocato la sua morte e quella dell'aggressore.
Nel caso del Brasile, dietro tutto rimane un'ombra. È quella del gioco torbido e cupo all'interno delle Forze Armate. Guardando al lungo termine, si possono rilevare tre tendenze molto marcate in questo gioco. In primo luogo, la continua neutralizzazione/espulsione delle tendenze “di sinistra” al loro interno. In secondo luogo, una tensione tra “lealisti” e “golpisti”, con guadagni e perdite per entrambe le parti in momenti diversi. Terzo, una forza che crea un amalgama capace di tenere unita la corporazione in mezzo alle tensioni: quando Deodoro compì il golpe repubblicano (una sorpresa per lui stesso), nel 1889, instillò nel loro DNA la convinzione che stavano diventando la nuova "Potere Moderatore" della nazione e del gioco politico, come lo fu l'Imperatore che lo depose. Questo DNA è più che vivo e rimane oggi come fattore di coesione aziendale al loro interno.
Una lezione eclatante dei colpi di stato brasiliani dalla seconda guerra mondiale in poi è che in un paese di dimensioni come il nostro, che unisce l'estrema complessità alla frammentazione politica, all'interno di una cospirazione proliferano diverse cospirazioni. Un effetto di ciò è che i colpi tendono ad aprire la porta all'imprevedibile, divorando il loro corifeo. Il golpe del 1964 divorò il suo più grande leader, Carlos Lacerda, e quando le luci si spensero, espulse il suo miscuglio di Rasputin e Richelieu, Golbery. Il tentativo di Mensalão ha abbattuto parte della dirigenza del PT, ma ha anche divorato il suo officiante e chierichetto, Roberto Jefferson. Non ha fatto nulla per favorire il suo sommo sacerdote, Joaquim Barbosa. Lo sciopero contro Dilma ha inghiottito il suo principale esecutore testamentario, Eduardo Cunha. Infine, il golpe preventivo contro Lula nel 2018 ha portato alle corde il giudice che lo ha organizzato e presieduto, Sérgio Moro.
Tra i copioni che sono stati tratti nelle polemiche al riguardo, uno poco esplorato è quello dell'usurpatore del Palazzo Planalto che lo fa a pezzi e ne viene divorato. Per riuscire a realizzare il golpe non basta la litania contro le macchine per il voto elettronico. Sarà necessario creare una sorta di caos violento e istituzionale. Non è affatto impossibile che, dal caos che si è creato, un complotto in divisa voglia prendere in mano la situazione, neutralizzando contemporaneamente la sinistra e i miliziani, in nome della “indizione di nuove elezioni” all'interno di un certo periodo. Questo copione ha enormi difficoltà, vale a dire, mettere in un limbo l'intero sistema elettorale brasiliano, non solo espellerne gli “indesiderabili”.
Per essere avallati all'estero, qualunque sia il tipo di golpe, non basta la complicità di figure dell'estrema destra europea, nemmeno un appoggio sporadico da parte della dirigenza sempre disponibile dell'OSA; ci vorrebbe un Donald Trump o equivalente alla Casa Bianca; e fino a ottobre di quest'anno o addirittura gennaio 2023 questo non sarà disponibile sul mercato geopolitico.
Sul versante antigolpe, la migliore prospettiva che sta emergendo è quella di una vittoria disfatta del fronte Lula/Alckmin, che riesce a riportare sufficiente appoggio negli States e nel futuro Congresso, sia per convinzione che per convenienza; che rafforza l'ala legalista delle Forze Armate perché una cosa è certa: senza il loro appoggio non si potrà sostenere nessun golpe. Può provocare il caos e commettere follie, ma non dura. E quando scrivo questo, intendo questo: Forze Armate. Non si tratta solo di polizia o milizie, in divisa o meno.
Cosa verrà fuori da tutto questo? Ripeto: chi sa con certezza la risposta, uno dei due, o ha una sfera di cristallo potentissima, oppure viene direttamente dal futuro.
*Flavio Aguiar, giornalista e scrittore, è professore in pensione di letteratura brasiliana all'USP. Autore, tra gli altri libri, di Cronache del mondo sottosopra (Boitempo).
Per accedere al primo articolo della serie clicca su https://dpp.cce.myftpupload.com/de-golpes-e-contragolpes-na-tradicao-brasileira/
Per accedere al secondo articolo della serie clicca su https://dpp.cce.myftpupload.com/de-golpes-e-contragolpes-na-tradicao-brasileira-ii/
Per accedere al terzo articolo della serie clicca su https://dpp.cce.myftpupload.com/de-golpes-e-contra-golpes-na-tradicao-brasileira-iii/
Per accedere al quarto articolo della serie clicca su https://dpp.cce.myftpupload.com/de-golpes-e-contragolpes-na-tradicao-brasileira-iv/
Per accedere al quinto articolo della serie clicca su https://dpp.cce.myftpupload.com/de-golpes-e-contra-golpes-na-tradicao-brasileira-v/
