da LISZT VIEIRA*

Le analisi delle crisi politiche di un Paese che si concentrano solo sugli aspetti interni o esterni, per quanto brillanti possano essere, saranno sempre parziali

“Uno spettro si aggira per il mondo, e questa volta non si tratta del comunismo, ma di una nuova destra che avanza in Europa, Usa e America Latina”
(Enzo Traverso).

1.

Per analizzare qualsiasi conflitto politico in qualsiasi paese – come nel caso attuale del Venezuela – non è sufficiente un’analisi endogena della situazione elettorale e della correlazione delle forze interne al paese. È necessario tenere conto del fattore esogeno, della pressione internazionale, che oggi è ancora più forte di prima.

Analizzare la crisi politica di un Paese ignorando i fattori esterni che influenzano la situazione politica interna è un errore commesso da molti che denunciano i brogli elettorali in Venezuela, considerati da loro una dittatura.

Gli studiosi della democrazia e del suo declino sottolineano sempre che i governi autoritari, siano essi dittatoriali o meno, mettono fine ai controlli e agli equilibri essenziali per una democrazia. E avvertono: la democrazia attualmente non si conclude con una rottura violenta, un colpo di stato militare o una rivoluzione. L’autoritarismo si instaura con il lento e costante indebolimento delle istituzioni, come la magistratura e la stampa, e la graduale distruzione delle norme politiche tradizionali.

Ma anche questa visione tradizionale del declino della democrazia è in declino. Le istituzioni tradizionali, come la magistratura e la stampa, spesso sostengono l’indebolimento della democrazia e l’instaurazione di dittature. Queste istituzioni non sono sospese in aria, al di fuori e al di sopra della lotta di classe. In Brasile, ad esempio, la magistratura ha condannato Lula senza prove, con il sostegno della stampa, per impedire la sua candidatura alla presidenza nel 2018. E parte della magistratura e della stampa hanno mostrato simpatia per il colpo di stato militare che Jair Bolsonaro ha cercato di organizzare e finì per fallire.

I vari scrittori e politologi che discutono del declino della democrazia nel mondo non sempre mettono in discussione i presupposti fondamentali della democrazia: la ricerca del bene comune, la giustizia sociale, l'uguaglianza, il voto libero e consapevole del cittadino, soggetto dei diritti, chi sceglie – libero da pressioni – chi rappresenta i tuoi interessi.

2.

In una società di massa, la manipolazione dei voti da parte dei media, dei social network, di Internet, nonché l'uso e l'abuso di notizie false che competono e spesso prevalgono sulla realtà nella conquista del voto. Ciò porta un gran numero di elettori a votare contro i propri interessi. È ancora peggio in luoghi come Rio de Janeiro e Baixada Fluminense, dove metà delle città sono controllate da milizie che impongono i propri candidati sotto minaccia di morte.

In realtà, i regimi democratici, dominati da un’élite politica ed economica, generalmente non sono stati in grado di soddisfare i bisogni della maggioranza della popolazione, che è diventata facile preda di notizie false e discorso religioso, principalmente evangelico. La nostra civiltà, omaggio all'Illuminismo, è in crisi. Molte persone non vogliono più conoscere i fatti della realtà. Vuoi ascoltare un discorso che coincida con le tue convinzioni. Oggi i dogmi dottrinali rivaleggiano e talvolta superano i principi scientifici.

Nella seconda metà del 2024, c’è chi sostiene la fine della democrazia in Brasile – e non solo – con la vittoria di Donald Trump alle elezioni presidenziali del prossimo novembre negli Stati Uniti. Nel suo articolo su Giornale GGN, ha ricordato Luis Nassif al giornalista Pedro Costa Júnior, secondo il quale “il Brasile dipende ormai direttamente dai risultati delle elezioni negli Stati Uniti. Una vittoria di Donald Trump segnerà il destino della democrazia brasiliana. Per questo motivo il movimento contro Alexandre de Moraes è solo il primo passo di questo complotto. E gli stessi gruppi mediatici, che hanno agito in modo decisivo per l’ascesa di Jair Bolsonaro, ripetono lo stesso movimento”.

Il fascismo classico ha distrutto la democrazia dall’esterno verso l’interno. Il neofascismo usa la democrazia, gioca il gioco della democrazia per vincere le elezioni e distruggere la democrazia dall’interno. Questo è esattamente ciò che Jair Bolsonaro ha provato in Brasile. Semplicemente non ha avuto successo perché il governo di Joe Biden ha fatto pressioni contro di esso, inviando più volte diplomatici di alto livello in Brasile per dire che avevano fiducia nel sistema elettorale e dare un messaggio ai militari: nessun colpo di stato! Joe Biden non era interessato a un dittatore alleato di Donald Trump. Se non fosse stato per quello, forse il colpo di stato militare avrebbe avuto successo. Aveva l'appoggio di diversi generali: Villas Boas, Braga Netto, Pazuello, ecc. – e molti colonnelli e altri ufficiali, principalmente della Marina.

Anche con la sconfitta di Donald Trump, difficilmente la belligerante politica estera americana cambierà molto. È vero che un governo di Kamala Harris non rafforzerà il movimento globale di estrema destra e comporterà importanti differenze nella politica interna. Ma quando si tratta di entrare o meno in guerra, il presidente degli Stati Uniti, chiunque egli sia, non dice molto. Questa è una decisione del complesso militare-industriale.

3.

C’è un elemento importante da considerare quando parliamo di regimi autoritari neofascisti. Non si tratta solo di restrizioni alla libertà individuale e politica, di censura della stampa e della cultura, di repressione dei partiti, delle organizzazioni popolari e dei movimenti sociali. Il neofascismo è negativo quando si tratta del cambiamento climatico e delle sue disastrose conseguenze.

Nel mondo, i principi dello sviluppo sostenibile, per usare un eufemismo, non vengono sempre rispettati: sviluppo economico con tutela dell’ambiente, diversità culturale e riduzione drastica delle disuguaglianze sociali. La crisi climatica minaccia la possibilità di sopravvivenza dell’umanità sul pianeta. Ma i grandi interessi economici legati ai combustibili fossili – petrolio, gas, carbone – continuano a prevalere sulla transizione energetica, che finirà per essere adottata dopo grandi disastri e catastrofi climatiche che porteranno alla morte e all’impoverimento di gran parte della popolazione mondiale .

Un altro punto importante da considerare è il fatto che il neofascismo si nutre della crisi del neoliberismo e dei suoi dogmi di Stato minimo, privatizzazione dei servizi pubblici, trasformazione dei diritti in merci. Il neoliberismo è entrato in crisi in tutto il mondo capitalista. La crisi è più contenuta nei paesi che non hanno rinunciato agli investimenti pubblici da parte dello Stato, come nel caso degli stessi Usa, dove il governo investe soprattutto in infrastrutture e tecnologia.

Ma è già diventato evidente che il neoliberismo sta cominciando a dire addio alla democrazia liberale in favore di governi autoritari di natura neofascista, portando con sé istituzioni liberali che, come spesso accade, sostengono le dittature quando i loro interessi economici sono minacciati.

Siamo all’alba di un nuovo periodo storico in cui l’egemonia unilaterale degli USA perde forza a favore del multilateralismo, soprattutto con l’ascesa economica della Cina. Come accaduto in passato, questa transizione non avverrà senza guerre. C’è già chi parla di una nuova guerra mondiale incoraggiata da alcuni governi, come gli Usa che provocano la Russia con l’assedio della Nato – che ha portato Mosca a invadere l’Ucraina rivendicando la propria difesa – e Israele, che provoca la guerra nel Medio Est.

Questo contesto internazionale non può essere ignorato quando analizziamo la crisi politica di un paese, non importa quanto complessa sia la situazione. Nel caso del Venezuela, il petrolio è stato trascurato nella discussione sulla crisi di legittimità e sulla frode elettorale. Dopotutto, gli Stati Uniti si spingono fino a cercare il petrolio, in Arabia Saudita, considerata la dittatura più sanguinaria del mondo, ma spesso ignorata o addirittura trattata dalla stampa come una democrazia. Se l’esercito venezuelano, vicino agli Stati Uniti, decidesse di lasciare tutto il petrolio nelle mani delle compagnie americane, i media direbbero immediatamente che il Venezuela è un esempio di democrazia.

Pertanto, le analisi delle crisi politiche di un paese che si concentrano solo sugli aspetti interni o esterni, per quanto brillanti possano essere, saranno sempre parziali. Dopotutto, come riconosceva Marx, lettore di Hegel, la verità è nella totalità.

*Liszt Vieira è un professore in pensione di sociologia al PUC-Rio. È stato deputato (PT-RJ) e coordinatore del Global Forum della Conferenza di Rio 92. Autore, tra gli altri libri, di La democrazia reagisceGaramond). [https://amzn.to/3sQ7Qn3]

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE