da OSVALDO COGGIOLA*
La democrazia militante oppone i combattenti alla politica governativa di risoluzione della crisi attraverso il cambio della guardia ai vertici in divisa
Le dimissioni del comandante dell'esercito, generale Júlio César de Arruda, sostituito dal generale Tomás Miguel Ribeiro Paiva, comandante militare del sud-est, sono ben lungi dall'essere l'ultimo episodio della crisi in cui è avvenuta la transizione dal governo bolsonarista al governo del entrata nella coalizione politica di "centrosinistra" che ha portato Lula alla presidenza del Brasile.
È stato preceduto dalla rimozione della Polizia Federale e della Polizia Stradale, nella maggior parte, o quasi, degli stati della federazione (18 nel caso della PF, e 26 nel caso della PRF); a seguito del licenziamento di 84 militari, da semplici a generali, di stanza nel Planalto (di cui 38 nel GSI, Institutional Security Cabinet, “l'organo del governo brasiliano preposto all'assistenza diretta e immediata al Presidente della Repubblica nel fornire consulenza personale in materia militare e di sicurezza”, creato nel 1999 e ricreato nel 2016, all'indomani del golpe-impeachment contro Dilma Rousseff); l'intervento nella sicurezza del Distretto Federale, da parte del Potere Esecutivo, l'arresto del suo responsabile (Anderson Torres, dell'União Brasil) e la destituzione del Governatore di quel Distretto, Ibaneis Rocha, da parte del Potere Giudiziario.
Questi fatti sono stati diretta conseguenza dell'attentato fascista-golpe dell'8 gennaio contro le sedi dei tre poteri della Repubblica, annunciato nelle strade e sui social dai concentramenti lumpen-bolsonaristi nei Comandi delle Forze Armate di tutto il Paese, riunitisi a breve dopo i risultati elettorali del secondo turno delle elezioni presidenziali – cioè annunciati con più di un mese di anticipo a chi non era, non cieco o sordo (lo sapevano), ma completamente idiota. La connivenza con questi fatti, tuttavia, era ben lungi dall'essere una manifestazione di "omissione" o "incompetenza", come inteso dal nuovo governo.
Anderson Torres, invece, si è rivelato autore o principale promotore, nel precedente governo, di un decreto golpista (“stato di difesa nel TSE”) che ha annullato le elezioni dello scorso ottobre e perpetuato il malgoverno bolsonarista. L'aspetto immediato della crisi politico-istituzionale è dato dal fallimento dell'ingenuo (per non dire peggio) tentativo di assimilazione istituzionale del bolsonarismo, o di parte di esso, tentativo non ristretto alla seduzione della maggioranza parlamentare conquistata dalla destra ed estrema destra (con 14 senatori e 99 deputati, il Partito Liberale, che ha postulato la tessera presidenziale capeggiata da Bolsonaro, è il partito con il più ampio seggio parlamentare), ma che prevede concessioni anche nello stesso Esecutivo: nell'ufficio di Lula, un Ministro del Turismo (Daniela Carneiro , “Daniela do Waguinho”, anche lei di União Brasil, un “partito” che ha un piede in galera e l'altro nel governo) con comprovati legami con miliziani, che estorcono “sicurezza”, urbane o rurali , combinato con il traffico di droga e ogni tipo di estorsione mafiosa, minaccia armata su.
Il ministro della Difesa, José Múcio Monteiro, a sua volta, non ha usato mezzi termini quando ha dichiarato: “Quelle manifestazioni nel campo, e lo dico con grande autorità perché lì ho famiglia e amici, sono una manifestazione di democrazia”, nel discorso del suo insediamento il 2 gennaio. Meno di una settimana dopo, i golpisti “democratici”, inclusi “amici” e parenti di Múcio Monteiro, distrussero il Palazzo Planalto, il Congresso Nazionale e la Corte Suprema Federale.
Ciò non ha impedito a Múcio Monteiro di ricevere complimenti per il suo ruolo di “pacificatore” (sic) delle Forze Armate anche dal Ministro della Giustizia, dopo la complicità, e in alcuni casi il ruolo trainante, di quelle Forze Armate nella colpo di stato vandalismo-golpe dall'8 gennaio. “Voglio difendere con veemenza la sincerità del ministro Múcio Monteiro (che) ha scelto la via del dialogo e non può essere condannato per questo”, ha detto Flávio Dino, che si è anche congratulato con le Forze Armate per “non aver intrapreso il canto demoniaco di il colpo di stato”.
Ben sapendo che, in mezzo al saccheggio della sede repubblicana, si è verificato uno scontro tra i soldati dell'Esercito, che hanno protetto e guidato l'orda sfrenata, e le truppe d'assalto della Polizia Militare, che hanno cercato di controllare minimamente ed evacuare pacificamente i vandali . Questi li ha attaccati senza trovare in risposta alcuna violenza paragonabile a quella abituale usata dalla Polizia Militare contro le manifestazioni popolari. I sostenitori della "politica di pacificazione" come chiave della lotta al fascismo dovrebbero dare uno sguardo alle opinioni degli storici (non necessariamente, anzi principalmente, di sinistra) sull'omonima politica dei leader "democratici" occidentali in il volto dell'escalation del fascismo, delle provocazioni belliche, negli anni '1930, da parte di due signori di nome Adolf Hitler e Benito Mussolini.
La quasi totalità del personale militare congedato perderà gli assegni salariali aggiuntivi (se questi non sono già inclusi negli stipendi) e tornerà nelle proprie caserme o uffici per continuare a cospirare, in attesa di un'occasione più propizia o di una politica fascista/golpista meno disastrosa . . Costituiscono, invece, una percentuale minima dei settemila membri delle Forze Armate e di Sicurezza collocati in cariche statali principalmente (ma non solo) dal governo di Jair Bolsonaro. Al centro degli eventi, però, e delle loro conseguenze immediate, ci sono gruppi di poche migliaia di persone socialmente squalificate, accampate a Brasilia con ottime infrastrutture, o trasportate da altre parti del Paese in duecento autobus, protagonisti del famigerato carrozzone dell'8 gennaio.
Una massa lumpen o lumpenizzata, finanziata da una lumpenburgesia (trasportatori illegali, predatori dell'Amazzonia, taglialegna o capitalisti-minatori, distruttori della natura attraverso agroalimentare, traffico di droga e magnati delle estorsioni della milizia e altre varianti simili) che è lungi dall'essere una frazione trascurabile della comunità imprenditoriale brasiliana e ha forti legami con il capitale finanziario nazionale e internazionale. Poco più di mille dei predatori sono stati detenuti a Brasilia (la loro mobilitazione ha raccolto 20mila persone, di cui almeno quattromila hanno partecipato agli attacchi alle tre potenze), nessuno di loro è rimasto ferito o maltrattato, buona parte di loro è stata liberata , rimanendo nel carcere 1028, il cui processo può essere rinviato sine die (nel caso in cui non vi sia probabile sanatoria) dovuta, ai sensi dell'art Foglio, la “gigantesca natura del caso e la struttura della Magistratura”.
In questa “boiada”, l'eroe del momento, il ministro della STF Alexandre de Morais, ha decretato il divieto d'ufficio di qualsiasi manifestazione che si avvalga del blocco totale o parziale della circolazione o delle vie di trasporto, equiparato indiscriminatamente al terrorismo (che ha una legge specifica, approvata durante il governo Dilma Rousseff), una risorsa che potrebbe, e sarà, usata contro tutti i tipi di lavoratori e manifestazioni popolari, per le quali la miseria e la fame in Brasile forniscono motivi più che sufficienti.
La confusione nella descrizione dei “manifestanti democratici” dell'8 gennaio non è semantica, ma politica. Sono stati usati “Aloprados” (Lula), “vandali”, “terroristi”, “coupisti” e alcuni altri epiteti, con diverse conseguenze legali. Il termine "fascisti" è stato generalmente scartato. Non è assunto dal popolo stesso, che sicuramente ne ignora il significato e anche l'esistenza, il che significa poco, visto che, un secolo dopo la Marcia su Roma, il termine è stato ampliato e largamente emancipato dal suo significato originario. In generale sono stati usati termini che, oltre a essere dispregiativi, tendono a collocarli al di fuori della società civile o politica brasiliana, come se fossero un'escrescenza inaspettata e indesiderata, e non una tendenza sociale e politica dei verdi (borghesi e semi- coloniale).
Un famoso professore di etica all'USP (ed ex ministro) ha descritto la polizia antisommossa l'8 gennaio come “utili idioti”, osservando che “la folla sull'Esplanada non avrebbe la minima competenza per governare il paese. E non sembrava esserci nessun leader con due neuroni… erano semplici strumenti di persone più intelligenti, nascoste”. Questa logica complottista, in cui gli “idioti” sono strumentalizzati da “esperti” che rimangono nell'ombra, si basa sul presupposto che a questa massa mancherebbero un programma e una leadership politica, e basterebbe rivelare quest'ultima e la sua “vera intenzioni” per smobilitarlo.
Un presupposto che, a dir poco, non ha né piede né testa. La leadership è ben nota e ha guidato il Paese per quattro anni, niente di meno, apparentemente con l'approvazione di molte persone. I vandalismi dell'8 gennaio, comprese le distruzioni di beni pubblici e opere di Portinari e Di Cavalcanti, non furono solo atti simbolici o ignoranti, ma costituirono un programma politico perfetto e chiarissimo, tanto quanto la violenza nazifascista (le cui circostanze programmatiche erano a volte nazionalista, a volte liberale, a volte apertamente, a volte segretamente antisemita) o così è la violenza teocratica talebana/sciita contro le donne e il patrimonio culturale arabo o dell'Asia centrale.
La violenza anticomunista (che la “folla in Spianata” difende, e di cui è perfettamente ed esplicitamente consapevole) e contro tutto ciò che favorisce la via del comunismo (come l'alta cultura critica o l'emancipazione delle donne) è il fondamento programma di qualsiasi organizzazione fascismo. Altra cosa è che il “nostro” è un fascismo semicoloniale, a differenza di quello italiano o tedesco, incapace di ogni pretesa nazionalista al di là del culto dei colori della bandiera, fautore o praticante di una politica di terra bruciata per meglio vendere o cedere ricchezza nazionale al grande capitale finanziario multinazionale.
Alla fine del suo governo, Jair Bolsonaro ha venduto Eletrobrás, una privatizzazione autorizzata dal Congresso nel 2021, anno in cui la società ha realizzato un utile di R$ 5,7 miliardi, lasciando l'eredità (cosa farà il governo Lula?) cento altri processi di privatizzazione. Un fascismo doppiamente miserabile, non per questo meno pericoloso o reazionario.
Un fascismo, peraltro e proprio per questo, privo di qualsiasi struttura politica se non milizie e bande di corrotti/ladri costretti ad agire nell'ombra o semilegalmente, ragione della sua precarietà, che motiva la diffidenza politica del grande capitale ( che Bolsonaro ha pagato alle urne nel 2022) e riporta le Forze Armate al centro dello scenario economico e politico. Per questo è legittima l'indignazione di Conrado Hübner Mendes, giurista dell'USP, contro la «naturalizzazione di un attore politico illegittimo», che «si spaccia per un'istituzione segnata da obbedienza, gerarchia, disciplina, decenza etica e neutralità politica (e) offre disobbedienza, insubordinazione, delinquenza, oscenità, settarismo e fisiologismo”, che consuma, a libro paga, “più della sanità e dell'istruzione insieme. E ci sono ancora più di 1.600 agenti che ricevono più di R$ 100”. Proponendo “di riformare le Forze Armate e le relazioni civili-militari”, senza dirci, purtroppo, quale sarebbe tale riforma e come attuarla.
Vladimir Safatle ha sottolineato che “l'inizio della catastrofe va ricercato nell'amnistia che ha suggellato l'inizio della Nuova Repubblica. Lungi dall'essere un accordo nazionale, si trattava di un'estorsione prodotta dai militari… Non c'era l'amnistia per i crimini contro l'umanità, come la tortura e il terrorismo di stato. L'amnistia non si applicava ai membri della lotta armata che avevano commesso i cosiddetti "crimini di sangue". Furono incarcerati anche dopo il 1979. L'amnistia valeva solo per i militari”. Jair Krischke, storico attivista contro le dittature militari e la tortura, ha giustamente affermato che “in Brasile non c'è stata transizione. C'è stata una transazione”. Breno Altman, da parte sua, ha sottolineato che "la casa dell'idra di quel golpe è nelle Forze Armate", aggiungendo che queste "hanno esercitato la tutela dello Stato sin dalla guerra in Paraguay".
Una tutela che il professore dell'UFRJ Francisco Teixeira respinge ancora di più, attribuendola a una (falsa) autocoscienza originatasi nelle “battaglie di Guararapes contro gli olandesi, nel 1648 e nel 1649, quando l'”Esercito” salvò il Paese dall'invasione straniera, fino alla Proclamazione della Repubblica nel 1889”. Tornando all'origine del sostegno militare/golpe brasiliano all'inizio della Nuova Repubblica, la Guerra del Paraguay o la Guerra dello Zucchero è un corretto esercizio storico, a rischio di essere anacronistico, in quanto mostra il mancato consolidamento di un'auto- società civile governata nel nostro Paese, e la dipendenza strutturale dello Stato protocoloniale e dello Stato brasiliano, rispetto alla classe in uniforme, caratteristica invece totalmente latinoamericana (vedi Perù oggi, proprio adesso).
Il colpo di Stato di oggi ha a che fare con una crisi latinoamericana nel suo complesso, che motiva un'ondata di golpisti di portata continentale, inserita in una crisi mondiale che ha il suo epicentro nella crisi economica e politica nordamericana, con gli USA che cercano di imporre un'offensiva imperialista senza precedenti attraverso l'allargamento della Nato contro la Russia (“guerra in Ucraina”) e nel crescente e sfaccettato confronto con la Cina, obiettivi ai quali l'establishment yankee cerca di subordinare il suo storico cortile di casa, l'America Latina.
Le uniformi del nostro continente hanno promosso un fallito golpe fascista in Bolivia, e ora lottano in difesa di Fernando Camacho, governatore di Santa Cruz de la Sierra e dichiarato nazifascista, suo principale promotore. L'attentato di Brasilia è stato accompagnato da blocchi e provocazioni contro il governo eletto del Paese andino. Anche dalla campagna golpista contro il presidente cileno Gabriel Boric, con il pretesto di una grazia da lui concessa a beneficio dei prigionieri per la loro partecipazione alla ribellione popolare dell'ottobre 2018. Il golpe contro Pedro Castillo in Perù, monitorato dalle forze armate di Fujimori, ha accentuato la crisi in America Latina, manifestata anche nella crisi umanitaria causata dall'immigrazione in Messico e Centro America. In questo contesto si inserisce e si “spiega” il colpo di Stato brasiliano e l'azione autonoma delle milizie paramilitari insediate a Rio de Janeiro.
il manifesto Amnistia mai più, già firmato da più di 80 entità e cittadini brasiliani, chiede la “smilitarizzazione immediata dello Stato brasiliano. Ciò significa sia la rimozione dei militari dal processo decisionale e dall'amministrazione statale, sia la rimozione dell'intera leadership del comando militare coinvolta con il governo precedente. Lasciali andare tutti in riserva. Negli ultimi quattro anni, i militari hanno continuamente ricattato la società brasiliana, con minacce di colpo di stato e interventi diretti nei processi politici nazionali. Questo non può rimanere impunito. In una democrazia, l'esercito non esiste politicamente. Non parlano, non agiscono e non intervengono in nessun caso. Una delle più grandi aberrazioni della Costituzione del 1988 è stata quella di definire le forze armate come “guardiani dell'ordine”. In una vera democrazia, chi difende la società è la società stessa e non ha bisogno di alcuna forza al di fuori di essa per farlo”.
La democrazia militante contrappone i combattenti alla politica governativa di risoluzione della crisi attraverso il cambio della guardia ai vertici in divisa, lasciando intatta la struttura di tutela militare sul potere civile, cioè la base del “colpo di stato strutturale” di stampo brasiliano stato”. Ma il compito posto è strategico. Il travolgente fascismo e il colpo di stato militare fanno parte di una lotta in cui sono in gioco le basi della miseria sociale e della sottomissione nazionale. La lotta di classe e la lotta antimperialista per l'unità dell'America Latina sono facce dello stesso processo.
Il Brasile sta attraversando una crisi nazionale, espressa nel volume del debito pubblico, che già punta a un ammontare complessivo del 90% del PIL, con un servizio annuo di quasi mille miliardi di reais, tra il 5% e il 6% del PIL, pari a sette budget annuale SUS. Metà del bilancio federale è impegnata a pagare gli interessi sul debito, paralizzando la spesa sociale e gli investimenti in sanità, istruzione e altri beni di base. Quasi un terzo della popolazione soffre la fame, e il numero di brasiliani con un reddito inferiore a R$ 500 è già vicino ai 63 milioni, circa il 30% della popolazione, l'indice più alto della serie storica. La classe operaia organizzata, protagonista centrale di questa lotta, ha svolto un ruolo minore nella crisi del colpo di stato rispetto ai sostenitori organizzati del Corinthians e dell'Atlético Mineiro.
La condizione per superare questo scenario è l'esistenza di una forza politica indipendente, classista e di sinistra, che difenda apertamente un programma rivoluzionario e si batta per esso in tutte le istanze del movimento operaio e popolare. Il dibattito politico con questo obiettivo è compito e dovere di tutte le sedi democratiche e classiste del Paese.
*Osvaldo Coggiola È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Teoria economica marxista: un'introduzione (boitempo).
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
