da FELIPE CALABREZ*
Come può una persona che non tollera i requisiti minimi di una democrazia del 19° secolo pretendere di difendere la democrazia?
1.
Pochi giorni dopo l'annuncio della vittoria elettorale di Donald Trump negli Stati Uniti, l'ex presidente brasiliano con credenziali simili ha firmato un articolo di giornale in cui chiedeva di accettare la democrazia. Jair Bolsonaro sostiene che è in corso un’ondata conservatrice che, nonostante la censura dei media e degli apparati giudiziari, rimarrà imbattibile perché è il risultato della decisione sovrana del popolo. Ci troveremmo quindi di fronte alla pura espressione della democrazia.
Ora, come è possibile che parole a favore della democrazia provengano da un politico che cerca consapevolmente di minarla, negando la credibilità del processo elettorale, attaccando le istituzioni della giustizia e la libertà di stampa, sostenendo azioni che rifiutano di accettare la risultato delle elezioni? o stai ancora cercando di mobilitare le forze armate per un colpo di stato militare in stile anni '1960, tempi che ti mancano?
Possiamo iniziare concordando con l’ex presidente. In Brasile, infatti, sembra essere in corso un’ondata conservatrice e un rafforzamento delle identità politiche di destra. I valori morali conservatori sono legittimi ed è auspicabile che trovino canali di espressione politico-istituzionali. Ma l’accordo finisce qui.
In una democrazia, essere un conservatore di destra è legittimo, così come lo è essere progressista. Poiché le società sono plurali, queste visioni del mondo sono politicamente messe in discussione dai partiti politici, che competono elettoralmente tra loro e propongono politiche pubbliche più in linea con le loro visioni. Tuttavia, come sottolinea il filosofo politico liberale John Stuart Mill, già nel XIX secolo le libertà dell’individuo possono arrivare fino a dove iniziano quelle degli altri. Non si può schiacciare la libertà di un individuo in nome della mia libertà, così come la volontà delle maggioranze espressa alle urne non può opprimere le libertà delle minoranze.
Nel corso del XX secolo la scienza politica ha prodotto diverse concezioni di democrazia, e tutte le esperienze politiche che intendiamo come democratiche hanno cercato in qualche modo di garantire la coesistenza tra volontà di maggioranza espressa alle urne e garanzia dei diritti individuali e delle minoranze, se vogliamo , sovranità popolare e diritti umani, che comprendono anche la libertà di stampa.
Sappiamo che Jair Bolsonaro rappresenta l’opposto di tutto questo. Contesta i sondaggi e sostiene le manifestazioni violente contro il risultato elettorale, afferma che i diritti umani sono una cosa “di sinistra”, sostiene esplicitamente i torturatori e attacca i media che non gli sono sottomessi.
2.
Quindi pongo nuovamente la domanda: come può una persona che non tollera i requisiti minimi di una democrazia del 19° secolo pretendere di difendere la democrazia?
Jair Bolsonaro usa un discorso classico e performance populisti, che consistono sostanzialmente nel costruire discorsivamente una categoria di “popolo”, che non ha nulla a che vedere con le classi popolari o con qualsiasi categoria sociologica, per contrapporre ad essa quelli che sarebbero gli interessi illegittimi dei “potenti”, che nella loro grammatica sarebbero gli i media, le stesse istituzioni che garantiscono lo stato di diritto democratico, così come gli artisti, gli intellettuali, un “comunismo” immaginario e tutti coloro che rappresentano valori plurali o progressisti. Il tutto condito da una buona dose di maleducazione e mancanza di buone maniere, come la sua controparte americana.
Si scopre che il “popolo” del suo discorso è una categoria profondamente escludente. E a differenza di Donald Trump e dei populismi europei di estrema destra, che sono di natura xenofoba, i loro nemici sono interni. Tuttavia, ribaltando assolutamente il significato di concetti come democrazia, libertà e autoritarismo, Jair Bolsonaro si ritrova capace di parlare di volontà del popolo e di sovranità popolare.
Ma il populismo è l’ultimo dei suoi difetti. Funziona solo come una sorta di motore per mobilitare insoddisfazioni diffuse, molte delle quali sono legittime, ma alle quali si aggiungono gli affetti politici, l’odio e l’intolleranza politica più vili tipici del fascismo. Quindi il populismo sarebbe un mezzo; Il suo progetto politico è la morte delle istituzioni democratiche e delle libertà individuali e di gruppo che non si adattano alla sua visione autoritaria, intollerante, violenta, misogina e presumibilmente religiosa della società. È la morte della democrazia.
Grazie a una società civile fiorente e plurale, al sistema di pesi e contrappesi e alla mancanza di sostegno esterno, siamo riusciti a evitare il peggio nel 2022. Ma le richieste conservatrici e di destra continuano a esistere. Per poter continuare in una democrazia, è necessario separare l’intolleranza autoritaria, la violenza politica e il golpe, rappresentati da Jair Bolsonaro, dal conservatorismo che egli afferma di rappresentare. E che questi ultimi trovino leader capaci di giocare la partita democratica.
*Felipe Calabrez è ricercatore post-dottorato presso il Centre de Recherches politiques de Sciences Po-Paris (Cevipof). Autore del libro Introduzione all’economia politica: il percorso storico di una scienza sociale (Editore InterSaberes).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
