da ANTONIO DAVIDE*
Sotto la polarizzazione elettorale si costruiscono rapporti di egemonia; non conoscerli è una risposta fuori luogo
Gli avvenimenti delle ultime settimane hanno orientato la situazione politico-istituzionale del Paese, anche se il significato non è scontato. Questo senso è stato visto come la polarizzazione sociale e politica che si verifica nel contesto delle prossime elezioni. Qui non c'è niente di nuovo: durante il suo mandato di Presidente della Repubblica, Bolsonaro non ha mai lasciato la campagna, motivo per cui la polarizzazione è rimasta accesa da quando è entrato in carica.
Ma un orizzonte alternativo a questo, non così visibile, ma non meno reale, si è aperto negli ultimi tre anni. Due eventi recenti gli hanno dato forma: l'acclamato lancio della “Lettera ai brasiliani e ai brasiliani in difesa dello Stato di diritto democratico” e il contestato insediamento di Alexandre de Moraes a presidente del Tribunale elettorale superiore (TSE).
Il primo evento è stato visto come una dimostrazione della forza di settori progressisti della società brasiliana, tra cui i principali mezzi di stampa, con la sinistra sociale protagonista – di cui l'intervento, per l'occasione, del presidente dell'Accademia Emblematico è il Centro XI di agosto; la seconda, a sua volta, è stata analizzata nei termini di una clamorosa affermazione della forza delle istituzioni della Repubblica, con un chiaro accento sulla Magistratura. In questa prospettiva, entrambi gli eventi avrebbero messo in scena la capacità della società e delle istituzioni di opporre resistenza e fermare gli abusi dell'attuale capo dell'esecutivo, secondo il copione dei pesi e contrappesi.
Senza togliere la ragione di queste letture, questi due eventi vanno inseriti nel più ampio contesto della congiuntura brasiliana e globale, segnata dall'emergere (o straordinario rafforzamento) di quello che il teorico americano Bernard Harcourt chiama uno “stato di emergenza”, cioè uno stato di emergenza, un nuovo modo di governare in base al quale i governi “fanno tutto il possibile per legalizzare le loro misure di controinsurrezione e collocarle saldamente all'interno dello stato di diritto – attraverso interminabili consultazioni con avvocati governativi, discussioni legali ipertecniche e lunghe note legali. "
Sebbene l'autore possa interrogarsi su cosa ci sia di nuovo in questo modo di governare quando la prospettiva che si adotta è quella dei paesi “periferici”, il contributo non perde di rilevanza, data la tendenza globale alla rinascita del potere dello Stato e della loro capacità di assoggettamento e innovazioni in termini di strategie e tecniche per il dominio degli Stati omologhi sui propri cittadini.
In Brasile, lo "stato di emergenza" è stato perfezionato dai tre poteri a livello municipale, statale e federale più a lungo di quanto suppone Harcourt, con la polizia che è solo un ingranaggio della macchina. Ma, dalla fine della dittatura civile-militare, non c'è stato nessuno a guidare il montaggio degli ingranaggi, nonostante l'ambizione dittatoriale di Bolsonaro. L'arrivo di Alexandre de Moraes alla Corte Suprema Federale (STF) in un contesto di grande evidenza e politicizzazione della Magistratura, quest'ultima guidata dalla legittimità acquisita dalla classe media, e da un La performance di Bolsonaro segnata da cosa il giurista Oscar Vilhena Vieira chiama “il metodo dell'infralegalismo autoritario”, ha dato a Moraes l'opportunità di presentarsi come l'uomo capace di incarnare lo stato di emergenza. È quello che ha fatto. Il profilo e il curriculum per quello, si vantava già.
La sua prestazione come magistrato, in particolare dall'apertura delle indagini sul notizie false nel 2019, supera di gran lunga il ruolo riservato a un giudice della corte suprema. Da allora, l'inchiesta è stata il fiore all'occhiello della presenza dell'STF nei media. Non c'è dubbio che, attraverso una calcolata performance legale-poliziesca-politica, e con l'inestimabile aiuto dei media (e di Bolsonaro), Moraes sia diventato un attore importante e importante nello scenario politico brasiliano.
Non è una novità che i ministri STF occupino questa posizione. Poco più di un decennio fa, Gilmar Mendes ha cercato di farsi portavoce della destra brasiliana criminalizzando il Movimento dei lavoratori rurali senza terra (MST). Ma lo spettacolo di entrare in carica come presidente del TSE, come una nuova esperienza in un mondo dove lo spettacolo è al centro della politica, indica che Moraes è diventato qualcosa di più di un attore tra diversi attori nel quadro della "Repubblica". La sua strategia ha spianato la strada affinché il suo nome venga visto, sempre di più, come un'alternativa al potere. In un paese in cui la politica e le elezioni in particolare sono molto personali, non è un'impresa da poco.
Nonostante Bolsonaro e Moraes siano nemici, non è certo che Moraes non possa occupare lo spazio e, in entrambi i casi, organizzare la destra sociale (e parte del bolsonarismo). Questa non è una profezia, ma una possibilità, che sta diventando sempre più concreta e reale. Sia nello scenario della sconfitta elettorale di Bolsonaro, sia nello scenario dell'attuale presidente che vince le elezioni, la possibilità esiste. Quello che cambia è la tattica richiesta.
L'insediamento di Moraes alla presidenza del TSE fa luce sul lancio della “Lettera ai brasiliani e ai brasiliani in difesa dello Stato di diritto democratico”. Come in altre occasioni della storia brasiliana, un evento che poteva accumularsi per la sinistra – e in un certo senso lo ha fatto – è stato, almeno in parte, dirottato dalla destra. Non è solo ironico che molti di coloro che si sono uniti nel sostenere la Carta e lo “Stato di diritto democratico” abbiano sostenuto o messo a tacere l'impeachment di Dilma Rousseff nel 2016 – che, elevando Michel Temer alla presidenza della Repubblica, ha elevato Alexandre de Moraes al Ministero della Giustizia e poi alla Corte Suprema Federale. È per lo più sintomatico. Il più rilevante è il fatto che questo episodio ha dimostrato che una parte significativa della destra sociale anti-Bolsonaro è unita e organizzata.
Come gli eventi del 2013, il contesto del lancio della Carta è stato ambiguo. Ma la presenza di certi attori e la circolazione di certi discorsi nell'ambito del lancio danno il tono di una polemica all'interno della stessa destra. Mentre la Lettera veniva letta in Largo São Francisco, il Folha de Sao Paulo riportava: “L'azione per la democrazia unisce la società con discorsi duri e contro il colpo di stato di Bolsonaro”, e nel suo editoriale: “Gli atti pluralisti mostrano che la democrazia è diventata la pelle civica dei brasiliani”. Nel 2020 – quindi, quattro anni dopo il golpe del 2016, al quale ha dato un deciso sostegno –, il giornale ha cambiato motto, da “Un giornale al servizio del Brasile” a “Un giornale al servizio della democrazia”.
La semantica nazionalista della “società unita” impiegata nel 2022 suona come un atto mal riuscito. Alla fine, il messaggio che alcuni dei manifestanti, presentandosi come garanti della democrazia, hanno voluto dare e hanno dato ai militari è stato: “rimanete dove siete, non cadete in un'avventura; se serve un golpe, il 2016 ha fornito il modello”. In questo senso, sono più che pertinenti le analogie che sono state apertamente e ripetutamente fatte tra questo episodio e un altro, del 1977.
L'ambiente che si è creato attorno al lancio della Carta e l'insediamento di Moraes al TSE sono, in breve, segni di un movimento di riorganizzazione di destra. La novità è che, alle prese con il binomio tra un'astratta affermazione della democrazia e dello stato di diritto democratico, da un lato, e la necessità di intensificare le pratiche statali di sudditanza e criminalizzazione, dall'altro, la destra ha oggi un uomo in una posizione privilegiata per guidare questo processo, unificando attorno a sé quello che Florestan Fernandes chiamava lo Stato autocratico.
Per tutti questi motivi, è necessario esaminare con una lente d'ingrandimento la produzione teorica e l'operato di Alexandre de Moraes, davanti all'STF e come ministro. È il caso di esaminare, ad esempio, il suo voto contro il divieto di operazioni di polizia nelle favelas di Rio de Janeiro durante la pandemia, quando, asseritamente “in difesa della società”, sosteneva che il divieto rappresentava un rischio per “l'intero società di Rio de Janeiro". Nell'occasione, Moraes ha difeso “armonia”, “coesione” e “lealtà” tra i poteri dello Stato, contro quelle che ha definito “guerriglie istituzionali”. La suggestiva nomenclatura designa quello che altri teorici considerano solo l'esercizio di “controlli ed equilibri”.
Le operazioni di polizia non solo sono continuate dopo il proibizionismo, nel 2020[I], man mano che si intensificavano, provocando decine di morti, in un chiaro ed evidente affronto della polizia di Rio de Janeiro alla corte suprema, che probabilmente è vista come sleale da chi comanda la polizia. Sotto la polarizzazione elettorale si costruiscono rapporti di egemonia. E come è già stato detto, non conoscerli è una risposta fuori luogo.
*Antonio Davide è storico e docente presso la School of Communication and Arts dell'USP.
Nota
[I]Degli 11 ministri dell'STF, 9 hanno votato a favore della concessione dell'ingiunzione che chiedeva il divieto, e 2 hanno votato contro: Luiz Fux e Alexandre de Moraes.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
