da RICARDO ABRAMOVAY & GIULIANA TANGARI*
Azzerare la deforestazione è essenziale, ma non elimina le minacce poste dal sistema agroalimentare globale alla salute umana, al benessere degli animali e ai servizi ecosistemici
“La natura ha introdotto una grande varietà nel paesaggio, ma l’uomo ha la passione di semplificarlo.” La frase di Rachel Carson, in Silent Spring, pubblicata nel 1962, ha acquisito più attualità che mai. La denuncia si concentrava su quelli che Rachel Carson chiamava biocidi e che sono componenti essenziali della Rivoluzione Verde: i semi selezionati realizzano il loro alto potenziale sotto l'effetto di fertilizzanti azotati, in ambienti la cui monotonia favorisce l'attacco di erbe infestanti, insetti e funghi, che saranno combattuta utilizzando pesticidi (biocidi). I suoli perdono la loro biodiversità, rilasciano carbonio nell’atmosfera e questo insieme è responsabile di diverse forme di inquinamento e di danni alla salute umana.
Nell'allevamento degli animali, le trasformazioni genetiche (soprattutto nel pollame e nei suini) e l'omogeneità delle razze favoriscono anche la diffusione di virus e batteri, la cui diffusione è oggi contrastata dagli antibiotici. In Germania, durante i 200 giorni di vita di un maiale, gli antibiotici vengono somministrati per 48,5 giorni. In Brasile, questi farmaci vengono assorbiti durante il 78% della vita degli allevamenti di suini dominanti, secondo un articolo pubblicato sulla prestigiosa rivista scientifica Animali.
Il 73% degli antibiotici prodotti oggi (93 tonnellate nel 2020 e, secondo le stime attuali, 150 tonnellate nel 2030) sono destinati agli animali di questi campi di concentramento. La conseguenza è l’avanzata della resistenza antimicrobica, che espone la società all’emergere di virus e batteri che i farmaci conosciuti non sono in grado di combattere. La discussione pubblica su questo argomento è recente. Nel 2000, solo cinque paesi hanno segnalato pubblicamente il consumo di prodotti antimicrobici.
Questo numero è aumentato, ma ancora oggi solo 47 paesi espongono questi dati. Il Brasile, con quasi l’8% del consumo globale di antibiotici animali (il secondo al mondo, ben dietro la Cina con il 45% del totale, ma davanti agli Stati Uniti con il 7%) non ha dati aperti su questo utilizzo. secondo importante lavoro dei ricercatori di Fiocruz la supervisione statale in materia difficilmente potrebbe essere più precaria. documento recente di Accademia delle Scienze degli Stati Uniti chiede che la riunione del G20 si tenga in India a settembre per affrontare l’aumento globale della resistenza antimicrobica
La monotonia dei paesaggi agricoli e la riduzione della varietà genetica degli animali che, dagli anni Sessanta in poi, hanno contribuito di fatto a ridurre la fame nel mondo, sono diventate una delle sfide globali più cruciali. I rapporti dell’IPCC mostrano che l’agricoltura rappresenta un terzo delle emissioni di gas serra e la Piattaforma intergovernativa per le politiche scientifiche sulla biodiversità e i servizi ecosistemici (IPBES) è irremovibile nel considerare il settore come il più importante vettore di erosione della biodiversità.
Arrestare la deforestazione è essenziale, ma non elimina le minacce poste dal sistema agroalimentare globale alla salute umana, al benessere degli animali e ai servizi ecosistemici. E, poiché queste minacce derivano da un sistema sostenuto da catene di produzione lunghe e internazionalizzate, la discussione sull’emergere di un’agricoltura rigenerativa e di un approvvigionamento alimentare accessibile e sano ha una portata globale (e interesse per il G20), per due ragioni fondamentali.
Il primo è di natura geopolitica. Nel mondo si conoscono 7.039 piante commestibili, di cui 417 coltivabili. Tuttavia, solo quindici prodotti rappresentano il 90% dell’alimentazione umana e quattro di essi (riso, soia, mais e grano) rappresentano circa il 60% del totale. Questi prodotti sono concentrati in pochi paesi e, all’interno di questi paesi, in poche regioni. Non è un caso che queste regioni siano particolarmente suscettibili agli impatti di eventi meteorologici estremi, come le recenti siccità in Brasile, Argentina, India, nel Midwest nordamericano e nelle regioni produttrici in Europa. L’importanza del commercio agricolo globale non può nascondere i rischi di un sistema così fortemente basato su catene di produzione lunghe e concentrate come quelle attuali.
Questa monotonia agricola è diventata la base fondamentale delle diete che nuocciono alla salute umana e questo è il secondo motivo per cui la questione deve essere discussa a livello globale. Cresce l’importanza dei prodotti ultra-lavorati, costituiti da pochi prodotti agricoli, ai quali si aggiungono componenti che offrono sapori, colori, aromi e consistenze che simulano la diversità e il cui contenuto induce l’organismo a consumarli compulsivamente. Questi prodotti sono all’origine della pandemia globale dell’obesità e delle malattie più mortali al mondo.
D’altro canto, quasi la metà della fornitura globale di cereali è destinata al consumo da parte degli animali, in un mondo il cui consumo di proteine è molto più elevato del fabbisogno metabolico delle persone, ad eccezione di alcune regioni dell’Africa sub-sahariana e dell’Asia. La cosa più importante oggi nell’affrontare le sfide alimentari globali è aumentare la quantità di frutta, verdura e prodotti freschi, e non aumentare genericamente l’offerta di cereali, proteine animali e prodotti ultra-lavorati. In questo senso, un’economia di prossimità (con l’avanzamento, ad esempio, dell’agricoltura urbana) è una strada promettente.
Il presidente della USP School of Public Health e dell’Istituto Comida do Amanhã, Josué de Castro, ha presentato al G20 in India un documento in cui espone i rischi della monotonia del sistema agroalimentare e raccomanda la diversificazione sia dell’offerta che del consumo, sulla base sulla valorizzazione dei diversi territori, sul recupero delle culture produttive e della cucina locale e tecnologie rigenerative. Dei 300 lavori pervenuti al G20, il nostro è tra i venti che comporranno un libro che uscirà a novembre di quest'anno, nell'ambito della presidenza indiana del G20.
Non c’è paese con condizioni migliori del Brasile per guidare questo inevitabile processo di transizione e questa dovrebbe essere un’agenda prioritaria per la presidenza brasiliana del G20 che si svolgerà tra noi nel 2024.
*Ricardo Abramovay è professore alla Cattedra Josué de Castro presso la Facoltà di Sanità Pubblica dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Infrastrutture per lo sviluppo sostenibile (elefante).
Giuliana Tangari Ha conseguito un master in diritto civile presso l'Università degli Studi di Camerino.
Originariamente pubblicato sul giornale Valore economico.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
