da HENRI ACSELRAD*
Solo l'interruzione del trasferimento del danno ai soggetti meno rappresentati nelle sfere decisionali farà entrare nell'agenda del potere la lotta al rischio
L'emergere della questione pubblica dell'ambiente ha alimentato il dibattito preesistente su rischi e disastri nel campo delle scienze sociali applicate. Diversi autori hanno cercato di teorizzare la questione delle minacce alla stabilità ecologica della società. Tra questi, il sociologo Ulrich Beck sosteneva che la categoria di rischio avrebbe ridefinito l'insieme sociale in un modo apparentemente diverso da quello che conoscevamo prima dell'emergere della questione ambientale come problema pubblico.[I] Nel cercare di caratterizzare ciò che sarebbe stato totalmente nuovo, ha dato particolare peso alle tecnologie ad alto impatto e al loro potere distruttivo.
Per delineare le nuove condizioni di mobilitazione critica della società si è basata, in particolare, sull'esperienza del movimento ecologista tedesco, nella sua resistenza all'uso dell'energia nucleare. Data la forza congiunturale dimostrata da quel movimento, questo autore giunse ad ipotizzare che le tecnologie ad alto potere distruttivo tenderebbero, nel prossimo futuro, ad essere fortemente rifiutate dalla popolazione, data la spettacolarità dei disastri che possono produrre. Per lui la questione del rischio diventerà il nuovo asse del conflitto strutturante della società contemporanea.
L'opera di Ulrich Beck ebbe ampia diffusione e fu anche oggetto di alcune domande: avrebbe senso intendere il rischio come nuovo principio assiale dell'organizzazione sociale? Oppure la società divisa in classi, genere e razza sarebbe ancora una categoria in grado di spiegare i processi decisionali legati alle scelte tecniche, definiti nei centri di calcolo delle grandi multinazionali, sotto gli imperativi della redditività e della competitività?
La divisione della società in classi, genere e razza non sarebbe in grado di spiegare l'ineguale distribuzione socio-spaziale dei rischi legati all'ubicazione di attrezzature, infrastrutture pericolose, depositi di rifiuti e alloggi pericolanti secondo la logica della valorizzazione e svalutazione del suolo mercato? Questa suddivisione non è sufficientemente esplicativa dei processi di vulnerabilità che non riescono ad attribuire o sottrarre a gruppi sociali non bianchi e a basso reddito, poco rappresentati in ambito politico, le loro capacità di autodifesa di fronte alle avversità ambientali, tecnologiche, sanitarie? , alloggi insicuri, insicurezza fondiaria, ecc.?
Da questa seconda prospettiva si capisce che, nelle società di classe, le pratiche spaziali dominanti sono sempre state subordinate alla logica dell'accumulazione di ricchezza e alle geostrategie del potere. Non ci sarebbe, quindi, una significativa autonomia della razionalità tecnica rispetto alle finalità di accumulare denaro e potere. Il rischio tecnico, dal punto di vista di questi grandi interessi, è sempre stato trattato come un effetto collaterale gestibile dalle strategie aziendali e governative di negazione, neutralizzazione o risarcimento dei danni.
Lo storico Alain Corbin ha mostrato come, nei primi giorni dell'industrializzazione, prevalessero tra le élite l'ottimismo tecnologico e una naturalizzazione dell'inquinamento nascente. Tutta l'ansia associata ai presunti mali dei miasmi e delle emanazioni umane, disse, contrastava con la tolleranza degli esperti nei confronti delle emanazioni industriali. I saggi avevano grande ottimismo e fiducia nella capacità del progresso tecnico di limitare gli effetti indesiderati delle fabbriche. Gli esperti hanno respinto le denunce di disturbo, hanno dato il consenso e praticato una pedagogia del progresso tecnico.[Ii]
Inoltre, la stessa lotta alla povertà viene spesso evocata per giustificare, ad esempio, la costruzione di attrezzature pericolose come le dighe minerarie, nei paesi del Sud. Oppure, nei Paesi del Nord, la ricerca dell'indipendenza energetica è servita, come nel caso degli effetti della guerra in Ucraina, da argomento per imporre e accettare i rischi legati all'energia nucleare.
Occorre quindi considerare il ruolo della lotta discorsiva nella disputa sugli impatti negativi o sulla presunta innocuità di tecniche, pratiche spaziali, strutture logistiche o sull'uso di sostanze pericolose. Il negazionismo scientifico, il ricorso a controdenunce, la squalifica dell'evidenza o l'evocazione di presunte maggiori cause di ordine strategico sono mezzi applicati, nella sfera pubblica, da coalizioni di sviluppo e blocchi di interessi geopolitici. Vale la pena chiedersi: non ci sarebbe una certa ingenuità nel credere che il disastro stesso svolgerebbe il ruolo di “una critica simile a quella dei contromovimenti politici” o che “la lettura dei quotidiani diventi un esercizio di critica alla tecnologia”? [Iii]
O che "l'avversario più convincente dell'industria pericolosa è l'industria pericolosa stessa"? [Iv] Sappiamo, ad esempio, che la centrale nucleare di Fukushima, nel 2011 in Giappone, è stata riaperta appena un anno dopo un grave disastro e ne aveva promesso la chiusura. Perdite di petrolio, cedimenti di dighe, minacce legate alla costruzione di Belo Monte, disastri derivanti da alloggi non sicuri: ci sarà sempre una disputa tra argomenti e giustificazioni.
In un dibattito pubblico tenutosi una settimana dopo il disastro di Samarco nel 2015, ad esempio, mentre venivano esposti i dati sulla vittimizzazione più che proporzionale di neri e marroni nei distretti più colpiti dal cedimento della diga, i rappresentanti delle imprese proponevano, parallelamente, che lo Stato creerebbe un fondo destinato a salvare le aziende responsabili di disastri di grande portata. In altre parole, ha osato proporre che “l'irresponsabilità organizzata e discriminatoria” sarebbe stata finanziata da tutti noi.
Se vi è un'ineguale distribuzione del potere decisionale sulla produzione dei rischi, lo stesso avviene per quanto riguarda la distribuzione dei rischi stessi. Nel 1991, l'economista capo della Banca Mondiale Lawrence Summers scrisse il suo famigerato Memorandum, trapelato sulla rivista The Economist, giustificando l'economicità della perversa ripartizione socio-spaziale delle pratiche inquinanti.[V] Ha poi proposto che le attività inquinanti siano localizzate in paesi dove la popolazione è più povera e ha un'aspettativa di vita più breve.
Questa logica discriminatoria – di una sorta di economia politica della vita e della morte – è stata efficacemente applicata a livello internazionale, spesso più accentuata a partire dalle riforme neoliberiste degli anni 1980. Da allora, queste riforme hanno permesso agli investitori internazionali di esercitare pressioni sui governi locali governi a rendere più flessibili le normative ambientali come condizione per la loro attuazione nelle economie periferiche. Ciò ha favorito l'imposizione di danni e rischi ai più diseredati e ha reso la disuguaglianza ambientale un elemento costitutivo dell'“ambientalismo” del capitalismo neoliberista.
Come ha ricordato la sociologa Norma Valêncio, a proposito dei disastri di São Sebastião e Bertioga, sulla costa nord di San Paolo, “le terre geomorfologicamente più sicure erano quelle di cui si appropriavano gli strati più agiati della società”. “Quello che rimane per i poveri è, il più delle volte, un'occupazione irregolare con un mercato fondiario informale e parallelo, in aree non solo intrinsecamente insicure, ma dove le infrastrutture pubbliche sono inesistenti, insufficienti o inadeguate”.[Vi]
Questa dinamica ineguale è stata presentata dai movimenti sociali critici come una spiegazione dell'inerzia degli stati e delle aziende di fronte alle diagnosi del cambiamento climatico. Secondo loro, fintanto che chi detiene il potere di prendere decisioni in merito a progetti di deforestazione, agrochimici, idroelettrici, petroliferi e del gas potrà stare alla larga dai danni che essi stessi producono, trasferendo sistematicamente questi danni alle popolazioni più indifese del pianeta. non saranno prese misure efficaci.
Il filosofo Walter Benjamin aveva scritto che era necessario tirare il freno di emergenza della locomotiva del progresso per evitare una traiettoria verso un possibile collasso.[Vii] Oggi vediamo che chi subisce gli effetti dell'emergenza e lancia l'allarme non ha al momento accesso ai freni. Di conseguenza, solo l'interruzione del trasferimento del danno a coloro che sono meno rappresentati nelle sfere decisionali può far entrare di fatto la lotta al rischio nell'agenda del potere.
Una testata giornalistica ha recentemente consultato i suoi lettori su ciò che ilcosa dovrebbe fare il potere pubblico per proteggere la popolazione da eventi meteorologici estremi. Diversi hanno risposto: "aumentare la consapevolezza della popolazione sui rischi", "migliorare gli strumenti di allerta", "dotare le aree di infrastrutture prima di ricevere la costruzione", tra le altre proposte. L'inclusione dei rappresentanti dei gruppi vulnerabili nel processo decisionale sulle politiche di prevenzione dei rischi sarebbe l'inizio di una soluzione ai mali delle disuguaglianze ambientali.
*Henri Acselrad è professore in pensione presso l'Istituto di Ricerca e Pianificazione Urbana e Regionale dell'Università Federale di Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
note:
[I] Ulrich Beck, Società del rischio – verso un'altra modernità, ed. 34, San Paolo, 2010.
[Ii] Alain Corbin. Il profumo e il miasma: L'odore e l'immaginario sociale, XVIII e XIX secolo, Fondo de Cultura Económica, Messico, 1987.
[Iii] Ulrich Beck, Dalla società industriale alla società del rischio: questioni di sopravvivenza, struttura sociale e illuminismo ecologico, Teoria Cultura Società, vol. 9, 1992, pag. 116..
[Iv] Ulrich Beck, op. cit., 1992, p. 115 e U.Beck, Le politiche ecologiche nell'era del rischio, El Roure, Barcellona, 1998, p.165.
[V] Lascia che mangino l'inquinamento, L'economista, 8 Febbraio 1992
[Vi] "La pioggia 'non spiega il disastro' sulla costa nord di SP, afferma l'esperto"
[Vii] Nel 1940 il filosofo Walter Benjamin parlò della necessità di un freno di emergenza alla locomotiva del progresso; Scritti raccolti, Berlino, Suhrkamp, 1977, I, 3, p. 1232, apud M. Lowy, La rivoluzione è il freno di emergenza - Saggi su Walter Benjamin, ed. Autonomia letteraria, San Paolo, 2019, p. 145.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
