Sviluppo e stagnazione

19/07/2023

editorialisti · XNUMX€ Economia

da LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA*

Presentazione del libro recentemente pubblicato di André Nassif

Il libro che state per leggere è una notevole analisi e discussione della teoria dello sviluppo economico e delle cause della stagnazione economica. È un libro teorico che aiuta a capire perché i paesi tendono a svilupparsi e perché paesi come il Brasile, cresciuti in modo straordinario dopo la seconda guerra mondiale e stavano raggiungendo il tenore di vita dei paesi ricchi, negli anni Ottanta sono entrati in un periodo interminabile di stagnazione economica. Poi hanno iniziato a crescere lentamente e sono rimasti indietro rispetto ai paesi ricchi.

Questo non è un libro sull'economia brasiliana, né un libro con un'unica teoria dello sviluppo, ma un libro in cui vediamo come si sono evolute le teorie eterodosse, keynesiane-sviluppiste, e come queste teorie si confrontano con la teoria neoclassica neoliberista - la teoria dominante insegnata nelle università dei paesi centrali, che dagli anni '1980 le hanno adottate e praticamente imposte ai paesi alla periferia del capitalismo.

Piuttosto che complicare la teoria economica, questo libro la semplifica. Mostra che, fondamentalmente, ci sono due strategie, o due forme di organizzazione economica del capitalismo: la forma sviluppista, che presuppone un moderato intervento dello Stato nell'economia e il nazionalismo economico, e una forma liberale, che limita l'azione dello Stato alla garanzia della proprietà e dei contratti e alla responsabilità dell'equilibrio fiscale, rifiutando il nazionalismo economico quando è praticato dai paesi periferici.

Sia per gli economisti dello sviluppo che per quelli liberali, lo sviluppo economico dipende dagli investimenti e gli investimenti dipendono dal tasso di profitto atteso. La differenza sta nel fatto che i liberali credono che, con la libertà del mercato, il tasso di profitto sarà soddisfacente, il tasso di investimento sarà alto e l'allocazione dei fattori sarà efficiente, così che “vivremo nel migliore dei mondi possibili”. Gli evoluzionisti la pensano diversamente. Difendono la libertà del mercato, ma non si aspettano da esso più di quanto possa dare.

La teoria economica è la scienza che studia il coordinamento delle economie da parte del mercato e dello stato. Pertanto, studia il capitalismo da un punto di vista economico. In questa forma di organizzazione sociale, è importante distinguere il centro dalla periferia del capitalismo. Sotto il capitalismo, non sono solo le corporazioni, ma anche gli stati-nazione a competere tra loro. Pertanto, è necessario che ogni paese, senza negare l'importanza della cooperazione internazionale, difenda i propri interessi, sia un nazionalista economico.

In secondo luogo, è necessario comprendere che, contrariamente a quanto pensano i liberali, i settori economici non sono equivalenti. Lo sviluppo economico è associato all'aumento della produttività, che a sua volta aumenta non solo con l'aumentare della capacità produttiva di ciascun lavoratore, ma anche con la trasformazione del lavoro in settori a basso valore aggiunto pro capite, poco sofisticati e con bassi salari, per settori ad alto valore aggiunto per persona, che sono più sofisticati e pagano salari più alti. Pertanto, gli evoluzionisti affermano che lo sviluppo economico è l'industrializzazione o, più in generale, è la sofisticazione produttiva.

Per i paesi centrali non importa che i paesi alla periferia del capitalismo si industrializzino. Non vogliono avere più concorrenza di quanta ne abbiano già. Per questo cercano di impedirne l'industrializzazione e usano il liberalismo economico come strumento di dominio – più specificamente, la legge dei vantaggi comparati nel commercio internazionale. Questa è una legge assurda, che ignora che i paesi possono imparare e, quindi, i vantaggi cambiano.

Nel diciannovesimo secolo, gli inglesi dissero ai tedeschi che il loro paese era "essenzialmente agricolo", ma la Germania divenne una potenza industriale. Questa legge presuppone anche la piena occupazione – che consente agli economisti liberali di affermare che, per industrializzarsi, i paesi della periferia devono ridurre la loro produzione agricola o mineraria – tuttavia, la piena occupazione è l'eccezione, non la regola.

Per discutere le teorie dello sviluppo, André Nassif ha diviso il suo libro in due parti. Nella prima discute le teorie evolutive strutturaliste; nella seconda si occupa della teoria liberale neoclassica. E ha dedicato sette capitoli alle teorie dello sviluppo con le quali si identifica, compreso un capitolo sulle radici concettuali e un altro sulle implicazioni politiche.

Nel capitolo I ci sono le idee di base sullo sviluppo economico – le idee di Adam Smith, Karl Marx, Joseph Schumpeter e, in alcuni passaggi, John Maynard Keynes. Smith ha spiegato la ricchezza delle nazioni con gli investimenti e la divisione del lavoro; Marx ha enfatizzato il tasso di profitto atteso, il tasso di interesse e l'accumulazione di capitale. Schumpeter ha dimostrato che, nella concorrenza perfetta assunta dai liberali, il saggio del profitto è molto basso; solo l'innovazione può creare un vantaggio competitivo che crea domanda per l'azienda, ne aumenta il tasso di profitto atteso e la spinge a investire; Keynes, infine, ha criticato la teoria liberale neoclassica dimostrando che l'offerta non crea automaticamente domanda, ha dimostrato che nelle economie capitaliste i capitalisti possono accumulare denaro piuttosto che investirlo e ha sostenuto che solo la gestione della domanda aggregata può garantire alle imprese competenti bassi tassi di interesse e tassi di profitto soddisfacenti. che li spingono a investire.

Nel capitolo II, André Nassif discute la corrente strutturalista-evoluzionista, o teoria evolutiva classica, emersa insieme ai primi economisti evolutivi. È una teoria critica del liberalismo neoclassico, una teoria astratta e astorica. Con i classici dello sviluppo, lo sviluppo economico viene visto come un fenomeno storico che si identifica con l'industrializzazione.

Ed emergono i primi modelli critici della teoria liberale neoclassica: il modello di grande spinta di Rosenstein-Rodan, il modello centro-periferia e il modello dei vincoli esterni di Raúl Prebisch, il modello del dislocamento del lavoro di Arthur Lewis e il modello dei rendimenti crescenti di Nicholas Kaldor. Tutti erano economisti keynesiani, che sottolineavano il ruolo della domanda. André fa notare che, negli anni '1960, Kaldor formulò le “leggi della crescita”, tra le quali la più importante, o originale, era la difesa dell'industrializzazione, per il fatto che nell'economia vi sono rendimenti di scala crescenti.

Nel capitolo III, abbiamo le idee dell'ECLAC, la versione latinoamericana e strutturalista dello sviluppo classico. Raúl Prebisch è stato il principale economista di questa corrente, che ha costruito all'interno dell'ECLAC – la Commissione Economica per l'America Latina delle Nazioni Unite – con l'aiuto di molti economisti, in particolare Celso Furtado. Poiché dirigeva un'agenzia internazionale, Raúl Prebisch non parlava di imperialismo, ma di centro e periferia. Ha mostrato che lo sviluppo economico era un cambiamento strutturale o industrializzazione e ha criticato il centro per aver sostenuto uno scambio ineguale: uno scambio di beni sofisticati con beni semplici.

Ha mostrato, d'altra parte, come i paesi in via di sviluppo siano soggetti a un vincolo esterno – la permanente “mancanza” di dollari: mentre nei paesi ricchi l'elasticità delle importazioni al reddito è minore di uno, nei paesi periferici l'elasticità al reddito delle importazioni di manufatti merci è maggiore di uno. Un problema per il quale esiste una sola soluzione: l'industrializzazione.

Nel capitolo IV, l'accento è posto sul contributo di Celso Furtado, che ha pensato allo sviluppo e al sottosviluppo come espressioni del centro e della periferia. Il sottosviluppo non è una fase precedente all'industrializzazione e allo sviluppo, ma è una configurazione storica creata dal centro imponendosi alla periferia, è una forma che assume la divisione internazionale del lavoro, in cui il centro si industrializza mentre spetta a la periferia per produrre beni agricoli e minerali. Furtado ha sempre utilizzato il metodo storico-strutturale o storico-deduttivo per costruire la sua teoria dello sviluppo e l'ha sempre collocata nel quadro dell'interdipendenza tra le nazioni. Nel capitolo su Celso Furtado, André Nassif ricorda che, ancora negli anni Cinquanta, il grande economista brasiliano identificò praticamente il morbo olandese analizzando l'economia del Venezuela. Peccato che non abbia approfondito l'idea.

André Nassif definisce il capitolo V come “un prologo al nuovo sviluppismo: note sul regime dell'inflation targeting e sull'austerità fiscale”. In questo capitolo, commenta che lo sviluppo classico ha dato relativamente poca importanza alla teoria macroeconomica e afferma che Bresser-Pereira, con la sua nuova teoria dello sviluppo, ha cercato di colmare questa lacuna. Nota anche che mi sono reso conto che le politiche industriali e tecnologiche, necessarie per lo sviluppo, diventavano inefficaci se non erano accompagnate da politiche macroeconomiche, principalmente politiche di cambio e politiche monetarie che creano l'ambiente affinché quelle politiche microeconomiche abbiano effetto.

André Nassif discute poi la politica di targeting dell'inflazione, che le banche centrali adottarono quando, ancora negli anni '1980, videro che le politiche monetariste proposte da Milton Friedman, che furono dominanti per un breve momento, non le aiutarono a controllare l'inflazione. E in questo capitolo sottolinea l'importanza della teoria dell'inflazione inerziale, che, a San Paolo, Yoshiaki Nakano ed io, ea Rio de Janeiro, gli economisti della PUC (Pontificia Università Cattolica) svilupparono.

Trovo interessante che André Nassif vedesse la teoria dell'inflazione come un prologo al nuovo sviluppo, perché, per me, questa teoria, e in particolare il "carta" "Fattori che accelerano, mantengono e sanzionano l'inflazione", hanno svolto un tale ruolo.

Dopo questo prologo, André Nassif dedica il capitolo VI alla nuova teoria dello sviluppo – che un gruppo di economisti brasiliani ed io stiamo costruendo dagli anni 2000. Naturalmente, mi sono sentito molto lusingato e felice di essere affiancato ai pionieri dello sviluppo. Fino alla fine degli anni '1990, sono stato un macroeconomista post-keynesiano e uno sviluppo classico. Tuttavia, alla fine di quel decennio, dopo 20 anni di quasi stagnazione nei paesi latinoamericani, mi resi conto che erano necessari ulteriori modelli teorici per comprendere il problema dello sviluppo e della stagnazione.

Iniziamo criticando gli alti tassi di interesse e un tasso di cambio apprezzato nel lungo periodo. Sebbene gli economisti liberali al governo affermassero che i prezzi erano determinati dal mercato, abbiamo visto che il tasso di interesse era molto più alto del tasso di interesse internazionale più il rischio Brasile e che il tasso di cambio tendeva ad apprezzarsi nel lungo periodo. Di conseguenza, le aziende capaci hanno cessato di essere competitive e non hanno investito, mentre il potere d'acquisto e il consumo di lavoratori e redditieri erano artificialmente alti. Abbiamo anche visto che, contrariamente alla teoria convenzionale, il tasso di cambio è una variabile determinante per gli investimenti.

Potremmo dire questo perché abbiamo anche detto che il tasso di cambio non è semplicemente volatile intorno all'equilibrio attuale, ma tende a rimanere apprezzato nel lungo periodo. Per due ragioni: perché la politica di crescita con debito estero apprezza la moneta nazionale nel lungo periodo e perché una malattia olandese non neutralizzata mantiene il cambio apprezzato per l'industria, non per il “materie prime".

Infine, affermiamo che la macroeconomia che conta è una macroeconomia e una politica macroeconomica di sviluppo in cui lo Stato deve essere responsabile di circa il 20 per cento dell'investimento totale e il governo deve garantire le condizioni generali di accumulazione del capitale, cioè investire in istruzione, scienza e tecnologia, investire in infrastrutture, mantenere istituzioni che garantiscano il buon funzionamento del mercato, garantire l'esistenza di un sistema finanziario locale in grado di finanziare gli investimenti e mantenere i cinque prezzi macroeconomici al posto giusto: il tasso di interesse reale deve essere relativamente basso; il tasso di cambio reale e competitivo; il tasso di profitto, soddisfacente per gli investimenti delle imprese industriali; il tasso salariale aumenta con l'aumento della produttività e il tasso di inflazione a un livello basso.

André Nassif discute il nuovo sviluppo con grande competenza, perché è uno dei più noti economisti dello sviluppo brasiliani. Quando però lo conobbi, nel 2008, aveva appena pubblicato sulla rivista che dirigo, Giornale brasiliano di economia politica, un articolo in cui negava la tesi che allora cominciavo a difendere, basata sulla teoria che stavo elaborando, secondo cui il Brasile stava attraversando un serio processo di deindustrializzazione.

André Nassif, invece, è un economista che pensa con autonomia e lucidità. Nel corso del tempo, ha cambiato le sue opinioni sulla deindustrializzazione ed è diventato uno degli economisti che hanno dato il maggior contributo al nuovo sviluppo.

Il capitolo VII è una conclusione dell'analisi svolta. In esso, André Nassif sottolinea che lo sviluppo economico ha successo solo quando risulta da un progetto nazionale. E coglie l'occasione per parlare dei recenti contributi alla teoria dello sviluppo. Cita, poi, autori come Ha-Joon Chang, Erik Reinert e Mariana Mazzucato, che hanno dimostrato che tutti i paesi di successo nel processo di recuperando erano guidati dai principi dello sviluppo, e non dai precetti neoclassici (ereditati da David Ricardo) di adesione incondizionata alle pratiche di sviluppo. permettere-faire e libero scambio; Alice Amsden e Robert Wade, esperti di sviluppo focalizzati sui paesi dell'Asia orientale; autori neoschumpeteriani, come Mario Cimoli, Giovanni Dosi e Gabriel Porcile; e autori neoclassici ma evolutivi come Dani Rodrik.

La seconda parte del libro è dedicata alla teoria liberale neoclassica dello sviluppo. Nel capitolo VIII, André discute le teorie liberali del commercio internazionale; nel capitolo IX, la teoria neoclassica della crescita; e nel capitolo X, il Washington Consensus e l'ideologia neoliberista. Sono capitoli molto interessanti, ma confesso di non avere pazienza con quella che i liberali neoclassici chiamano teoria dello sviluppo. Come diceva Celso Furtado, non è altro che ideologia. Ideologia che appare palesemente come teoria nel capitolo X. Il capitolo XI è la critica di André Nassif a queste teorie.

Quindi abbiamo un bel libro. Una brillante analisi delle teorie dello sviluppo da parte di un economista sviluppista impegnato nella lotta per lo sviluppo – una battaglia difficile, che sarà vinta solo quando lo sviluppismo tornerà ad essere la forma di organizzazione economica del capitalismo dominante in Brasile e in America Latina e noi sappiamo rifiutare le politiche di crescita con debito estero, abbiamo deciso di neutralizzare il morbo olandese e restituire allo Stato il ruolo di investire in settori strategici dell'economia.

* Luiz Carlos Bresser-Pereira Professore Emerito alla Fundação Getúlio Vargas (FGV-SP). Autore, tra gli altri libri, di Alla ricerca dello sviluppo perduto: un progetto di nuovo sviluppo per il Brasile (Ed.FGV).

Riferimento

Andrè Nassif. Sviluppo e stagnazione: il dibattito tra sviluppisti e liberali neoclassici. San Paolo, Controcorrente, 2023, 560 pagine.